科学＆テクノロジー

経済学者は価格つり上げについて間違っている

ElevenLabs と News Over Audio (NOA) が AI ナレーションを使用して制作しました。先週、経済評論家や主流メディアの多くは、カマラ・ハリス氏が提案した連邦価格つり上げ法案に対して軽蔑の念を爆発させた。論説記事、ソーシャルメディアの投稿、そして一般のニュース報道は、ハリス氏の経済的に無知な迎合を嘲笑し、不足と急激なインフレにつながるソ連式の「価格統制」を警告した。これらの苦情の奇妙な点は、ハリスが実際に提案したものは急進的でも新しいものでもなかったということだ。そしてそれは価格統制ではなかったことは確かだ。実際、ほぼすべての州で すでに 少なくとも一部の価格つり上げを規制する法律。ハリス氏は提案の具体的な内容を明らかにしていないが、緊急時に必需品の不当な値上げを禁止するという、州レベルの禁止の基本方針に沿ったものになることを期待したい。一般にイメージされる価格つり上げは、「見ればわかる」性質を持っていますが、実際にはよく発達した法律体系です。典型的な価格つり上げの申し立てには 4 つの要素があります。第 1 に、自然災害や停電など、「異常な市場混乱」と呼ばれることもある引き金となる出来事が発生している必要があります。第 2 に、ほとんどの州では、申し立ては生活必需品およびサービスに関するものでなければなりません (ハリケーンの最中にルイ ヴィトンのハンドバッグを法外な値段で売っても誰も気にしません)。第 3 に、価格の上昇は「過剰」または「不当」でなければなりません。ほとんどの州では、これは通常 10 ～ 25 パーセントの一定の割合を超えると定義されています。最後に、値上げされた価格は、販売者のコスト増加分を超えている必要があります。これは非常に重要です。緊急事態であっても、販売者は既存の利益率を維持することが許可されています。ただし、その利益率を過度に増やすことはできません。例えば、コロナウイルスのパンデミックの初期には、ニューヨーク市の住民の一部が食料品店がリソールを法外な値段で販売していると苦情を訴えた。しかし、それらの店は単に卸売業者からの値上げを転嫁しただけだったので、問題にはならなかった。代わりに、州は卸売業者に対して訴訟を起こし、 同意した 昨年、罰金と賠償金として10万ドルを支払うよう命じられた。（パンデミックの間、私は法律を教えることを休職し、ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズの下で価格つり上げに焦点を当てて働き、ライゾール訴訟の控訴に取り組んだ。）アニー・ローリー：高価格の真実不当廉売禁止は広く支持されているが、例外もある。 経済学者の間でその理由は、単純な経済モデルの完璧な世界では、需要が高まっている時期に売り手が望む価格を請求できるようにするのは、実際には良いことだからだ。それは、問題の製品で儲かる可能性があることを市場の他の部分に知らせ、それが供給の増加につながる。したがって、不当な価格高騰を禁止することは、不可欠な商品やサービスの生産を減らすことにつながる。さらに、価格を上げることは、その製品を最も価値あるものと考える人々にその製品が確実に販売されるようにするのに役立つ。ここで、一般の人々は経済学者が理解していないいくつかのことを理解しているようだ。自然災害などの緊急事態では、短期的な需要は短期的な供給では満たされず、売り手は在庫にある商品の価格を引き上げることで自分の立場を利用する準備ができる。理想的な需要と供給の法則では、新しい投資家が殺到すると予測されるが、現実の世界はそうはいかない。短期的な価格急騰は、必ずしも供給を増やすために必要な長期投資を引き起こすわけではない。なぜなら、誰もが状況が定義上異常であることを知っているからであり、継続的な収益ブームを期待することはできないからだ。まれに吹雪が降ると、売り手は除雪機の価格をつり上げるかもしれない。しかし、投資家は吹雪を根拠に新しい除雪機製造拠点を設立することはない。なぜなら、販売できる在庫ができる頃には、雪はとっくに溶けているからだ。したがって、混乱の後、すべては正常に戻る。ただし、価格を引き上げていた企業への一般大衆からの大きな富の移転がある。そして、これは今日の集中市場に存在する参入障壁を考慮する前の話だ。食品のような高度に統合された分野の既存企業は、新たな競争の脅威からほぼ隔離されている。したがって、価格つり上げ禁止法は、一種の貧者の反トラスト法として機能する。不均衡な力関係は解決されないが、少なくとも、特定の利害の大きい状況でその力が悪用されることを禁止する。経済学の教科書的な価格つり上げに関するもう一つの大きな問題は、一時的に価格が上がった製品は、それを最も高く評価する人々の手に渡るだろうという仮定です。これは、誰もが同じ金額を使える世界では真実かもしれません。しかし、私たちが実際に住んでいた世界では、そうではありません。停電の際、薬を冷蔵保存するために在庫の最後の発電機を必死に購入する必要がある労働者階級のガン患者は、エアコンを動かしたいだけの健康な億万長者よりも高い値段で入札できないかもしれません。これは、価格つり上げ禁止は道徳政策の一種であるということを別の言い方で言うとしている。法律は、消費者は学術的モデルの冷徹で合理的なホモ・エコノミクスではないため、災害時には価格に敏感ではなくなることを認識しており、彼らの絶望につけこむ可能性がある。そして、危機を乗り切るための貯蓄や比較ショッピングをする資源がない人々は、必需品の値上げにさらに苦しむ可能性が高くなる。パンデミック、戦争、または大規模な天候災害の際、大企業に不当な利益を与えながら、社会的弱者に必要なサービスを拒否することは、道徳的に忌まわしいと思われる。サプライチェーンが混乱した場合でも、最も裕福な親だけでなくすべての親がおむつを入手する平等な機会を持つべきである。価格つり上げ法は、公平性に基づいた別の一連の市場ルールを表している。不当価格規制は、価格変動や不安定性からも守ってくれる。コロナ直後は、抑制されていない価格上昇によって、すでに深刻だったインフレ問題がさらに悪化し、マクロ経済だけでなく個人消費者にも悪影響を及ぼす危険な悪循環に陥った。ロジェ・カルマ：我々はAIによる価格操作のディストピアに突入している価格つり上げ禁止法の問題は、それが州レベルでしか存在しないことだ。多くの必需品の市場を独占している多国籍企業に対抗できるリソースを持つ州はほとんどない。たとえあったとしても、管轄権の問題に直面するだろう。ある企業がウィスコンシン州で粉ミルクを製造し、ミネソタ州の販売業者に販売し、その販売業者がオレゴン州のスーパーマーケットに販売する場合、次のパンデミックが発生したときにその企業はミネソタ州での価格を大幅に引き上げる可能性があるが、そうなるとオレゴン州民が最終的にコストを負担することになったとしても、オレゴン州司法長官は連絡が取れなくなる。今日、ほとんどの価格つり上げは、ほとんどの州司法長官の手が届かないところで行われている。強力な連邦法は、国民だけでなく、大幅な値上げを転嫁する以外に何もできず、多くの消費者にとって不当にも醜い不当利得の顔となる中小企業の経営者にも役立つだろう。適切に設計されていれば、そのような法律が適用される必要はほとんどないだろう。連邦法が施行されれば、世界最大の企業は、次に災難を利用して利益を得ようという誘惑に駆られたときに、価格つり上げの専門家をすぐに呼び出せるようになるだろう。 #経済学者は価格つり上げについて間違っている