1720205207
2024-07-05 17:10:49
ジョー・バイデン米大統領とドナルド・トランプ米大統領の討論会後の大量の論評には、何かが欠けている。候補者の性格や個人的な強みについての有権者の判断は重要だが、誰もが有名な格言「大事なのは経済だ、バカ」を忘れてはならない。大統領の経済運営を評価するのは常に難しい仕事だ。多くの展開は前任者によって動かされてきたからだ。バラク・オバマ前大統領は、前政権が金融規制緩和を進め、2008年秋に勃発した危機を阻止できなかったため、深刻な不況に対処しなければならなかった。経済がようやく回復に向かった頃には、オバマ大統領は退任し、トランプ氏が就任した。
トランプ氏に新型コロナの責任はないが、米国の死者数が他の先進国をはるかに上回る結果となった不適切な対応については、同氏に責任があることは確かだ。ウイルスは高齢者の命を不釣り合いに奪ったが、労働力にも打撃を与え、その損失はバイデン氏が引き継いだ仕事不足とインフレの一因となった。
バイデン氏自身の経済実績は素晴らしい。就任直後に米国救済計画の成立を確保し、これにより同国は他のどの先進国よりもパンデミックからの回復が強力になった。その後、超党派インフラ法案が成立し、半世紀に渡って放置されていた米国経済の重要な要素の修復を開始するための資金が確保された。
翌年、バイデン氏は2022年CHIPS・科学法に署名し、経済の将来的な回復力と競争力を確保する産業政策の新時代をスタートさせた。また、2022年インフレ抑制法により、米国はついに国際社会に加わり、気候変動と戦い、未来の技術に投資することになった。アメリカ救済計画は、頑固で進化し続けるウイルスの可能性に対する経済的保険を提供しただけでなく、1年の間に子供の貧困率をほぼ半減させた。しかし、その後のインフレの原因ともされた。
この非難はまったく根拠がない。アメリカ救済計画による過剰な総需要はなかった。少なくともインフレ率を説明できるほどの規模ではなかった。責任の大部分はパンデミックと戦争によって引き起こされた供給側の混乱と需要の変化にある。
今回の選挙にさらに関係があるのは、将来に何が起こるかだ。慎重な経済モデル化により、トランプ氏の提案は、成長率の低下にもかかわらずインフレ率の上昇と格差の拡大を引き起こすことがわかった。
まず、トランプ氏は関税を引き上げ、そのコストは主に米国消費者に転嫁されるだろう。さらに、トランプ氏は移民を制限し、労働市場が逼迫し、一部の部門で労働力不足のリスクが高まるだろう。また、財政赤字が拡大し、その影響で心配する米連邦準備制度理事会が金利を引き上げ、住宅投資が減少し、家賃と住宅費がさらに上昇する可能性がある。もちろん、これらの影響をモデル化するのはかなり複雑だ。関税によって引き起こされたインフレに連邦準備制度理事会がどれだけ迅速かつ強力に対応するかは不明だが、その経済学者たちは明らかに問題が来ることを予見しているだろう。彼らは早期に金利を引き上げることで問題を未然に防ごうとするだろうか。
そうなるとトランプ氏はFRB議長を解任しようとすることで制度規範を破ることになるのだろうか？ 市場は（国内外で）この新たな不確実性と混乱の時代にどのように反応するのだろうか？
長期的な予測はより明確だが、より悪い。近年のアメリカの経済的成功の多くは、確固たる科学的基盤に支えられた技術力によるものだ。しかしトランプ氏は引き続き米国の大学を攻撃し、研究開発費の大幅な削減を要求している。前任期中にこうした削減が行われなかった唯一の理由は、彼が政党を完全に支持していなかったからだ。だが今は支持している。
同様に、米国の人口は高齢化しているが、トランプ氏は移民制限によって労働力の減少を容認するだろう。したがって、トランプ氏とバイデン氏（あるいは彼が離脱した場合に代わる民主党員）のどちらが経済にとって良いかという問題に関しては、議論の余地はまったくない。
著者はノーベル経済学賞受賞者。©Project Syndicate, 2024
初版: 2024 年 7 月 5 日 | 午後10時40分 は
#米国経済にとってどちらがよいか議論の余地はない #専門家の見解