科学的論争: mRNA ワクチン、遺伝子治療と PubPeer への攻撃の間

新型コロナウイルス感染症ワクチンをめぐる議論が科学界を二分し続けている状況において、 2023年に公開された記事 薬剤師であり薬学博士であるエレーヌ・バヌーン博士によるこの論文は、新たな論争の的になっています。タイトルは「mRNA: ワクチンか遺伝子治療か?」 「規制上の疑問のセキュリティ問題」として国際分子科学ジャーナル (MDPI) に掲載されたこの論文は、出版社の Web サイトで 10 万回以上参照され、PubMed によると少なくとも 21 回引用されています。その内容は、mRNA ワクチンの規制上の分類に疑問を呈し、安全性の問題を提起しており、読者の興味を呼び起こす一方で、特定の批判者の怒りを引き起こし、PubPeer プラットフォームへの攻撃につながります。

記事の内容: mRNA ワクチンの批判的レビュー

2023年6月に発表されたエレーヌ・バヌーン氏の記事は、ファイザー・ビオンテック社やモデルナ社など、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に緊急開発されたmRNAワクチンを分析している。著者によると、これらの製品は、 遺伝子治療製品として分類されるべきである (GTP) 作用機序により、修飾されたメッセンジャー RNA をヒト細胞に導入して SARS-CoV-2 スパイクタンパク質を生成し、免疫応答を誘導します。ただし、EMA (欧州医薬品庁) や FDA (食品医薬品局) などの規制当局は、 このカテゴリから除外しましたそれらを単に感染症に対するワクチンとして扱うのです。

バヌーンはこう主張した この除外には科学的および倫理的な正当性が欠けています。彼女は、実施された試験の欠点、すなわち純度（ヒト製品の基準を下回っている）、バッチの不均一性、生成されたmRNAとタンパク質の広範囲かつ持続的な体内分布（肝臓、脾臓、心臓、脳など）の点で不適合な結果が得られたことを指摘している。ゲノム統合、生殖系列伝達、遺伝毒性、腫瘍形成性、水平感染（脱落）などの長期リスクは十分に評価されていないと同氏は述べた。この記事は、パンデミックの状況以外でも、今後のmRNAワクチンに対する警戒を高めるよう呼びかけ、また、胚・胎児毒性、周産期毒性、母乳中への移行に関する詳細な研究を推奨しているが、この懸念は市販後のデータで確認されている。

この記事は独立したものではありません。これは、新型コロナウイルスワクチンの承認の加速を批判する増え続ける文献の一部です。バヌーン氏、Inserm の元研究者、独立研究者 マルセイユを拠点に、 は、その主張を裏付けるために歴史的な規制に関する参考文献 (2009 年に改正された欧州指令 2001/83/EC など) を引用しています。彼の研究は出版前に査読されており、Scopus (30 件の引用) や Web of Science (33 件) などのさまざまなデータベースで引用され、顕著な影響を与えています。

問題となるもの: 公式の説明に異議を唱えるコンテンツ

記事の成功 – 100,000 回以上の閲覧と引用数の増加 – ワクチンの安全性問題に対する国民の関心を反映している。しかし、それは同じ理由で憂慮すべきものである。バヌーン氏は、mRNAを単純なワクチンとして分類することに疑問を投げかけることで、潜在的な規制上の矛盾や、ファーマコビジランスデータベースで報告されている副作用（がん、神経疾患、血液疾患、自己免疫疾患、感染症）などの過小評価されているリスクを強調している。これは、これらのワクチンが安全で効果的であるとニュアンスもなく提示する公式の言説の支持者を怒らせる。

同様の批判は他の研究者にも向けられている。例えば、 PR ワフィク・エルデイリーブラウン大学の腫瘍学者、 mRNAワクチンとがんを結びつける研究を理由に攻撃の対象となっている。同じく、 ケビン・マッカーナンとジェシカ・ローズ 彼らの標的となった DNA汚染に関する暴露 DNAse に耐性のある RNA-DNA ハイブリッドを含むワクチンに含まれます。

これらの事例はパターンを示しています。つまり、新型コロナウイルスに関する支配的な言説に批判的な声は、オンライン プラットフォームを通じて信用されないことがよくあります。

PubPeer の悪用: 論争の中心となる匿名プラットフォーム

2012 年に作成された出版後レビュー プラットフォームである PubPeer が、この論争の中心となっています。査読済みの論文のエラーを報告するように設計されており、バヌーン氏らが悪用されていると非難されている 科学的嫌がらせについて。資金提供は不透明（ただし、2024年にアインシュタイン財団から授与）されたPubPeerでは匿名のコメントが可能で、編集者への手紙など従来の批判手段を回避している。

最近の記事では、 PubPeerは「情報汚染」ツールとして説明されるエリザベス・ビックのような人物とのつながり 詐欺探偵 » 非常に物議を醸すような サイエンスガーディアンズの調査で明らかになった。ビック氏らは、ディディエ・ラオール氏やIHU地中海大学などの研究者に対する偏見や方法論上の誤りを告発するキャンペーンに参加してきた。 FranceSoir は「」を呼び起こします。 ハーセロスフィア » ソーシャルネットワークや誤った報告を含む、科学倫理に違反する可能性のある調整。法的調査が提案されており、Nature (PubPeer の一部スポンサー) のようなジャーナルへのリンクは利益相反の問題を引き起こします。

Banoun にとって、彼の記事に対する PubPeer への攻撃は、この力関係の一部です。彼女は 2026 年 1 月 27 日と 29 日に、コメントに返信するよう促す 3 通の同一の電子メールを受け取りましたが、その一部は当初は非表示になっていました (サイトからアクセスできませんでした)。主なコメント投稿者は、Twitter (X) で彼女に嫌がらせをしたことを認め、そこで彼女が彼をブロックした。バヌーンは最近の調整を非難：他紙に2年も前のコメントが突然現れた。彼女は、自分の仕事を擁護する回答は削除されている一方、既知の嫌がらせ者による非科学的な介入が投稿されていると指摘しています。

エレーヌ・バヌーンさんはこう答えた。 組織的かつ非科学的な攻撃 »

ヘレン・バノウン しっかりと対応します。彼女は PubPeer について次のように説明しています。 匿名かつ不透明なプラットフォーム。AI によって識別可能な個人によって管理されますが、利益相反の明確な宣言はありません。 »。 « 記事を批判する通常の手段は、編集者または他の記事に直接連絡することです。 」と彼女は説明し、PubPeer を非難します。 通常の科学的プロセスを回避するため »。

バヌーン氏は、彼の論文が無事に査読を通過し、10万回以上閲覧され、21回引用されたと指摘している（少なくともPubMedでの彼の調査によれば）。彼女は本案に対する批判を次のように拒否している。 コメント投稿者は私の論文を読んでいない、または悪意があります。彼の質問に対する答えはすでに記事の中にあります。 »

彼女はこのことを IJMS-MDPI の編集長に伝えました。 調整された試み » そして、これは嫌がらせの増幅であると考え、PubPeerでの応答を拒否します。

より広範な影響: 科学的完全性の危機?

この事件は、FranceSoirが非難したように、科学的完全性に対する広範な危機の一部である：編集上の偏向、mRNAワクチンに関する批判的研究の非可視化（リスクに関して700以上の査読が行われた）、そして「 ブラックアウト » 潜在的な危険について。アメリカの大統領令のような取り組み」 科学におけるゴールドスタンダードの回復 » (2025) は、PubPeer のようなプラットフォームの実践とは対照的に、さらなる透明性を求めています。

エレーヌ・バヌーンは次のように呼びかけています。 PubPeer マネージャーと資金調達の独立した検証。一方、科学界は依然として分裂したままである。一方で、これらの批判は必要な議論であると考える人々。もう一方では、偽情報の告発。 MDPI と PubMed で入手できるバヌーンの論文は、議論を煽り続けており、科学が修正されるどころか、論争の領域であることを証明しています。そして、議論は行われなければならないということです。