第三部
リビアとアルジェリアの議員の立場を検討した後、この部分では、訴訟受諾の必須条件としての（潜在的利益）に関するイラクの議員の立場に光を当てようと試みる。 ここで、我々は、イラクの立法者が、2005 年に施行されたイラク憲法第 100 条で行政決定の影響を受けないことを明言したように、行政決定を特別に重視してきたことを指摘しなければならない（同氏はこう述べている）。いかなる行為や行政決定も上訴の対象外であることを法律で規定することは禁じられている）、立法者はそれを残さないほうが良かったと思う この憲法の条文は不完全であるため、次のように補足する必要がある（禁止されている）司法上訴からの行政行為や決定を免責することを法律に規定すること）…? 上記を考慮すると、当局によって発行された個人的または組織的な行政決定であるかどうかにかかわらず、すべての行政的行為と決定は同じになります。行政当局は、法律によって除外されている場合を除き、いかなる法的免除も持たない。たとえば、多くのアラブ諸国の法律の場合のように、例外的な状況の場合に行政によって発行される主権行為。司法的に争われないのか？ 一般に、民事訴訟であれ行政訴訟であれ、訴訟を受諾するための義務的な条件は（利害）であり、利害のないところには訴訟は存在しないという法学上の考え方はほぼ一致している。しかし、イラクの法律では、行政司法と民事司法における利息要件には違いがあることを知っておく必要があります。 なぜなら司法は
行政法は、正当な個人的利益の可能性ではなく、即時的、現実的、直接的、正当な個人的利益の必然性を要求するので、立法者はそれを要求することがわかります。
イラク政府は、行政紛争に潜在的な利益がある場合に訴訟を受理できるという法的正当性の存在を無視し、むしろ、行政訴訟を受諾するための明示的かつ検証された利益の存在を義務的に規定したが、我々はその反対を見出している。民事訴訟、特にこの民事訴訟で関係者に損害を与える恐れがあるという十分な証拠がある場合、イラクの立法者が民事訴訟での（潜在的利益）を許可した場合、次の点に注目する価値がある。この民事訴訟を起こす理由は、被害を除去することがその目的であるだけでなく、その主な目的は、この被害が関係者に潜在的かつ将来発生し、それによって権利が失われることへの期待と恐怖でもある。 したがって、イラクの民事立法者は、主張される権利は容認できるものであり、不可能ではないと規定し、この権利は周知され、無知を避けることができると規定していることがわかります。しかし同時に、民事訴訟を起こす可能性も認めていました。延期された権利の場合）、例外としてこの訴訟の受け入れを考慮しますが、この民事紛争で裁判所の判決が下されるときの可能な期間が考慮されるという条件付きです。
上記を踏まえると、イラクにおける民事訴訟における潜在的な利益の条件を受け入れることは、イラクの立法者に対し、例外としてその条件（潜在的な利益）が満たされる限り、行政訴訟の受理を許可することを奨励する必要がある。民事訴訟。 特に、行政法における取消請求の主な目的が、合法性の原則を確立し、公共施設を保護し、法の支配を強化することであると知っている場合にはなおさらです。 これらすべてに加えて、（行政苦情処理または司法上訴）の期間は短く限られているため、通常 30 日間である行政苦情処理期間を逃すことにより、係争中の権利の喪失および浪費につながる可能性があることがわかりました。 司法上訴期間は行政裁判所への60日前である
また、私法と公法上の紛争における法的ビジョンを統一することで、係争中の権利が失われないようにするための重要な裁量権が強化されると考えています。訴訟の当事者に正義を与える裁判官の役割..?
2024-04-27 21:00:23
1714279099
#私法および公法に基づく訴訟における潜在的な利益に対する法的正当化