私たちのほとんどは科学者を信頼し、世界中で約72,000人の調査を示しています

科学者に対する国民の信頼は不可欠です。それは、健康などの問題に関する個人的な決定に役立ち、共同体のパンデミックや気候変動などの危機で政府を支援する証拠に基づいた政策立案を提供します。

68か国の71,922人の調査で、241人の研究者のグローバルチームが、ほとんどの人が科学者に対して比較的高い信頼を持っていることを発見しました。

特に、人々は科学者が社会と政策決定において積極的な役割を果たすことを望んでいます。私たちの結果は本日公開されています 自然人間の行動。

それで、これは社会として、そして信頼を維持し、構築しようとしている科学者や政策立案者にとって何を意味しますか？これが私たちが学んだ教訓です。

「危機」の噂

報告や世論調査によると、ほとんどの人は科学を信頼しており、科学者は社会で最も信頼できる人々の一人です。しかし、科学と科学者には「信頼の危機」という頻繁に繰り返される主張があります。

たとえば、世論調査に関するメディアの報告が自己実現的な予言またはフィードバックループとして機能する可能性があることを示唆しているいくつかの研究は、信頼危機を描写することで科学的信頼性を損なう可能性があります。

他の研究は、メディア政策の物語がフレーミングを通じて世論に影響を与えることを示唆しています。たとえば、科学的論争に関する保守的なメディアの報告への暴露は、科学者の不信感を高め、気候変動の否定を高めます。

私たちの研究は西洋の世界を超えており、グローバル南部の多くの研究者国をカバーしています。実際、科学者に対する信頼が低いかどうか、そして信頼のレベルが国によってかなり異なるかどうかをテストしました。

真にグローバルな調査

私たちは、すべての居住された大陸で68か国で同じ翻訳された調査を含むクラウドソーシングの多くのラボプロジェクトを実施しました。

データは2022年11月から2023年8月の間に収集されました。私たちのサンプルは、年齢、性別、教育、および国のサンプルサイズの国家分布に従って重み付けされました。このデータダッシュボードを使用して、グローバルレベルおよび国レベルのデータと対話できます。

科学者の信頼性は、認識された能力、慈悲、誠実さ、開放性の4つの確立された次元を使用して測定されました。

世界中の人々は科学者をいくら信頼していますか？

世界中で、ほとんどの人は科学者に対して比較的高い信頼を持っていることがわかります（平均信頼レベル= 3.62、1 =非常に低い信頼から5 =非常に高い信頼まで）。

世界的に、人々は科学者を高い能力、穏健な誠実さ、慈悲深い意図を持っていると認識しているが、フィードバックに対してわずかに開かれていない。また、回答者の大多数は、科学者が資格（78％）、正直（57％）であり、人々の幸福について懸念していると認識しています（56％）。

科学者に信頼が低いことを示した国はありませんでした。

オーストラリアは科学者の信頼で5位にランク付けされ、世界の平均を大幅に上回り、エジプト、インド、ナイジェリア、ケニアに次いでランク付けされています。

あなたが誰であるかに基づいた信頼に違いはありますか？

世界的に、私たちの調査結果は、女性、高齢者、都市部（農村部）の地域の住民、および高い収入、宗教、正式な教育、リベラルで左右の政治的見解を持つ人々にとってわずかに高いことを示しています。

ほとんどの国では、科学者に対する政治的指向と信頼は無関係でした。しかし、西洋諸国では、保守的な（右に傾いている）政治的見解を持つ人々は、科学者に対する信頼が少ないことがわかりました。これは、北米の研究と一致しています。

オーストラリアでは、北米や他の多くのヨーロッパ諸国とは異なり、科学を信頼することになると、保守派とリベラルな政治的指向を持つことは問題ではないと思われました。これは、科学に関する政治的二極化が、気候変動のような特定の科学的問題の場合ほど問題ではないことを意味する可能性があります。

世界的に、違いを生むように思われたのは、人が社会的支配志向と呼ばれるものをどれだけ支持するかということでした。これは、社会グループ間の不平等の好みです。このオリエンテーションの高い人々は、科学者の信頼が大幅に少なかった。これは、以前の研究とも一致しています。

科学者はどのように振る舞うべきだと思いますか？

調査参加者の大半は、社会と政策決定において積極的な役割を果たしている科学に賛成しています。

世界的に、回答者の83％が科学者が一般大衆と科学についてコミュニケーションをとるべきだと考えています。これは特にアフリカ諸国でも当てはまります。

全体として、約半分（49％）は、科学者が特定の政策を積極的に提唱すべきであり、科学者は政策決定プロセスにもっと関与するべきだと考えています（52％）。

オーストラリアでは、約3分の2が科学者が特定の政策を積極的に提唱すべきであると考えており（66％）、大多数は科学者が政策決定プロセスに関与すべきだと考えています（62％）。

科学者は優先順位を付けるべきだと人々はどう思いますか？

世界中の多くの人々は、科学の優先事項が自分の優先事項と常にうまく調和しているとは限らないと感じています。

これは重要です。これは、知覚された研究の優先順位と希望の優先順位との矛盾が科学者への信頼に関連しているためです。科学者を信頼する人が少ないほど、科学者の努力が自分の仕事で優先順位を付けるべきことに対する個人的な期待を満たさないと考えている可能性が高くなります。

一般に、回答者は、公衆衛生の改善に専念し、エネルギーの問題を解決し、貧困を減らすことに専念する研究に最優先事項を割り当てます。

防衛および軍事技術の開発に関する研究は、最低の優先順位を割り当てられました。世界的に、回答者は、科学がこれを本来よりも優先していると考えています。

ただし、グローバル地域間には大きな違いがあります。アフリカおよびアジア諸国の人々は、防衛技術と軍事技術の開発にはより高い優先事項があるべきだと考えています。

危機はありませんが、これらは貴重な洞察です

私たちの調査結果は、科学者が社会で最も信頼できる人々の一人であるという西洋の世論調査を反映しています。世界中で、私たちの結果は、科学者に対する高いレベルの信頼と、社会と政策決定に関与すべきだと考えていることを示しています。

これはすべて、科学に対する信頼の危機があるという物語を支持していません。

重要なことに、私たちの調査結果は、懸念事項のいくつかの領域も強調しています。世界的には、回答者の半数未満（42％）が科学者が他人の見解に注意を払っていると考えています。科学者は非常に有能であり、中程度の完全性と慈悲深い意図を持つ非常に有能であると見なされていますが、フィードバックに対してオープンではない認識があります。
s
また、信頼に関連する研究の認識された優先事項と望ましい優先事項の間にはギャップがあります。

科学者はこれらの結果を真剣に受け止めることをお勧めします。彼らは、フィードバックに対してより受け入れ、一般の人々との対話を開く方法を見つけるべきです。西洋諸国では、科学者は保守的なグループに到達するための新しい方法を検討する必要があります。

長期的には、科学者はまた、パブリックバリューに合わせて優先順位を設定する上での役割を考慮する必要があります。

この記事は、Creative Commonsライセンスの下で会話から再発行されます。元の記事を読んでください。