法の支配に基づいて国際秩序を維持していなかったのは、日本外交の基本政策ですか？
トランプ政権との良好な関係を維持することに過度の優先事項が置かれていたため、その原則が揺らぐことであった場合、二重基準を保持するという批判を避けることは困難であり、東アジアの国家安全保障状況に悪影響を与える可能性さえあります。
記者会見で、イスバ島首相は、イランの核施設に対する米国の攻撃に対する理解を表明し、「イランができるだけ早く状況を落ち着かせながら核兵器を獲得するのを防ぐために（米国）決意を示す」と述べた。
彼は、攻撃の背後にある詳細な事実を正確に把握する立場にないため、日本が国際法の観点から動きを評価することは困難だったと付け加えました。
イランが核兵器の発展を進めているという明確な証拠を提供することなく、イランは米国に対する差し迫った脅威と見なすことはできません。
ワシントンは、この法律はイスラエルを支持する集団自衛に対する権利の行使であると主張した。
しかし、専門家の間のコンセンサスは、国際法の下では許可できないということです。
2003年に米国がイラクとの戦争を開始したとき、川山首相首相は彼の支持を明確に表明しました。
イスバはそれほど行きませんでしたが、彼が自分の言葉を選択したことは明らかであるため、米国に対する批判とは見なされませんでした。
イスラエルがイランの核施設への攻撃を開始した後、イスバは当初、「まったく受け入れられない」動きを強く非難したと述べた。
しかし、その後すぐに開催された7つのサミットのグループで、イスバは、イスラエルの支持を考慮して自分自身を擁護する権利に対する支持を表明する指導者の声明と一緒に行きました。
米国は日本の唯一の同盟国であるため、現実は、東アジアのセキュリティ環境が悪化するため、米国の保護に依存しなければならないということです。
ドナルド・トランプ大統領の判断に批判が向けられた場合、それは関税に関する継続的な交渉にも影響する可能性があります。
欧州諸国は同様の状況に直面しているため、英国、ドイツ、フランスが発行した共同声明は、米国の攻撃の明確な評価を行いませんでした。
しかし今、ロシアのウクライナ侵攻、ガザでの戦い、イランの核施設への最新の攻撃との崩壊の瀬戸際の国際秩序により、日本は、力を通して支配を与えるのではなく、そのような紛争の平和的な解決のために最大限の外交努力をする役割を果たす必要があります。
日本の近くでは、中国は積極的な海上進歩を続け、台湾に圧力をかけ続けている一方で、北朝鮮は核兵器とミサイルの発展を続けています。
日本の立場は、力を通して現状の一方的な変化を許さずに、地域の平和と安定を求めていたはずでした。
それは、法の支配に関する決意に疑問を抱く状況を避けなければなりません。これは、新しく出現した国々と発展途上国のいわゆるグローバルな南グループから信頼を損なう可能性があります。
– アサヒ・シンブン、6月25日
#社説日本はその外交における法律の原則を忘れてはならない