社会経済的不公平に関する太陽光パネル理論

1993 年の彼の小説の中で 武装した男たち偉大なコミック作家、故テリー・プラチェットは、自身の登場人物の 1 人を使って、後に有名な経済理論を提示しました。「50 ドルを買える男は、10 年後も足を乾いた状態に保てるブーツを持っていた」 「当時、安いブーツしか買えなかった貧しい人は、同じ時代にブーツに100ドルも費やし、それでも足が濡れていただろう。これが社会経済的不公平に関するサミュエル・ヴィメス大尉の『ブーツ』理論だった。」

同様の現象がネットゼロ移行を損なう危険にさらされている。 言ってみれば、社会経済的不公平に関するソーラーパネル理論。

ソーラーパネルやその他のクリーンテクノロジーは、家庭のエネルギー料金と燃料費を削減し、将来のエネルギー価格の高騰や大気汚染への影響を最小限に抑えます。 あ エネルギー・気候インテリジェンスユニットからの最近の分析により計算 エネルギー効率を改善し、ソーラーパネルとヒートポンプを設置し、EVに切り替えた平均的な家庭は、クリーンテクノロジーを導入していない家庭よりも年間2,000ポンド近く低いランニングコストを享受できるでしょう。 これは素晴らしいことですが、プラチェット氏の靴のように、最初にテクノロジーを導入する余裕がある場合にのみ、これらの節約にアクセスできます。 一方、貧しい世帯は光熱費に何千ポンドも多く費やしており、依然として厳しい状況が続いています。

この不公平をさらに悪化させるのは、必要な前払い資金を援助するために光熱費に課せられる本質的に逆進的な短期税は言うに及ばず、気候変動の悪化による食費や保険料の高騰に最もさらされているのは低所得世帯であることだ。長期的にコストを抑制するクリーンなエネルギーインフラへの投資。

もちろん、ソーラーパネルに関連するコストと利点は、プラチェット氏の高価なブーツほど単純ではありません。 気候変動に関して言えば、私たちは皆一緒に取り組んでいます。 大気の質の改善、化石ガスの輸入の削減、二酸化炭素排出量の削減から誰もが恩恵を受けます。 しかし、経済全体としては純利益はあるものの、移行の比較的早い段階でクリーンテクノロジーを導入する余裕のある人々にとって経済的な節約が最もすぐに明らかになるのは事実である。 ただし、念のため言っておきますが、この不正はソーラーパネルのせいではなく、ヴィメス船長のブーツのせいなのと同じです。 問題は政策設計と経済的不平等であり、人々が買いたいと思う商品ではない。

環境活動家やクリーンテクノロジー支持者は、気候変動懐疑論者やその他のネットゼロ移行反対派によって日常的に武器にされているという理由で、これらの問題について議論することに消極的であることが多い。 こうした批評家たちは、低所得世帯を支援するための実行可能な政策提案をほとんど持っておらず、貧困対策に関して実績と呼べるようなものも何も持っていない。 しかし、それでも彼らは、ネット・ゼロ移行に対する反発を引き起こそうとするのを止めることはできず、ネット・ゼロ移行は、貧困世帯には何も提供しないエリート層の関心事であると誤って特徴づけている。

そのような、 今週のナフィールド財団からの新しい報告書 いわゆる「移行期の貧困」に関する研究は、必要な議論への重要な貢献を示している。

報告書は、移行が英国の長期的な繁栄と競争力にとって不可欠であると認識しており、ネットゼロ目標の希薄化は求めていない。 しかし、移行に伴うコストと便益をどのように分担するかが政策選択であることを浮き彫りにしている。 そして、現在の政府のアプローチが世帯の40％に「移行期貧困」を課し、脱炭素化がもたらす経済的貯蓄や広範な経済的利益から締め出し、不釣り合いなコスト負担にさらされるリスクを計算している。

ここで注意すべき重要な点がいくつかあります。 第一に、この問題は最貧困世帯にとって最も深刻である可能性がありますが、それは彼らに限定されません。 生活費危機が最も裕福な人々を除くすべての人々に顕著な影響を与えているのと同様に、何百万もの中間所得世帯は現在、エネルギーと燃料代を削減できるクリーンテクノロジーを購入する余裕がありません。 これが世帯の 40% にとっての問題であるとしたら (これは過小評価である可能性があります)、その問題はパンラインにある世帯をはるかに超えています。

第二に、政府に公平を期すために、貧しい家庭がエネルギー効率の改善に取り組み、家を暖かくして光熱費を削減できるクリーンテクノロジーの導入を支援するために設計されたさまざまな補助金制度や支援メカニズムがあります。 たとえば、ヒートポンプに切り替えて断熱材を導入する公営住宅計画の事例は数多くあります。 助成金制度は、住宅改修の資金を自分で賄うことができない人にとってより寛大になるように構成されていることがよくあります。

しかし、今日の報告書が強調しているように、これらの制度は依然として少数であり、他の制度は低所得世帯を超えたマッチ資金を日常的に必要としている。 第一次ソーラーパネルブームのきっかけとなった固定価格買取制度やプラグインカー補助金など、時間に余裕のある裕福で高齢者が最初に助成金や補助金制度を利用してきたという長い実績がある。電気自動車向けのスキーム、またはより最近のボイラー アップグレード スキーム。 その一方で、民間賃貸物件に対するより厳格なエネルギー効率基準や、公営住宅を対象としたエネルギー効率プログラムへの一般課税からの資金提供の拡大など、貧しい世帯に利益をもたらす政策は棚上げされているか、依然として著しく力が弱いままである。

裕福な世帯への補助金は不公平だと決めつけるのは簡単だが、政府のアプローチには正当な理由がある。 最初の自動車からテレビや携帯電話に至るまで、消費者向けテクノロジーは、まず資金力のある早期導入者によって受け入れられ、その後、コストを強制的に削減し、テクノロジーをすべての人が利用できるようにする規模の経済を推進する中間層によって標準化される傾向があります。 。 これはクリーンテクノロジーですでに起こっていることであり、プロセスを加速するために政府が大局的な計画に極めて少額の資金を投資するという説得力のあるケースがある。

しかし、貧困世帯にコストの負担を求める一方、クリーン技術がもたらす恩恵を貧困世帯に締め出す不均衡な政策プログラムには政治的リスクがある。 政治的リスクにより、長期的にはすべての人に利益をもたらす移行を遅らせるよう政治家が促され、同じ低所得世帯が最近のエネルギー危機を引き起こした不安定な化石燃料価格に最もさらされることになる。

ありがたいことに、この「移行期の貧困」に対処するのに役立つ解決策はたくさんあります。 今週の報告書は、低所得世帯や二酸化炭素集約型コミュニティが確実にネットゼロ移行に参加できるよう、地域に特化した政策を考案する上で、市民議会、地方自治体、公正移行評議会が果たせる重要な役割を強調している。 コスト削減に役立つ地方自治体主導の制度を通じて、エネルギー効率化資金のより多くの割合を燃料不足の世帯や公共の建物に振り向けるべきである。 企業はまた、グリーン雇用を創出し、さまざまなインセンティブ制度を通じて従業員がクリーンテクノロジーに移行できるよう支援するという重要な役割を担っています。

しかし、主なメッセージは、次期政権を樹立する人に向けたものである。

世界中のポピュリスト政党は、ネット・ゼロ政策を武器にして、それを最も余裕のない人々に不当に影響を与えるコストと産業変化の責任として、多くの場合不当に非難しようとしている。 より大胆な気候変動対策に対する国民の支持は依然として圧倒的だが、移行による恩恵が最も裕福な人々に集中すれば、支持はすぐに失われる可能性がある。

ネットゼロ移行は、エネルギー料金の削減、エネルギー安全保障の強化、グリーン投資、環境と健康の大幅な向上を通じて、すべての人に利益をもたらすことを約束します。 しかし、政治家はそれが事実であることを示すために時間とエネルギーを投資する必要がある。 そして、累進課税、公平な規制、そしてクリーンテクノロジーがすべての人に迅速に利用可能になることを保証する明確な計画を通じて、移行を確実に可能にする必要があります。 このように 高等法院での週の審理が証言する、現在の政府がそのような戦略を導入しているかどうかは非常に議論の余地があります。