社会国家の目的論と社会の道徳教育

導入

国家とは、階層的かつ一貫した存在として組織され、国家元首と政府の最高権威の下に置かれるすべての公権力（立法府、司法、警察、軍隊）を意味します。 権威とは、命令し従う能力を意味します。 国家は、それが置かれている全体（人民、国家、人民連合、国家をまとめた帝国）の運命に責任を負っているため、この全体を歴史の中で行動できる主体に変える（エリック・ワイル）、領土内の平和と安全、そして近隣諸国による自由の尊重を保証するため。 国家と社会の関係は何ですか？ それはリーダーシップとガバナンスという政治的機能に限定されているのでしょうか、それとも彼を育て、彼の道徳心を高めることに機能しているのでしょうか？

1. 1。 国家権力は暴力から生まれるのか？

国家の権威が国民の服従に依存しているとしたら、その正当性はどこから得られるのでしょうか？ 暴力による権力掌握などの事態を持ち出すだけで十分なのでしょうか？ 復讐への恐怖が服従の唯一の理由であるなら、何が国民を服従させるだけでなく、共に生きようとする動機となるでしょうか?

これは有名なラボワティのパラドックスです。 いかなる権威も力も、くびきを負う神の承認に依存しなければ、その存在を維持することはできません。 したがって、その国に住むことの利点が欠点を十分に上回ると想定する必要があります。 これは特に、国家権力は単純な国家に基づくものではなく、逆に自由な同意による国民の支持を前提とすることを意味する。 それどころか、この同意がなければ、事実国家を法国家に変える努力をしない限り、いかなる武力展開もテロ政権も権力の持続的保持を保証することはできない（ルソー『社会契約』参照）。

2. 2。 国家権力の正当性とは何でしょうか？

では、国家の権威は慣習と伝統によって立法化された権利に基づいたものとなるのだろうか？ 国家による制度化された暴力は過去のものとなり、その間に神話の様相を呈する可能性があるため、国民に服従を強いるのはもはや迫害の恐怖ではなくなるだろう。 国家権力を確立するのは、共通の歴史の中で発展してきた権利と法律の尊重です。 この場合、慣習と伝統によって確立されているものは、現時点で問題となっている利益と矛盾しない限り、有効です。 この原則から、国家の正当性について 2 つの解釈を導き出すことができます。 私たちはロックとともに、「法律自体が命令し、強制するものである」と断言するか（政府に関する二つの論文を参照）。 あるいは、ホッブズとともに、「法を制定するのは真実ではなく権威である」と断言します（『ドラゴン』第 26 章）。 考えられる最終的な答えは、現代民主主義の理論家の一人と考えられているルソーの答えです。 国家権力の根幹は「一般意志」（社会契約）にある。 この一般意志は、国民全体または国家全体の意志であり、多数決の意志と混同すべきではありません。 それは社会的協定の制度であり、原則として、すべての人の自由が他のすべての人の自由と両立することを要求します。 ロックは、国家または既成の権威がその権利を超えた場合に「反乱の権利」を原則に導き出しました。 その一方で、ルソーによれば、国家と社会の利益がすでに危機に瀕している場合、一般意志の優位性は武力または「私的権力」の行使を正当化する。 、王は自分の利益を優先するしかないので、間違いを犯すことはできません。 「人間は常に高潔である」とルソーは断言しますが、その結果は賢明以上のものになるかもしれません。

3. 3。 国家の目的は何ですか？

国家権力の正当性についてのこの議論でどのような立場を取るにせよ、国家権力が依然として無視できない力であることに議論の余地はありません。 むしろ、国家を構成する諸機関は、その権力から最大限の効果を引き出すことができるように組織されていると言える。 しかし、国家の権力を主張することだけが国家の存在理由なのでしょうか、またこの権力は国家の存在によってのみ正当化されるのでしょうか？ 国家権力は、拡大か平穏か、正義か暴力か、平和か戦争かという、相反する目標に奉仕することはできないのだろうか？

これらの質問は、倫理（またはそれ自体が善であると認識された目的の考慮）と政治（マキャベリの伝統において、権力を掌握し維持する技術として定義される）との分離を前提としないのかどうかを問うことができる。 さて、この反対は、私たちを道徳の無力さに屈服させ、その成功によってのみ強力な政治的権威の不道徳を正当化することにつながるのではありませんか?

2 つの対照的なトレンドが出現しています。 国家が自らの目的に従って権限を行使するかどうか。 個人とその権威は国家の意志に従う。 それは全体、コミュニティ（人々、国家）の一部であり、その設計は私的な利益の合計に還元することはできません。 彼は世界史の中で自分自身のゲームをリードしている。 この傾向は、否応なく全体主義国家へと向かっていきます（ハンナ・アーレントやレイモンド・アーロンを参照）。 それどころか、国家には個人以外の目的はありません。 会員に何を考えるべきかを指図するどころか、各人が自分の究極の目標を構成するものを実行すること、つまり理性と判断力を行使することを許可することだけが正当化されます（スピノザ『神学政治論』第 XX 章を参照）。 この場合、状態の終わりは同時にその限界を決定します。 強制力は物体を強制的に曲げることがありますが、2 と 2 は 4 に等しい、その日の力よりも自分の理性に従う方が良い、という考えを妨げることはできません。

4. 地域社会および社会団体

一般に、コミュニティとは、集まった個人間のつながりを意味します。 このグループ分けは単純な並置（群衆はコミュニティではありません）ではなく、各個人が特定の場所、特定の役割を持ち、相互依存関係を暗示しているため、つながり、区別、調整、階層構造です。 すべての動物も社会を形成し、その目標は生存、つまり種の生存と個体の生存です。 同じ種のメンバーは生物学的必然性によって結びついています。 この意味で、人間はいかなる特権も享受しているようには見えません。 実際、他の動物と同様に、彼は死を恐れ、痛みから逃げ、快楽を求め、仲間と関係を築き、本能を満たします。 動物社会と人間社会の違いは何ですか？

動物行動学、つまり動物の行動や習慣を研究する科学は、人間の好みを否定し、動物社会と人間社会を同じレベルに置き、後者の方がより複雑になる傾向があります。 原始的な人間社会の道徳、習慣、生活様式、制度を研究する学問である民族学も、動物社会と人間社会の根本的な違いを強調しています。 民族学者のクロード・レヴィ＝ストロース (1908-) は、人間の家族だけが同じ家族のメンバー間の生殖関係を禁止していると指摘しています。したがって、近親相姦の禁止は人間社会を特徴づけています。 人間を動物に貶めることを拒否するこの哲学は、文化のおかげで単純な自然の王国から自らを切り離すことができる人類の力と主権を強調しています。 人間社会では、社会的絆は生物学的な必然性よりも、意識的な共通の目標に従って関係を持ちたいという欲求に基づいています。 人間社会は、本能に関連する重要なニーズを満たすことに限定されず、理性を備えた存在の特徴である物質的利益や精神的利益を満たすことも可能にします。 人間は社会の中で自分のすべての能力を開発し、ディドロが言うようにそこで「自分の能力と才能」を習得し、「真の確かな幸福」を獲得します（百科事典、記事「社会」）。 社会は人間に、人間の自然な傾向を実現するのに役立つ経済的、教育的、文化的枠組みを提供します。

5. 人間性と社会: 「政治的動物」としての人間?

哲学者は人間の本性の複雑さを強調します。人間は社会的存在、つまり、冷静で文化的で社交的な存在です。 人は社会の中以外では完全な人間にはなりません。 社会的なつながりを奪われ、仲間から孤立した人は、本来の能力を伸ばすことができません。 この意味で、アリストテレス (紀元前 384 ～ 322 年) によれば、人間は「政治的動物」である (『政治』第 1 巻) と言えます。なぜなら、「都市」 (ギリシャ語で都市、つまり制度を備えた組織化された共同体を意味します) だけが、さまざまな機能を提供できるからです。それは、自然の全体性を達成するための手段として、あるいはカント (1724-1804) が言ったように、「規律は動物性を人間性に変える」(『教育についての省察』)。なぜなら、社会によって課された制約だけが本能的なものを克服することを可能にするからである。傾向。 社会化を言う人は教育を言い、教育を言う人は理性を優先して本能を抑制すると言います。 社会はまた、社会が伝える文化と教育のおかげで、人間の自然な傾向を認識し、習得します。 人間文化のこの抑圧的かつ解放的な役割は、精神分析家のフロイト (1856-1939) によっても強調され、子供の感情的および知的発達にとって社会化が最も重要であると指摘しました。 国家は社会の社会化と道徳教育をテストするという任務をどのように実行するのでしょうか？

社会生活にどんなメリットがあるとしても、人間は互いに関わり合い、協力することが難しいと感じています。 実際、対立、競争、利害関係により、共同生活が困難になり、個人の取り組みが制限されます。 この観点から見ると、社会生活は個人の充足をもたらすどころか、疎外の原因となるでしょう。 これは、ショーペンハウアー (1788-1860) やニーチェ (1844-1900) などの哲学者が主張し、人は孤立することでのみ自由と創造力と精神力の開花を保証できると宣言したものです。 このような状況において、私たちは社会的絆の質、教育、社会矛盾の役割と価値、自由と社会、社会化と社会的コミュニケーションとの関係について深く考えることを無視することはできません。 この考え方には、さまざまな人間社会が歴史的に経験してきた政治プロジェクトを考慮することが含まれます。

結論

すべての社会にはその事柄を規制する国家があり、すべての国家にはその統治のための人間の枠組みを備えた社会があります。したがって、社会が効果的で効果的であれば、社会は文明と国家の進歩に導かれ、国家は繁栄し、歴史にその存在を記録します。生産的な。

社会はどのようにしてそれにふさわしい国を与えられているのでしょうか？ 国家の支配階級が、彼らが支配する社会の意識を超えることは可能でしょうか？ 普遍的権利を求める人々の要求が、支配的な政治エリートの意図よりも優先されるのはなぜでしょうか?

哲学作家