1721831808
2024-07-24 13:32:29
新たな「初めての」科学的研究によれば、以前森林伐採された地域に樹木を回復させることは、気候変動と闘い、自然喪失を逆転させるための取り組みとして、これまで考えられていたよりもはるかに費用対効果が高い可能性があるという。
本日、ネイチャー・クライメート・チェンジ誌に掲載されたこの研究では、森林再生プロジェクトに関連する炭素除去の可能性とコストを評価し、多くの場合、こうしたプロジェクトによって提供される低コストの気候変動対策の機会が大幅に過小評価されていることが判明した。
全体的に、計画的に実施された森林再生プロジェクトは、これまでの公式推定よりも最大10倍の低コストで炭素除去の可能性をもたらす可能性があり、この可能性はほとんど未開発のままであると主張している。
かつて森林だった地域を、かつての豊かな自然に戻すことは、自然の炭素除去の効果的な手段であり、気候変動や生物多様性の喪失との戦いにおける重要な武器であると長い間認識されてきました。
しかし、今日の研究は、森林再生の1トン当たりのコスト、つまり植林によって大気中の炭素1トンを除去するのにどれだけの費用がかかるかを計算した初めての研究であると主張し、これまでの推定コストは理論的なモデル化と予測のみに基づいていたと主張している。
計算を行うために、研究著者らは世界中の低所得国および中所得国における森林再生プロジェクトの実際の費用に関するデータを収集し、森林再生の方法では、以前に森林だった土地を埋めるために単一種の木を植えることが多いと指摘した。
しかし、この研究では、森林のほぼ半分（46％）では、樹木が自然に再生できるようにすることで、大気からより多くの炭素を隔離でき、コストも低くなることがわかった。これは、森林破壊された土地が自然に再生し、人間の介入は、その地域が回復するにつれてさらなる被害を防ぐことに限られるためである。
「森林のほぼ半分において、自然再生の方が排出量削減に費用対効果が高いことがわかった。つまり、この生物多様性に富んだ森林再生法は、あまり活用されていないということだ」と、国際NGOコンサベーション・インターナショナルの気候経済学フェローとしてこの研究の実施に協力した研究主執筆者のジョナ・ブッシュ氏は述べた。
「もし世界中で誰もが一つの方法で森林再生を行ったら、より多様なアプローチによる気候への恩恵を逃してしまうだろう」と彼は付け加えた。
研究では、再生型アプローチと単一種の植樹法を組み合わせて使用することで、2つの選択肢のいずれかを単独で使用する場合よりも約40％多くのCO2を除去できると推定されました。
一連のデータセットを組み合わせて「細胞単位」で最も費用対効果の高い森林再生方法を見つけ出した研究によると、こうしたアプローチでは、自然再生だけに頼るよりも44％、植林だけよりも39％多くの炭素を隔離できるという。
研究によると、低コストの植林プロジェクトとは、一般的に、除去される二酸化炭素1トンあたり20ドル以下の費用で済むプロジェクトと考えられており、費用対効果の高い植林活動を通じて大気から炭素を除去できる可能性は、現在行われているものよりもはるかに大きいと主張している。
「低コストで再植林できる機会がこれまで考えられていたよりもはるかに豊富にあることは喜ばしい。これは、再植林プロジェクトはコストがかかりすぎると先入観を持っていたコミュニティにとっても再検討する価値があることを示している」とブッシュ氏は語った。
「森林再生は気候変動に対する唯一の解決策ではないが、私たちの研究結果は、森林再生がこれまで考えられていたよりも大きなパズルのピースとなるはずだということを示唆している。」
#研究森林再生は気候に対してこれまで考えられていたよりも10倍費用対効果が高い