科学＆テクノロジー

研究者はソーシャルメディアの警告は範囲が広すぎると指摘

米国の公衆衛生局長官、ヴィヴェック・ムルシー博士が月曜日、ソーシャルメディアのプラットフォームにメンタルヘルスに関する警告ラベルを貼るよう働きかける計画を発表すると、多くの親や教師から喝采が送られた。彼らは、子供たちを傷つける習慣から引き離すための長く孤独な闘いを語った。しかし、ソーシャルメディアとメンタルヘルスの関係を研究している科学者らは、より冷静な反応を示した。インタビューの中で、数人の研究者は、ムルシー博士が提唱する「ソーシャルメディアは青少年のメンタルヘルスに重大な害を及ぼす」という包括的な警告は、科学的証拠を拡大解釈し、単純化しすぎていると述べた。研究者たちは長年、子どもがソーシャルメディアに費やす時間の長さが精神衛生の悪化に影響するかどうかを突き止めようとしてきたが、「結果は非常にまちまちで、おそらく関連性はないというのがコンセンサスだ」とアメリカ心理学会の最高科学責任者、ミッチ・プリンスタイン博士は述べた。彼によれば、もっと重要なのは彼らがオンライン上で何をしているかということのようだ。例えば、自傷行為に関するコンテンツは自傷行為を増加させることが示されている。「それは『摂取カロリーは体に良いのか悪いのか』と言っているようなものです」とプリンスタイン博士は言う。 昨年、この件に関して上院で証言した。 「それは状況によります。お菓子ですか、それとも野菜ですか？お子さんが一日中ソーシャルメディアでニューヨークタイムズのフィードをフォローしたり、友達とそれについて話したりしているのであれば、それはおそらく問題ないと思いますよ。」インタビューを受けた他の科学者たちと同様に、プリンスタイン博士は、精神衛生危機に注目を集めたムルシー博士を称賛した。彼は、ソーシャルメディアの使用が学校、睡眠、身体活動を妨げないようにするための政策変更が今後行われる可能性について非常に楽観的だと述べた。ムルシー博士の発表後、カリフォルニア州のギャビン・ニューサム知事は、 州全体での禁止を求めた カリフォルニア州の学校でのスマートフォンの使用について。「今、何が起きているのか、そして公衆衛生局長官がうまく捉えていると思うのは、親たちが信じられないほど無力感を感じていることだ」とプリンスタイン医師は語った。「彼はこの会話に参加している全員に、こう言うための材料を与えている。『ほら、子どもがどれだけ私に腹を立てていようと、公衆衛生局長官がこれが有害かもしれないと言うなら、午後9時に装置を取り上げるのは正当だと思う』」彼のエッセイでは 月曜日にニューヨークタイムズ紙に掲載された警告ラベルの必要性を論じた論文で、ムルシー博士は科学的研究よりも逸話に重きを置いていた。彼は 2019 調査では、ソーシャルメディアに1日3時間以上費やす青少年は不安やうつ症状のリスクが2倍になることがわかった。ムルシー博士は、学術的な批判に対してすぐに反論できる。彼は、今育つ子どもたちには「ソーシャルメディアの影響の全容が明らかになるまで何年も待つ余裕はない」と語る。ソーシャルメディアの有害な影響の証拠を問われると、彼は「ソーシャルメディアが十分に安全であると結論付けるには証拠が足りない」と主張する。「ソーシャルメディアが実際に安全になるまでは、警告ラベルが重要だ」と彼はインタビューで語った。インタビューの中で、数人の研究者は、提案された警告は範囲が広すぎるため、逆効果になる可能性があると述べた。 「こうした注意書きは通常、安全な使用レベルがない製品や、メーカーの意図通りに使用した場合に危害を及ぼす製品に向けられている」とオレゴン大学デジタルメンタルヘルスセンター所長のニコラス・B・アレン氏は述べた。「これはソーシャルメディアの正確な説明ではない。科学的証拠は、ソーシャルメディア自体が危険であるという見方を裏付けるものではない」むしろ、それは「良いことも悪いことも起こり得る状況」であると彼は言った。ムルシー博士の発表以前から、多くの研究者がソーシャルメディアとメンタルヘルス危機との広く受け入れられている関連性に異議を唱えていた。その議論は、3月に「不安な世代、ニューヨーク大学ビジネススクールのジョナサン・ハイト教授は、ソーシャルメディアの普及が「精神疾患の蔓延」につながったと主張する論文を発表した。ニューヨークタイムズのベストセラーリストに11週間ランクインしたこの本は、カリフォルニア大学アーバイン校の心理情報科学教授キャンディス・L・オジャーズ氏によってネイチャー誌で酷評された。「私を含め何百人もの研究者が、ハイト氏が示唆するような大きな影響を探してきました」とオジャーズ氏は書いている。「私たちの努力の結果、関連性なし、小さい、または混在する関連性が混在した結果が得られました。」オジャーズ博士は、多くのジャーナリストからアプローチを受け、このテーマに関する科学文献の6ページの要約を配布しており、ソーシャルメディアの使用が健康にわずかな影響しか与えないことを明らかにした大規模なメタ分析とレビューをまとめている。 米国科学アカデミーが招集した専門委員会による2023年の報告書。月曜日、ムルシー医師が警告ラベルの設置を求めたのを受けて、オジャーズ医師は、国の最高保健当局者が、青少年の通常の行動を「恥ずべき、有害で危険な」とラベル付けするリスクを冒していると述べた。これは、家族内での対立につながり、若者が支援を見つけられる場所から締め出される原因となる可能性がある。 その一方で、「若者の精神衛生問題の本当の原因は、未だ解決されていない」と彼女は述べた。「政府と公衆衛生局長官がソーシャルメディア企業を規制したいと考えていることは理解しています」と彼女は語った。「そして彼らはここでそれを実行する余地があると考えていますが、コストがかかり、子供と家族がその代償を払うことになります。」ハイト氏と、彼の共同研究者である心理学者のジーン・トゥエンジ氏は、ソーシャルメディアの使用頻度が多ければ多いほど精神衛生が悪化するという証拠はたくさんあると主張し、若者自身もしばしば ソーシャルメディアが主な原因であると指摘する 苦悩の。『世代：ジェネレーションZ、ミレニアル世代、ジェネレーションX、ベビーブーマー世代、サイレント世代の本当の違い、そしてそれがアメリカの将来に及ぼす意味』の著者であるトゥエンジ博士は、この乖離は、研究心理学者が統計的相関関係を分析するように訓練されている方法に起因している可能性があり、統計的相関関係を小さなものとして無視してしまうことが多いと述べた。公衆衛生の同僚も同じデータを見て、行動が必要な容認できないリスクに気づくかもしれない。彼らにとって、行動を起こさないことの方が危険な選択かもしれないと彼女は言う。「十代の若者や子供たちがソーシャルメディアに費やす時間を減らすことのリスクはどれくらいでしょうか？」と彼女は言う。「もし私たちが間違っていたら、行動を起こしても結果はごくわずかです。もし私たちが正しかったら、何もしないことの結果は莫大です。」 #研究者はソーシャルメディアの警告は範囲が広すぎると指摘