高度な結腸直腸腫瘍のリスクについて患者とその提供者にパーソナライズされたリスク情報を提供する効果を調査するランダム化比較試験では、パーソナライズされたリスクメッセージまたはプロバイダー通知のいずれかでのスクリーニングの取り込みに違いは見られませんでした。ただし、パーソナライズされたリスクメッセージは、1つのヘルスケアシステムでのスツールテストの取り込みを増加させました。 Schwartz et alによる研究が掲載されました 内科の年代記。
研究方法論
研究者は、2020年11月から2023年5月の間に中西部の2つのヘルスケアシステムの41のプライマリケアシステムにわたって、214人のプロバイダーと1,084人の患者からのデータを分析しました。適格な患者は50〜75歳で、1か月以内にプロバイダーを診察する予定で、大腸がんのスクリーンを予定していました。
研究参加者は、高度な結腸直腸腫瘍リスクについて、パーソナライズされたメッセージ（パーソナライズされた意思決定支援または一般的な意思決定支援）の有無にかかわらず、結腸直腸スクリーニング決定支援を表示するためにランダムに割り当てられました。プロバイダーは、患者の高度な結腸直腸腫瘍リスク（それぞれパーソナライズされた通知または一般的な通知）に関するパーソナライズされたメッセージの有無にかかわらず、患者がスクリーニングの期限があるという通知を受け取るためにランダムに割り当てられました。
主な結果は、登録から6か月以内のスクリーニングテストの完了でした。二次的な結果は、6か月で大腸内視鏡検査、便検査、その他の承認されたスクリーニングテストを含む各特定のスクリーニングテストの完了でした。ロジスティック回帰を使用して、介入効果を推定しました。
結果
研究者たちは、全体として、プロバイダー通知のスクリーニングの取り込みまたはテストの完了に違いはないことを発見しました（予測確率= 41.5％vsパーソナライズされた対汎用、差異= 5.1 [95% confidence interval (CI) = –1.6 to 11.8] パーセンテージポイント）または意思決定支援（予測された確率= 36.8％対41.0％パーソナライズされたvsジェネリック;差異= –4.1 [95% CI = –10.2 to 1.9] パーセンテージポイント）介入。
ヘルスシステムは、便テストの効果モデレーターでした。 1つのヘルスケアシステムの場合、スツールテスト率はパーソナライズされた対汎用プロバイダー通知で高かった（予測確率= 21.1％対7.9％;差= 13.2 [95% CI = 1.6–24.8] 意思決定支援が一般的だった場合。
スツールのテスト率は、パーソナライズされた意思決定支援と一般的な意思決定支援（予測確率= 21.4％対7.9％、差= 13.5）で高かった [95% CI = 2.4–24.5] プロバイダー通知が汎用だった場合。
「ACNのパーソナライズされたリスクを含めていますが [advanced colorectal neoplasia] 意思決定支援またはプロバイダーの通知は全体的な効果がなかったため、1つの健康システムでの便テストの取り込みが増加しました。 …これらの発見は、結腸直腸癌スクリーニングの摂取、有効性、効率を改善する可能性を伴うその後の研究での確認と拡張を必要とします」と研究著者は結論付けました。
ピーター・H・シュワルツ、MD、博士この研究の主執筆者であり、インディアナ大学医学部のインディアナ大学バイオ倫理センターのディレクターは、この研究の対応する著者です。
開示： この研究のための資金は、患者中心の結果研究所によって提供されました。研究著者の利益相反の開示については、訪問してください www.acpjournals.org/journal/aim。
1757086081
#研究では個別化されたリスクメッセージが結腸直腸癌スクリーニングの参加に影響を与えなかったことがわかります
2025-09-05 15:01:00