特許トロールに対する判事の捜査で刑事送検が発生

からの パテントトローリングは犯罪です 部

2022年、奇妙な名前を持ち、特許訴訟以外の明確な事業目的を持たない3社が、デラウェア州連邦裁判所に数十件の訴訟を起こし、あらゆる規模の企業を特許侵害で告発した。これらの苦情の中には、現代生活の基本的な側面に関する特許権を主張するものもありました。たとえば、その 1 つは、 アプリを介して仕事を開始するプロセスに関する特許。

Mellaconic IP、Backertop Licensing、Nimitz Technologies という名前のこれらの企業は、実際の製品やサービスを提供するのではなく、特許をめぐって他者を訴えたり、ライセンス料を要求したりすることを主な業務とする企業である「パテント トロール」の典型的な例であるように見えました。

しかし、事件はすぐに異例の展開を迎えた。この訴訟を監督するデラウェア州連邦判事のコルム・コノリー連邦地方判事は、特許とその所有権に関するさらなる情報を求めた。所有者とされる者の一人はフードトラックの経営者で、「不労所得」を約束されていたが、訴訟から得られる収益のほんの一部しか受け取る権利がなかった。別の所有者は、3 つの LLC すべてに関連する特許主張会社である IP Edge の弁護士の配偶者でした。

広範な調査の結果、裁判官はこれらのダミー会社に関係する弁護士が法的倫理規定に違反したと判断した。同氏は、弁護士らがフードトラックのオーナーであるハン・ブイに対し、この事件における潜在的な責任について誤解を与えた可能性があると指摘した。コノリー判事は次のように書いている。

[T]ブイ氏と彼を扱ったIPエッジおよびマベクサーの関係者との間の法的知識の違いは、弁護士がメラコニック事件でブイ氏と彼のLLCを代理しながら職業上の行動規範を遵守しなかったことを強調している。アカデミック。

コノリー判事はまた、何百もの特許訴訟を起こし、3つのLLCと関係がある特許主張会社であるIPエッジが、法廷で主張された特許の「事実上の所有者」であるが、その関与を隠蔽しようとしたと結論づけた。同氏は、「しかし、IP エッジは『我々』を世界から隠すためにあらゆる努力を払ってきた」と書いており、「我々」とは IP エッジのことを指します。コノリー氏はさらに、「IP エッジは、IP エッジが募集した比較的素朴な個人の名前で設立した LLC に特許が譲渡されるよう手配した」と述べた。 [IP Edge office manager] リン・デイツ。」

裁判官 参照した 3 人の IP エッジ弁護士が テキサス州最高裁判所の不正行為委員会 「テキサス州における無許可の法律行為」に関与した罪で。コノリー判事も 司法省への手紙、「IP Edge LLCおよびその関連会社Maxevar LLCに関係する個人」に対する調査を示唆している。

特許トロールはこの調査を打ち切ろうとした

この野蛮な特許トローリング計画に関与した弁護士らは、コノリー判事の捜査を進める権限に異議を唱えた。ただし、連邦裁判所における透明性は不可欠であり、特許主張主体を含むすべての当事者に適用されるため、 EFFと他の2つの特許改革団体は、裁判官の調査を支持する準備書面を提出した。準備書面では次のように主張した。[t]国民には、公的資金が投入された裁判所での訴訟を誰が支配し、誰が利益を得ているのかを知る権利があり、知る必要がある。」パテントトロールの標的となった企業と商工会議所は、調査を裏付ける独自の準備書面を提出した。

の 控訴裁判所は我々の側に立った、 支持する コノリー判事の訴訟手続きの権限により、関係した弁護士はそれぞれの弁護士会の懲戒弁護士に紹介されることになった。

この忌まわしい判決の後、特許トロール企業の 1 つとその所有者とされる者は、この結果を控訴するために最終的な努力をしました。今年7月、米国連邦巡回控訴裁判所は、 支配された Backertop Licensing LLCを調査し、その所有者とされる人物に証言を命じることは、「Backertopに関わる潜在的な不正行為を調査する適切な手段」であると述べた。

EFF の見解では、特許トローリングの曖昧な世界に対するこの種の調査は適切であるだけでなく、もっと頻繁に行われるべきであると考えています。控訴裁判所の判決が下されたので、この訴訟でパテントトロールについて学んだことを見てみましょう。

フランス政府と関係のある特許トロール組織

特許トローリング組織の 1 つである Nimitz Technologies LLC は、11 社に対して単一の特許、米国特許第 7,848,328 号を主張しました。裁判官がニミッツの所有者とされるマーク・ホールという男性に法廷での証言を要求したとき、ホールはその特許について何も説明できず、ニミッツがどのように特許を取得したかを説明できなかった。彼はその特許の名前（「Broadcast Content Encapsulation」）さえ知りませんでした。どのような技術が特許の対象となっているかを尋ねられると、ホール氏は「十分に検討していないので分からない」と述べ、特許の支払い方法を尋ねられると、「お金のやりとりは一切していない」と答えた。

ホール判事とコノリー判事の間のやりとりは以下の通り。

Q. では、お金で支払わなかったら、どうやって何かを所有できるようになるのでしょうか?

A. あまりうまく説明できません。それはマベクサーにとってより良い質問でしょう。

Q. そうですね、あなたがオーナーですか？

A. そうです。

Q. 特許に対して何も支払っていない場合、どうやって自分が所有者であることがわかりますか?

A. 私が所有者であるという書類を持っているからです。

(2023年11月27日 意見、8～9ページ）

ニミッツの特許はフィンランドの携帯電話会社ノキアに由来し、その後2013年に同特許と他のいくつかの特許をフランスの政府系投資ファンドであるフランス・ブルベに譲渡した。フランス・ブルベは今度はこの特許をバーレー・ライセンシングLLCという米国企業に譲渡した。 、2021年にIP Edgeにリンクされた事業体。Hau Bui（フードトラックのオーナー）がBurleyを代表して署名し、Didier Patry、 その後フランス・ブルベのCEOに就任、フランスの基金を代表して署名されました。

フランス特許は 2009年に設立された投資ファンド 知的財産を管理するためにフランス政府から 1 億ユーロのシードマネーが提供されました。フランス・ブルベは特許の「収益化と執行」に関連する収益の35％を受け取ることになっており、バーレーは1年以内に少なくとも1件の特許侵害訴訟を起こし、1年以内に「合計最低総収益10万ドル」を徴収することに同意した。 24か月以内でなければ、特許権はフランス・ブルベに返還されることになる。

IP エッジ担当者によって運営されていた Burley Licensing LLC は、その後、単一の特許を除いて資産を持たない会社である Nimitz Technologies LLC を設立しました。彼らはテキサス州フリスコのステープルズからそのメールアドレスを取得し、2021年8月に特許をLLCに譲渡したが、フランス・ブルベに対する義務は基金が設立されるまで変更されなかった。 2022年に閉鎖される。

全体像

問題なのは、特許訴訟がプライベート・エクイティ会社など、イノベーションに真の関心を持たない団体から資金提供を受けていることが多いことだ。しかし、フランス・ブルベのような外国政府支援の組織が利益のために米国の特許制度を操作している場合、さらに懸念される。この事件では、フィンランド企業が自社の特許をフランス政府基金に売却し、フランス政府基金が米国を拠点とする知財弁護士を利用して、レディットやブルームバーグなどの有名企業から小規模企業までを含むアメリカ企業に対して根拠のない訴訟を起こした。 テイストメイドのようなもの そして スキルシェア。

裁判官は、特許訴訟における第三者の資金提供について透明性を求める規則を施行すべきである。所有権が不明瞭な場合は、疑わしいソフトウェア特許をめぐって数十社を法廷に引きずり込む前に、本当の所有者が出頭して証言するよう主張するのが適切だ。

より転載 EFF のディープリンク ブログ。

ファイル: カフェ、 コルム・コノリー、 パテントトローリング、 特許、 詐欺、 シェイクダウン

企業: バッカートップライセンス、 IPエッジ、 ランプライトのライセンス、 メラニックIP、 ニミッツテクノロジーズ