力、権威、能力、能力などの概念は、理論と実践の分野に密接に絡み合い、混合され、絡み合っているように見え、心の構造と行動の存在論に浸透しているため、次のことが必要です。調査され、定義され、区別される必要があります。 この点に関して、次のような問題が生じます。 物理的な力とは何ですか? 政治的権威とは何を意味し、道徳的能力とは何を意味するのでしょうか? 政治権力はその存在を維持するために物理的な力や精神的な力を必要とするのでしょうか?
厳密に言えば、力とは行動する能力を指し、この物理的な力は、この能力を通じて「私はできる」という原則によって動かされる存在を証しする個人を指します。この原則は、人が自分自身を主張するための活動の原則です。世界。 行動する力は起源を暗示しているので、個人は、自分が行動の起源であると主張することによって、根本的なアプリオリな問題を発見することになる：それ自体の主人ではない力は、疎外された感情的な反応力にすぎないということである。 したがって、個人は、自分自身を教育することによって、自分自身に対するあらゆる権威に対して従順になることが求められ、その結果、自分の行動能力は自分自身の手中にあることになる。 したがって、道徳的権威の本質は、自分の仕事をし、それを所有し、承認を要求する権利であり、これによって私たちは権威と自己肯定の関係の重要性を測ることができます。選択を通じて、私たちは自分自身を選択します。 しかし、人はしばしば権威と権力を混同し、行動や実践ではなく外見や定義によって判断することがあります。 自己肯定と権力とのこの関係により、あらゆる形態の社会的権威が個人に及ぼす魅惑を理解することができます。個人、良心の囚人、目に見えるものと合理的なものを混同し、外見によって自分の存在を拡大するという幻想に屈する人々です。 。 これは、自分の役割に関連した選択と決定の行使によって裏付けられているように思えます。つまり、他人に奉仕してコントロールに服従させるのではなく、自分自身に奉仕するということは、規制されていない権威によって自分自身を主張して服従させることができるという信念です。 彼は今でも、他の人が書いたものを出版する著者と同じように、私たちも行動することでこれを達成していると信じています。 正義と個人にとって破壊的なこれらの行為はすべて、権力と能力の混同から生じており、混乱を広げ権力を強奪することで秩序を押し付けようとする過剰さに溺れています。 しかし、権力の問題は権力の問題を引き起こします。第一に、行動する能力は、その表現の作者であり、行動の主人であり、それ自体から独立して、自己の中で完全に発揮されます。 このような主題は、すべてが収束し、すべてが資本から出現する中心国家のモデルになります。 マルクスはここから国家の概念を導き出しました。国家は権力の根源であるため、権力を行使する中心原理です。 おそらく私たちは、プラトンが大切にした魂と国家の三者分割からまだ離れていないのでしょう。 第二に、社会構造に実際に複数の権力や権威が存在する場合、それは道徳的権威と共有された権威の間の混同から生じている可能性があります。 道徳的権威において、それぞれの良心は、自分自身のものに対してこの権威を行使し、自分自身の立法に従うことによって、自らが定めた法に従うことを強制する力を持っており、これが権威として表裏一体に現れる手段である。 自由、礼儀正しくできることなど。 権力の分かち合い、分業、交流という公共の領域では、社会の「機械」の複雑さにより、各個人がその立場で能力と責任に応じて全員に奉仕して権力を行使することが求められます。 この力は基本的に、複雑な社会的任務一般に必要なサービスとしてすべての人に委ねられています。 この意味で、権力は誰にも属さないため分割されておらず、法律で恣意的な使用が排除されている共通の利益のために行動する能力にすぎません。 したがって、権力が多数あるという幻想を生み出すのは、行為者による権力と武力との混同である。実際には、この多数の権力は簒奪、あるいは、望むなら自分自身の利益のために権力を転用することにほかならない。個人の為に。 力を使って承認を得ることで、単純な自己感情から自己認識に移行する例。 これは、個人が自己を置き換えている限り常に可能です。使用人の謙虚さ、つまり真実であるその謙虚さは、結果として生じる支配、嫌がらせ、つまらない出版物を伴って自分自身を主人であるとみなす使用人の傲慢さに置き換えられます。 わずかな力を持つ人々の無限と、それに依存する人々のゼロとの間のギャップ。 個人は権威に対して反抗したり反抗したりするでしょうか?
国家が秩序の原理であり、国家がその唯一の源であるという見方を受け入れる人々にとって、希望は常に動機となるでしょう。 彼らはいつでも体制を変え、歪んだものを正す革命を夢見ることができるだろう。この革命は、きっぱり達成された使命となるだろう。明日は歌うだろう。 深刻な楽観主義があります。 希望は、社会が信じている多数の「権力」によって保護されるべき自由を破壊する社会において、正義の希望を密かに食い荒らす多数の勢力で構成された腐敗した社会構造という見方をする人々には希望はありません。それも可能です。 時折起こる革命は、あれやこれやの権力を打倒することによって、あれやこれやの点を改善しようとすることしかできないが、それは蜃気楼との戦いになるだろう。革命が権力集団全体に及ぶことは決してなく、革命の努力は膨大であるため、その課題は無限である。それ自体が新たな力を生み出す発電機です。 あらゆる政治的権威は、ある種の物理的力の発動を通じて自らを主張するために、どのようにして道徳的主体性を必要とし、自らを維持するのでしょうか?
権力とは、人々をコントロールし、権力の影響がなければできなかったであろうことを人々から得る能力です。 主体が自分自身に対して行う行為が可能であるだけでなく、そうすることで自由を享受するため正当であると理解する場合、他者に対する権力の行使は、この行為の可能性と正当性の問題を引き起こすことになる。多くの仮説は、権力の出現過程の普及を通じて権力を説明しており、それがまさに権力を可能にしているのです。主人との同一化を通じて、より低コストで権力の行使に参加したいと願う他者の服従。 これにより、従う者は誰でも自由意志で従うことになるため、権威が可能かつ正当なものとなります。 しかし、疎外と他人の意志への服従からは決して正当性を導き出すことはできない。なぜなら、正当性の本質的な特徴が、自由に従う義務であるならば、人が従うことを強いられているものは正当であるはずがないからだ。 議員。 怠惰と卑怯さからは、私たちは決して独立性や自分たちで定めた法への従順を導き出すことはできないが、それがルソーにとっての自由である。 他の人にとって、他人をコントロールする能力は、伝統に基づいた習慣の価値に対する信念に根ざしています。 ここでもまた、仮説が権力を可能にするプロセスを伝播するとしても、それはしたがって、マルクスが観察したように、伝統は若い世代にとって悪夢に変わることが多いため、それを正当なものとはしない。しかし、ここでの疎外は伝統の誤解の結果である、本質的に発明の成果であり、何かを正当化することはできません。 理性の友たちにとって、法の支配だけが権威を可能にし、それを権威からきっぱりと区別することによって権威を正当化することができる。権威を可能にするのは、理性をもつすべての者が現実に法に従うことである。この中で、各個人は自分自身に義務を課すことによって、理性、つまり自分の理性を使って自分に向けようとする自分自身の最善のものに従います。 自律性としての自由は権力を可能にします。なぜなら、誰もが自分自身を制御することによって自由を行使し、道徳的および政治的自由を獲得するからです。 この運動では、権威が正当なものとなります。なぜなら、権威を達成するのは、法の承認を通じて、その適用の合理的必要性とその限界の両方、つまり目的、共通善の厳格な遵守を認識するすべての人の自由であるからです。設立された。 したがって、法律を正当化するのは公共の利益の追求です。 権威と能力の違いは何ですか？
権限が委任または奉仕によってのみ行使できるという法の支配の厳格な枠組みの外では、権力と権威は、不正義と正義と同様に、疎外や自由と対立します。 正当な権限を行使する者は、その権限を「所有」しているのではなく、法の奉仕者として権限の行使に参加しているのです。したがって、正当な権限を行使する者は、すべての人の平等と、法律によって理性によって確立された市民的自由を尊重する法的義務を負っています。 すべての法律。 つまり、大統領は個人のプライバシーとは無関係に、個人が金持ちか貧乏か、友人か敵対者かに関係なく、抽象的に命令しなければならないことを意味する。たとえば、公的資金を使って一部の人を潰し、他の人を支援することはできない。彼らと競争することさえある。 権威を装って、一部の者に有利に働き、他の者に害を及ぼすためだけに権力を行使し、選好を行使する者は、暴君のように振る舞い、法の支配の外側に身を置き、必然的に威信をめぐる競争で没落することになる。人々に囲まれることによって。 奴隷は、自分の食べ物に溺れてしまうロウソクのようなものです！ それは権力の侵食であり、実際には権力の侵食と過剰の過剰にすぎません。 権力がしばしば悪党間で共有され、常に簒奪者の間で共有される場合、権力は共有することはできません。それは何よりも、すべての利益のために、完全なままです。特定の法的に枠組みされた任務にその適用が委ねられている誰々に対してです。決して与えられなかった、それが彼が彼に従う理由 最も誇り高い頭を持つ人々は、彼らが法に従うとき、彼らは誰にも従わないからです。 しかし、私たちは今、知識と権力の回廊に降りなければなりませんか？
権威者は秩序を望んでおり、権威者が従う一般原則は秩序を維持することであるため、権威者は権力を獲得してそれを正当化し、権力の仮面を被って知識をその工作に利用する。 実際、表現とは知識を意味し、知識によって質問、調査、測定、テストを通じて物事を整理することができます。 知識と権力が自らを正当化するために共謀していることはよく知られているが、権力は、ある行動が必要かつ明確であるなら、そうでないことをしたいと思うのはおかしい、と繰り返すのが好きである。 ところで、私たちは形式と内容を混同しています。 例えば、グローバリゼーションが必要である以上、私のグローバリゼーションの形も当然必要です。 誰が現状に逆らうことができるでしょうか？ 知識が自然な必然性として想像されるたびに、権力は、国家の精神はその行動を正当化する自然な必然性であると指摘して、その突破口に突入します。これは、まったく単純に言えば、混乱に秩序をもたらすことではないでしょうか? しかし、あるべきものとあるべきものを混同することによって、権力はその正当性を失い、実際に権力が戦うと主張する混乱に巻き込まれることになります。不正義の蓄積により、敵対者は法の外側で同じレベルに置かれます。 それは専制的であるため、そのような権力は、それと矛盾し、自らの法令を法律と混同するあらゆる形態の自由に無秩序を呼び込むことになります。しかし、私的法令には、法律では与えることができない特定の秩序が必要です。 そのとき、権力にはこの特定の知識体系が必要です。知識には秩序が欠けているわけではありません。なぜなら、表象を通じて秩序関係が強制されたり、経験の多様性によって置き換えられたりするたびに見えるからです。 したがって、洞窟の囚人たちに、人間の法則とは異なり、「自然の法則」は避けられず、彼らにとって好ましいものであることを納得させるだけで十分です。この混乱のおかげで、私たちは知識の体系を人間に押し付けているのです。 もちろん、私たちは知識と科学を混合しているため、科学は単なる一連の誤りの訂正にすぎず、道徳的に正当な一連の行動を見つけることはできないということを忘れさせてくれます。 次の修正が行われるまで、知識は、野蛮人または未開人として扱われる苦痛を踏まえて、個人の家からその家を占拠するのが良い方法に至るまで、あらゆるものを手配することを可能にする帝国を提供します。 それは、価値と存在の間の混同であり、共通善を追求する理性がすべての人に課すシステムと、1人または複数の個人の好みの表現にすぎない共通善との間の混同です。 経営を合理的かつ合理的に行おうとする個人の行き過ぎです。 私たちは、知識によって得られる秩序は一時的なもので修正されず、欺瞞、残虐行為、暴力によってのみ修正できるということを忘れなければなりません。この秩序は、それを使用する個人による権力の簒奪によって生じます。 自己を主張する: 私たちは、この力がその欺瞞と、しばしば抵抗できない死者を指しているという事実によってこの力を認識します。 権力がその破壊的な狂気を誤った知識で養うなら、私たちは今度は権力が知識、特に自らを行使するために必要な知識を養うことを理解するでしょう。 それは、表現の測定、調査、検討を要求し、それが表現するものから可能な限り遠ざかり、彼が必要だと宣言する政権の名の下に、彼が正義と呼ぶシステムを確立することを求めています。知識について。 これに基づいて、個人はもはや無ではなく、簒奪された権力の無限の前ではゼロです。残酷な選択は、分類によって進歩する記述による主権者国民の置き換えにつながります。 結論として、私たちはまだ洞窟から出ておらず、あたかも組織化された図書館のおかげで個人を分類できるかのように、権力と知識との共謀、そして科学への信念が交差する社会構造の中で生きています。ルソーのように、自分になるためにあえてすべての本を閉じようとする自分ではありません。 分類はまた、最終的にはこの肥沃な土地を無血にし、個人が主題としての使命を見出していない内容をすべて剥奪することにつながります。 それは、カテゴリーの形式主義によるプラトン弁証法の結論の一種の繰り返しです。 納税フォームの存在に驚く人はもういません。 しかし、知識が与える力の脆弱さは、私たちがより謙虚で単純になり、謙虚に法の支配に戻るよう促すべきです。なぜなら、私たちはこれ以上のことはできないからです。 肝心なのは、国家には権利が必要であり、政治権力には物理的な力よりも道徳的な力が必要だということだ。 なぜ人類の運命は、グローバル化された冷酷で容赦のない権威の支配下にあるのでしょうか? それらを取り除くために、認知的、道徳的、社会的レベルで何ができるでしょうか? 力ではなく実力によって力が求められるのはどんなときですか?
哲学作家
2024-02-20 21:56:46
1708476237
#物理的権力と精神的権力の間の政治的権力