1719464515
2024-06-27 04:14:26
2024年6月27日
カトマンズ – 私は数年間、審議民主主義の実践の発展を追ってきましたが、その本質は、投票箱をはるかに超えた権限を国民が行使できるようにすることです。
これを実現するにはさまざまな方法があり、たとえば、無作為に選ばれた市民のグループが集まり、重要なトピックや問題について話し合う審議ミニパブリックの形をとる市民集会などが含まれます。
彼らは勧告を通じて解決策を提示し、場合によっては拘束力のある決議も行います。
ちょうど 1 年前、私はこのコラムでこの問題を詳しく取り上げ、かなり意欲的な口調で次のように書きました。
「東南アジアは、地政学や戦略防衛の議論の拠点としてだけでなく、民主主義の再生の中心地としても、別のタイプの桃源郷となることを目指すことができるだろう」
そのコラムで私は、キャンベラ大学審議民主主義・グローバルガバナンスセンターの創立100周年記念教授、ジョン・S・ドライゼック氏にインタビューしました。
私の関心事の一つは、審議の実践がどのようにして次のレベルに到達し、投票と定期的な選挙を中心とした現在の自由主義的なシステムに組み込まれ、主流化されるかを理解しようとすることでした。
「ミニパブリックのような審議慣行やイノベーションが主流化するのは良いことだが、それだけでは、より大きな政治システムの審議の質を根本的に変えるには不十分だ」とドライゼック氏は説明した。
私は今でも、民主主義の仕組みを改善したり、さらには変革に役立てたりできるような形で審議の実践を高めるために何ができるかを見つけることにかなり夢中です。
誤解しないでください。私は、審議民主主義がどのように進化し、発展できるかについて、学者たちが議論し、研究し続けることが依然として重要だと信じています。
数か月前、そのような研究の世界的な柱の一つであるキャンベラ大学は、フィンランドの2つの同等の機関と共同で、 大学 そしてその トゥルク大学、第 6 回審議民主主義サマースクール。
その目標は重要です。「参加者が進行中の作業を発表し、貴重なフィードバックを受け取ることができる、安全で支援的なインタラクティブな空間を育成する」
幸いなことに、熟議民主主義は草の根レベルでも拡大しており、国民が集まって議論し、熟考する例が増えています。
気候変動のような差し迫った問題は、人々が介入し、熟慮の実践に時間を費やすよう促しています。
依然として主に北半球ではあるものの、世界中で数多くの取り組みが行われています。
People Powered、DemocracyNext、Federation for Innovation in Democracy-Europe (FIDE)、newDemocracy Foundation などの組織は、ほんの一例ですが、まさに先駆者です。
興味深いことに、審議の実践は北朝鮮が支配する調査領域として見るべきではないという大きな議論も行われている。
ここでは、キャンベラ大学の審議民主主義とグローバルガバナンスセンターが大胆な研究を行っています。
例えば、ミナスジェライス連邦大学の教授リカルド・F・メンドンサ氏と、同センターの上級研究員でサマースクールのコーディネーターのハンス・アセンバウム氏は、 書きました 「熟議民主主義の理論はこの近代的論理に基づいており、それゆえ、根深い植民地時代の不平等に挑戦するのに苦労している」
アジア太平洋地域における最も著名な討議学者の一人であり、キャンベラ大学の政治社会学教授であるニコル・キュラトもまた、討議の分野で新たな地平を切り開いている。 談話 審議慣行の脱植民地化について。
自由民主主義国家が北半球でも南半球でも圧力にさらされている今、工業化・先進国のみによって形作られる物語を超えることが最も重要です。
学者たちは、審議についての理論的議論を維持するために支援される必要があるだけでなく、自分たちの快適ゾーンを超えることもできなければなりません。
発展途上国や新興国の大学で、サマースクールのような学術的な演習をもっと実施できるでしょうか?
善意はあるが、同時にそれほど有名ではない学者、あるいは審議民主主義の領域で発見の旅を始めたばかりの学者が、この分野に飛び込むよう促され、支援されるにはどうすればいいのでしょうか。
このような状況にある同じ学者が、大学の枠を超えて活動するにはどうすればいいのでしょうか?
例えば、高校生と熟議民主主義について話し合い、議論するための学者と実務家との共同演習はどうでしょうか?
熟議民主主義を主流にするにはどうしたらよいか、明確な答えを持っている人はいないと思いますが、私たちが目撃しているように、いくつかのステップが踏まれつつあります。
審議の実践を、より広範で（より一般的な）市民参加の領域と結び付けて、大規模な認識を生み出す必要がある。
一方、既存の政治エリート層に審議慣行を導入するための賢明なロビー活動も必要である。
この点に関しては、いくつかの勝利がありました。例えば、より広範な審議ツールキットのもう 1 つの要素である審議型世論調査は、モンゴルの憲法改正を支援するために効果的に使用されました。
決して世界から注目されていないアジアの民主主義国家が道を示しているという事実は注目に値する。
将来については、審議の実践が実際に主流となる期限を設定できればと思います。
実際、たとえ私たちがそれを無視する傾向があったとしても、あるいは単に忘れていたとしても、2030年までに私たちはそれを持っています。
国連の持続可能な開発目標16.6と16.7は、審議に非常に密接に関連する事柄について言及しています。前者は「あらゆるレベルで効果的で説明責任のある透明性のある制度を開発する」ことであり、後者は「あらゆるレベルで応答性があり、包括的で参加型かつ代表的な意思決定を確保する」ことです。
おそらく、ウランバートルで追加のサマースクールを開催することは興味深い提案となるかもしれません。
ジャカルタ、マニラ、クアラルンプール、バンコク、あるいはバンダルスリブガワンではどうでしょうか。南アジアにおける熟議民主主義の実践の祭典、つまり学者と実践者、そして大学や高校生が好奇心旺盛な市民として同様に交流できる、威圧感のないプラットフォームはどうでしょうか。
オーストラリアや欧州連合のような援助国は、このような取り組みを支持するでしょうか?
アジア太平洋地域における最も優れた審議の実践を表彰する毎年の国際賞を設けることもできるかもしれません。
長期的に考え、世界で何が起こっているかを考えると、このサポートは本当に費用対効果の高いものとなるでしょう。
一方、キャンベラ サマー スクールの主な成果をまとめたポスターのメッセージは、啓発的で刺激的です。「可能性を想像するために前向きに考える野心」。
これは民主主義を重視するすべての人が持つべきものです。結局のところ、2030年はアジア太平洋地域やそれ以外の地域で審議の実践が本格的に始まる年であると想像することはまだ可能です。
#熟議民主主義は東南アジアで肥沃な土壌を見つけることができる