流出したファイルにより、CRAが誤って数百万ドルを返金したことが明らかになった

偽の還付とされる499万ドルを支払ってから2年以上が経ち、カナダ歳入庁はその金がどこに行ったのか、どうやって取り戻すのかを解明しようと連邦裁判所で立ち往生している。7桁の払い戻しは、2023年春にCRAの自動プロセスを通じて、ケベック州ローレンシアン地域にある資金難の車体工場であるディストリビューション・カーフレックス社に行われた。CBCが入手した内部記録によると、 5番目の財産 ラジオ・カナダでは、この種の税金還付において手動審査の基準となる500万ドルをわずかに下回ったため、499万ドルの取引は自動的に完了した。CRAの仕組みについて内部事情に詳しい関係者によると、返品は、たとえ数百万ドルが支払われ、後に危険信号が出るケースであっても、人間の監視なしに日常的に電子的に処理されているという。「あの取引には注目が集まるはずだが、そうではない。それが問題だ」と関係者は語った。CBCは情報源の身元を明らかにしていないが、その情報源にはCRAの内部事情や特定の税務ファイルについて議論する権限がない。オタワにあるカナダ歳入庁の本部であるコンノート・ビルディングを上空から見た写真。 （フェリックス・デロシュ/ラジオ・カナダ）もし 500 万ドルの基準が満たされていれば、CRA 監査人は 同関係者によると、納税申告書を手動で確認しており、潜在的な不正に気づいた可能性があるという。 499万ドルの払い戻しは、カーフレックスが多額のキャピタルゲインに対して税金を支払ったという前提で行われた。しかし、後に監査人はそのような支払いの記録を発見しなかった。流出した記録によると、この支払いが最初に注目を集めたのはCRAではなく、資金が預け入れられた機関であるTD銀行だった。漏洩した Carflex 文書は、数多くの文書の最新の例です。 インスタンス によって発見された 5番目の財産 とラジオ・カナダは、CRA が 騙された 多額の返済を支払うことになる 基本的なチェックを行わずに、 何万人もの納税者に影響を与える そして、についての疑問を提起する 代理店の信頼性 大衆と一緒に。カーフレックスのオーナー、イヴァン・ドラポー氏と彼の弁護士からは電子メールや電話でのコメントは得られていない。 法廷に提出された文書によると、彼らは取引が有効であると擁護し、口座を凍結しようとするCRAの試みに反撃した。モントリオールにある連邦裁判所の建物。偽の還付とされる499万ドルを支払ってから2年以上が経過し、カナダ歳入庁は連邦裁判所でその金がどこに行ったのか、またどうやって取り戻すのかを解明しようとしている。 (セバスチャン・ラベル/ラジオ・カナダ)CRAは連邦裁判所で、同社には「この返金を受ける権利がなかった」と主張し、返金を求めている。「カーフレックスは、疑わしく不正の可能性のある取引を通じてCRAからの過払いを引き起こした人物である」と当局関係者は法廷で述べた。外部調査を求める問題となっているのは、払い戻しが行われる前に手動による審査が必要となる時期を決定するCRAのしきい値の使用だ。このような閾値は CRA によって内部的に使用されており、公開されていないが、一部の詐欺師はこれらの制限をわずかに下回る偽の申告を提出することでシステムを悪用しようとしているという。「自動プロセスで支払いを許可するには、しきい値を設定する必要がある」と関係者は述べた。 「こうした自動化されたプロセスの脆弱性を実際に検討している人は誰もいません。」流出した記録によると、当局はこの不審な計画を「阻止するための既存の緩和策が存在しない」と認識していたという。CRAに関係する情報筋がRadio-Canada/に語った。5番目の財産 政府は庁の安全対策を検討するために外部の専門家を雇う必要があると主張した。この機関はフランソワ・フィリップ・シャンパーニュ財務大臣の責任下にあります。「政府機関は自らを取り締まることができない。それはできない。なぜなら、それは物事を実際より良く見せるだけだからだ」 [avoid] 「大臣が誰であるかは問題ではありません。」と関係者は語った。これは根深い行政行為です。」CRAは「外部から徹底的に調査される必要がある」と別の関係者は述べた。もつれたウェブ連邦裁判所は、CRAと流通カーフレックス社との間の法的対決に至った複雑な取引の解明を進めている最中である。6月の判決で、連邦裁判所のイヴァン・ロイ判事は、CRAが補償金に対して499万ドルを返済したのは間違いないと述べた。いずれも「人工的に生成された」ようだ。モントリオールのマギル大学の2人の税務専門家は、裁判所記録を検討した後、CRAの自動化された会計処理は次のように述べた。nctionsは、カーフレックスが支払われなかった2021年の税金の還付を請求しているという事実を明らかに見逃していたようだ。マギル大学法学教授アリソン・クリスチャンズとともに公開文書を検討した税務弁護士で博士号取得候補者でもあるラファエル・クレマン氏は、「この事件を調べていたのはCRAの実際の人物ではありませんでした。これはすべてコンピューターによって行われました」と述べた。「払い戻しを受けるには、料金を支払う必要があります [taxes] まずは」と彼は言った。法廷記録によると、カーフレックスは比較的小規模な企業で、2020年から2021年にかけて38万ドルの経費を請求していたが、収益はわずか24万2000ドルだった。流出した記録によると、TD銀行に初めて警鐘が鳴ったのは2023年4月で、配給カーフレックス社に発行された499万ドルの小切手が、ある番号の会社が最近開設した口座に入金されていたことに役人が気づいたときだった。記録によると、カーフレックスのオーナーであるイヴァン・ドラポー氏は、モントリオールの200万ドルのコンドミニアムの購入資金としてすでに150万ドルを引き出していた。カーフレックスのオーナー、イヴァン・ドラポー氏は、TD銀行が銀行口座の資金を凍結する前に、モントリオールの高級コンドミニアムの購入に少なくとも150万ドルを費やしていた。 (ラジオカナダ)TD銀行がCRAに警告した後、残りの資金は凍結された。 ドラポー氏はすぐに反対し、TDに宛てた電子メールで「銀行が予告なしに私の資産を差し押さえ、私を不安定な状況に置くことができるべきではない」と述べた。CRAは、不動産取引におけるドラポー氏のビジネスパートナー、ジャン・フランソワ・マロ氏への聞き取りを求めている。ドラポー氏がコンドミニアムを購入してから数日後、所有権はフィデューシー・アニーと呼ばれる信託に譲渡され、裁判所記録によると、同信託はマロ氏の管理下にあることが示されている。マロ氏は、取引に関連する資金は公証人を通じて送金されたと主張し、CRAの質問に答えることを避けるためにクライアント弁護士の特権を発動してきた。ロイ判事は6月の判決でこの理論的根拠を否定し、「依頼者と弁護士の関係の存在は全く確立されていない」と述べた。 その結果、判事はマロに対し、この件に関するCRAの質問に答えるよう求めた。ケニア州ラヴァルにあるTD銀行支店の従業員は、499万ドルの預金に最初に疑問を呈した。 (ラジオカナダ)CBCとラジオカナダの質問に答えて、同局はカーフレックス事件について具体的にコメントすることを拒否したが、「遵守を確実にするためにあらゆる手段」を講じる用意があると述べた。 CRAが法廷に提出した情報によると、疑惑のスキームは同社が2021年の納税申告書で裏付けとなる書類を一切提出せずに3,290万ドルのキャピタルゲインを報告したことから始まった。このキャピタルゲインにより…