企業

津波抗議活動で負傷した警察官2人、プチデモン氏にビデオ会議ではなく最高裁判所で証言するよう要求

2019年の独立綱領の抗議活動で負傷した警察官2人による「津波事件」での一般的な告発は、最高裁判所（TS）に対し、スイスに逃亡したカルレス・プッチデモン氏とERC副官ルーベン・ワーゲンスベルク氏の直接証言を要求している。テロ容疑で両被告に対して開かれた刑事事件の教官であるスサナ・ポロ判事の同意に従って、テレビ会議ではなく高等法院での審理が行われ、日程は6月17日から21日の間で未定。この決定に対する控訴の中で、同氏は、これらの取り調べをビデオ会議で実施する「根拠のある理由」があると否定しているが、同氏の考えでは、この措置は、これらの手続きを実施するために法的に要求される法的確実性を満たしていない。告発状は、「彼らがいる地域や個人的なルーツはまったく不明」であることを強調した後、このテレマティック陳述は最高裁判所の通常の慣行における「根本的な基準の変更を示唆するものである」と指摘し、捜査での指摘を思い出している。 「プロセス」事件のパブロ・ジャレナ判事は、捜査対象者のテレビ会議による陳述に同意することを拒否した。ホセ・マリア弁護士とイグナシオ・フスター＝ファブラ弁護士が行った２人の代理人の法的代理人は、プッチデモン氏もワーゲンスベルク氏も「公の場に姿を現すたびに所在地が異なるため、海外に固定住所を持っていない」と強調している。 したがって、同氏は、彼らが「反逆し、司法当局の行動に自発的に参加しない状況」にあり、また「彼らがどこにいるのか確実に」分かっていないため、ビデオ会議で証言するよう召喚する「正当な理由」があるとは考えていない。 このテレマティックな態度が続けば、一般の告発者は、「法的に要求される口頭性、即時性、矛盾の原則」が侵害され、弁護の権利が損なわれる可能性があると警告している。刑事訴訟法第258条の2は、「召喚されるべき捜査対象者の本当の居場所と住所が不明であるため、その適用には本件には存在しない一連の安全条件が必要である」と弁護士らは主張している。この宣言」は、告発によれば、「法律で定められた必要な保証がなければ召喚さえも実行できない」ことを意味することになる。「大きな困難があります」そして、2人の被告が「すでに明確かつ直接かつ明白な方法で、彼らは司法処分を受けないだけでなく、スペインの裁判所や法廷に行くつもりはまったくないと述べていることを忘れないでください。」ステートメントに対して安全な接続を実行します。 彼の住所は「永久に不明」であるため、「日常的に知ることは実質的に不可能」であるため、「召喚状を実現するのは非常に困難である」と彼は断言する。今日、調査された人々の住所。」「この状況は、宣言が安全なシステムを通じて行われたことを保証できないことを意味します。この声明は、「規制の文言に適した場所から」、「刑事手続きに必要な手続き上の保証を伴って行われ、ましてや、これらの特徴を召喚して求められる目的やそのような重大な行為についてはなおさらです。さらに、信憑性が検証できないため、宣言が「所有者以外の人物によって、あるいは身元を偽装する可能性のある画像の何らかの人工的な手段によって実行される可能性さえある」という「確実性はない」と警告している。そうする権限を与えられた役人（前述のように）法的に確立されています）」。尋問は「すべてを保証する」検察は、同様の状況で捜査されている残りの人々と「あらゆる保証を伴う取り調べ」と「平等な条件での取り調べ」を要求している。 したがって、彼は「彼らがいる場所での私的なつながり」に反対しており、それは「事実上、法的、物質的に」適切ではないと考えています。というのは、身元の特定といった初歩的な事柄において、保証の欠如と同じくらい明らかな不測の事態が見つかる可能性があるからである。捜査対象者は、いずれにしても、適切な時期に出頭した者たちを証言する当局者によって明らかにされるべきである。」2人の代理人の弁護士は、ビデオ会議で陳述を遂行するには「一連の手続き的および技術的保証が満たされなければならない」と考えているが、それが実現できるとは考えていない。 したがって、彼らはスペインの司法機関の参加が「基本的」であると考えている。「その真正性を保証する」、この場合、それは「必要とする司法機関に出頭する意思に関して調査された人々の複雑な状況のため、満たすことができないだろう。」「これらの安全要件は満たされず、確実性とこのような重大な出来事については調査中であるとの宣言が必要となるような即時性である」と告発は強調している。 #津波抗議活動で負傷した警察官2人プチデモン氏にビデオ会議ではなく最高裁判所で証言するよう要求