法律事務所は、妊娠2か月半の間に解雇された法務秘書に2万1000ユーロを支払うよう命じられた。
ミシェル・メリガンは、彼女の元雇用主であるシリル・アンド・コー・ソリシターズの主任弁護士であるアシメドゥア・オコンクウォに対して、職場関係委員会（WRC）に訴訟を起こした。
彼女は同年1月に妊娠を雇用主に報告し、産休を取る意向について話し合った後、2024年3月14日に解雇された。
メリガン女史は、法第 77 条に基づいて訴訟を起こした。 1998 年雇用均等法 性別を理由に解雇されたと主張した。
ただし、 昨日発表された決定裁定官のパトリシア・オーエンズは、被告の出来事の説明は信頼できないと述べた。
受領者に渡された解雇通知書には、パフォーマンス上の問題の疑いが概説されていたが、「重大な違法行為」や、WRCが聞いた、告訴人が間違った日付を告げられたクライアントに向かって怒鳴ったという主張には言及していなかった。
「被告は、当日の出来事に圧倒されて解雇通知書に解雇の正しい理由を記載することを適切に考えず、思いついたままに記載したことを私に認めさせるだろう」と判決担当官は述べた。
「私はその説明を受け入れられません。被告は資格と経験のある弁護士であり、解雇の手続きや解雇通知書に記載されている詳細に関して『正しく理解する』ことの重要性を十分に理解しているはずです。」
「有能な弁護士であれば、このような基本的な間違いは犯さないでしょう」と彼女は付け加えた。
判決担当官は、申立人と依頼者の間で口論とされるものに関しては「証拠に相違」があり、「口論の深刻さについては不明」であると述べた。
「しかし、被告の主張のように、告訴人の行動が解雇の中心的な理由だったとしたら、なぜそれが解雇通知書に記載されなかったのか、私には理解できません」と彼女は続けた。
「彼女は、頭に浮かんだことをそのまま盛り込んだと述べたが、申立人がクライアントに対して極度の虐待を行ったと主張する状況から来たばかりであり、その行為は彼女の頭に思い浮かばなかった。
「原告を却下した理由についての被告の説明が信頼できるとは思えません。」
「資格のある弁護士である被告が、解雇に関していかなる適正な手続きにも従わず、解雇通知書に解雇の理由を正確に記録しなかった状況において、そのような手続きがなかったことと、解雇に至った理由が明確でなかったことが、差別の推論に対する被告の弁護にとって致命的であると私は判断する。」
「したがって、被告は差別に関する一応の反論に失敗していることがわかります。」
被告は、差別に対する補償として原告に 21,000 ユーロを支払うよう指示された。
メリガン女史は、Crushell & Co Solicitors の Daniel Quinlan の指示を受けて Eoin Morris BL が代理人を務めました。被告の代理人はエレン・ウォルシュ BL でした。
#法律事務所妊娠中の従業員解雇で2万1000ユーロの支払いを指示