この細分化されたアプローチの最後の表明は、2025年9月16日、サシャ・フーリエ議員によって提出された法案の登録に遡り、「そのような改革の目的と課題を明確にした複数の議会または学術活動を実現させる」ことを提案している。6。発表された進展は実際には部分的なものにすぎない。提案は民事責任制度の改革はさておき、被害者への補償の強化と確保に重点を置いているが、これは極めて驚くべきことに、このより技術的な側面が条例による改革の認可の対象となり得るという理由によるものである。したがって、問題は民事責任の効果を改革することですが、同時にその条件を変更することはありません。断片化、常に…
この提案の目的は、説明覚書を読むと、より読みやすく予測可能な法律に向けて進むことであることが明確です。被害者の処遇を改善する。違法行為の防止を強化する。そしてすべての利害関係者に責任を負わせる7。言い換えれば、この提案は、一方では法的確実性を強化し、他方では民事責任の機能を発展させることを目的としている。
法的確実性を強化したいという要望
この法案の第一の目的は、法的確実性を強化するために、賠償責任法をより読みやすく、より予測しやすいものにすることです。この目的を達成するために、1804 年以来、判例法によって提示されたいくつかの解決策を確立し、それらをよりアクセスしやすくするための努力と、定義への努力に注目することができます。
定義に関する賞賛に値する取り組み
法学上の解決策の適切な奉献
法的ルールの読みやすさとアクセスしやすさを強化することを目的として、この法案は、1804 年以降の判例法によって特定されたいくつかの解決策を規定することを目的としています。これは、第一に、損害の一貫性と価値、および合理的に予見可能な展開に影響を与えた可能性のあるすべての状況を考慮した、判決当日の損害の必要な評価の場合です（法律案、第 1303 条の 9）。判例法はすでにそのような解決策を一貫して肯定しており、被害者が要求した場合、清算日に賠償債務を更新することは特に合法である。10。
民事責任の機能を発展させたいという願望
この法案は民事責任の機能を明記している。新しい機能を重視しながらも、本来の機能である修復を再確認します。
新たな機能: 予防と説明責任
責任の役割はこれまでのところ定義されていない15。この法案の機能をより明確に明確にすることがしばしば推奨されているにもかかわらず、この法案はこの点で一定の混乱を保っています。16。
主な役割: 被害者が受けた損害を修復する
責任の予防的および懲罰的機能が出現しても、その本来の機能である賠償は残る。提案された法律は、何よりも「損害被害者の扱いを改善し、彼らの利益をよりよく保護する」ことを目的としている。23、人身傷害の問題では特に重要な義務です。
後者についての統一的な取扱いを可能にするため、法案は、司法・行政裁判所の判決だけでなく取引にも適用される共通のルールを設定することにより、結果として生じる損害の評価と補償の方法を調和させることを提案している。これまでの改革プロジェクトと同様、同案は国務院の政令で定められた非網羅的な命名法に従って損害賠償額を決定することを提案している。目的は、Dintilhac 命名法ではなく、行政裁判所におけるその適用は任意のままである拘束力のあるツールを用意することです。24。ついでに指摘しておきますが、ディンティハックの命名法は、説明文の内容に反して、明らかに交通事故の補償を目的としたものではありません。この法案はまた、統合後の機能欠損を測定するために、単一の指標となる医療スケールの使用を想定している（第 1303 条の 20 条）。職業上の収入の損失、親族の収入の損失、および第三者援助に対する補償は、原則として年金の形をとり、規制によって定められた指数に指数化され、最低賃金の推移と連動することになる（第 1303 条の 21 条）。
この提案は、人身傷害の被害者に対する補償を受ける権利を強化するという観点から、後者の契約解除を想定しており、傷害が契約の履行中に生じた場合でも、契約外責任の規定が適用されることになるが、被害者は、より有利な契約の明示的な条項を発動する可能性を残している。 2017年の改革プロジェクトはすでにこの方向に進んでいた。
この提案の主な革新の 1 つは、グループ内で人身傷害が発生した場合、誰がそれを引き起こしたのかを個別に判断することができない場合、自分たちが引き起こしたものではないことが証明されない限り、グループ内の各人が全体を代表して回答するという代替因果関係の聖別です (第 1303 条の 12 条)。誰が責任を負うのかを容易に判断できるようにすることで被害者を保護することを目的としている場合、そのようなルールは潜在的に非常に広範囲に適用されるため、重大な危険を引き起こす可能性があります。
最後に、この問題に関する法学者や上級判事からの最近の提案にもかかわらず、提案された法律は人身傷害に非常に焦点を当てており、「経済的損害」の補償に関する詳細をまったく規定していないことに注意する必要がある。28。
結論
結局のところ、損害賠償規則の改革を責任制度の改革と無相関に検討することは逆効果のように思われる。責任条件に関する規則は必然的に賠償に影響を与える。これは特に民事上の過失の定義に当てはまり、免責となる可能性のある被害者の過失の評価の指針となります。さらに、2025 年に民事責任法に与えたい役割についての全体的な検討が欠けていることも残念に思います。29。断片的な改革からなるこれまでの道のりは満足できるものではありません。民事責任法は、このような一連の「改革」よりも価値がある30。
#民事責任体制の改革を目的とした #年 #月 #日の法律提案全体的な反映なしに重要な進展を性急に盛り込み断片的で不正確な改革のリスク #民事