科学＆テクノロジー

民主党、歴史の複雑な位置でバイデンの論文に敬意

社長 ジョー・バイデン 月曜日の夜、彼は党に別れを告げる。そして彼が何を言おうと、彼はただ一つの単純で非常に珍しい理由で熱烈な歓迎を受けるだろう。彼はもはや民主党の旗手ではない。そして、彼が政治的な前兆を察知し、元大統領を倒す可能性がより高い人物にバトンを渡したことに民主党は安堵しているのだ。 ドナルド・トランプ。歓声にもかかわらず、これがバイデンにとって気まずくほろ苦い瞬間ではないふりをするのはやめよう。私はプロとしてのキャリアのすべて（30年以上）を、バイデンが大統領職への道を見つけるのを追跡し、報告し、見守ることに費やしてきた。彼が何度も挑戦し、失敗するのを見てきた。それは明らかに彼の聖杯だった。大統領への野望が何度失敗しても、彼は常に戻って再挑戦したいと思っていた。そして、すべての失敗にもかかわらず、バイデン氏の立候補は常に説得力があった。彼は多くの記者にとって常に注目に値する候補者だった。その理由は単純だ。彼は自分が考えていることをすべて、決して彼が言うとは思わないことさえも、すべて話してくれた。トランプ氏が現れて政治のエチケットとレトリックの世界を完全に変えてしまう前は、バイデン氏は全体的に概ね肯定的な意味で、フィルターを通さない人物と見られていた。ジョー・バイデンほど「ミート・ザ・プレス」に出演した民主党員が他にいないのには理由がある。それは単に彼の政界での経験の長さだけではない。彼は、予想通りの論点だけを武器に出演するのではなく、実際に自分の考えを述べるかもしれないので、予約する価値のあるゲストだったのだ。2012年に現職大統領である副大統領が同性婚を支持する姿勢を示す前に、トランプ氏が同性婚に前向きな姿勢を示したことは、このことを示す好例である。私と私の前任者たちが長年バイデン氏をインタビューして学んだことの一つは、彼は尋ねられたすべての質問（愚かな質問さえも）を真剣に受け止め、どんな含意が暗示されているかに答えようとすることで、対話相手に感銘を与えようとしていたということだ。彼は選挙活動家であることと同じくらい、政治のインサイダーであることも好きだ。つまり、彼はゲームが好きなのだ。誰が上向きで、誰が下向きで、誰が下向きかを知るのが好きなのだ。バイデン氏とオフレコで話すのは、同僚の政治記者と話しているようなものだ。それほど彼は、何が起きているかをよく知っていたのだ。率直に言って、ジョー・バイデンは6年近く行方不明だった。だからこそ、我々記者の多くは、民主党議員の多くが公に発言する前に、彼があと4年間大統領職に就くのかどうか最初に疑問を抱いたのだ。彼は、我々が何十年も取材してきたバイデンらしくない振る舞いをしていた。今日に至るまで、バイデン氏と彼のスタッフが彼のために作り上げた密閉されたバブルについて、真実が何なのか私にはよく分からない。明らかに新型コロナウイルスに対する必要な懸念として始まったものが、バイデン氏をバイデン氏らしくないための支えになってしまった。スタッフは私たちが知らない何かを知っていたのかもしれないし、単にバイデン氏の最高の特質を知らなかったか、評価していなかっただけなのかもしれない。バイデン氏は、言いたいことを言い、言ったことは実行したため、長年にわたって多くの政治専門家との信頼関係を築いてきた。大統領在任期間中、バイデン氏の精彩を欠いた公の場での発言を擁護する人が大勢いたのも、そうした人々がかつて交流していたバイデン氏をまだ覚えていたからだろう。ホワイトハウスのスタッフがバイデン氏を過剰に保護しているように見えることについても首をかしげる声が上がったのはそのためだ。バイデン氏の最も優れた特質である親しみやすさを損なっているように思われたからだ。政治の世界では、それは非常に不足している資質だ。スタッフは、バイデン氏の評判のフィルターされていない部分についてより懸念しているようだった。特に、年齢を重ねるにつれてフィルターがさらに機能しなくなっていたからだ。しかし、その懸念は国民とのつながりを奪った。その距離感はバイデン氏がその職務に適していないという非難を強めるだけだった。そして、それが本当の答えなのかもしれない。結局、バイデン氏が脇に追いやられたことに悩むとき、彼は鏡を見て、大統領として次の任期に立候補する能力について自分自身に正直だったのか、それとも家族とスタッフが彼を守ろうとするふりをして彼を傷つけたのかを自問しなければならないだろう。彼はその任務を遂行できたが、スタッフがそれを証明するチャンスを一度も与えなかったか、あるいは彼はその任務を遂行できず、スタッフが彼に対して正直でなかったかのどちらかだ。ここに、よく知られた未知数がある。バイデン氏がもっと頻繁に国民やメディアと交流していたら、国も党もメディアも「おじいちゃんジョー」に慣れていただろうか？ 彼を過保護にし、台本のない公の場での時間を制限したことで、ホワイトハウスのチームは、彼が参加した数少ない瞬間の緊張を高め、討論会のパフォーマンスを悲惨なものにしてしまったのだろうか？ 台本のない瞬間への対応にもっと時間を費やしていた大統領なら、体調が悪かったとしても討論会の夜にもっと良い状態だったかもしれない。しかし、現実はそうではない。現実はこうだ。ジョー・バイデンは1期大統領になるだろうし、歴史は1期大統領をかなり厳しく裁いている。1期の公約を守ったジェームズ・ポークの時代を懐かしむ歴史家は例外かもしれないが、わが共和国の歴史上、1期大統領だった他のすべての大統領は、有権者か党首の厳しい評決により1期で終わった。ファーストファミリー以外にも、バイデン氏の歴史上の地位を形作ろうとしている人々が大勢いる。元下院議長ナンシー・ペロシ氏は、バイデン氏はラシュモア山にふさわしいかもしれないとまで示唆した。もちろん、彼女の提案を真剣に受け止めるのは難しい。バイデン氏を大統領選から排除する動きを先導した自分の役割に腹を立てている旧友を、党首がなだめようとしているように私には思える。ミネソタ州知事ティム・ウォルツ氏は、バイデン氏は生涯最高の大統領だったと語った。ウォルツ氏は1964年生まれで60歳、リンドン・ジョンソン大統領の任期が始まってまだ6か月も経っていない。バイデン氏をロナルド・レーガン、ビル・クリントン、バラク・オバマより上位に位置付けるアメリカ人はどれくらいいるだろうか。肝心なのは、民主党がバイデン氏に関して大げさな表現であふれており、党はバイデン氏の異例の退場を正当化するソフトランディングのための感情的な詰め物を用意していることだ。真実かどうかはともかく、人間として、それは正しいことだ。誰も自分の生涯の仕事（バイデン氏は成人してからほぼ全期間を大統領を目指して過ごした）が歴史のゴミ箱に捨てられるのを見たいとは思っていない。また、非常に多くの民主党員が、バイデン氏への過剰な愛情を公に表現する必要があると考えていることも興味深い。その愛情は、共和党議員がトランプ氏の1期を表現するために使った過剰なレトリックに匹敵するようだ。バイデンは国民が信頼を失ったため、1期で大統領になるだろう。それだけだ。バイデンを気に入ってオバマ政権時代のバイデンを期待していたが、今のバイデンなら大統領として務められるのかと自信を失った人もいるかもしれない。バイデンが進歩左派に導かれすぎていると思ったために信頼を失った人もいるかもしれない。また、バイデンがトランプを歴史の灰燼に帰すことに成功しなかったというだけの理由で信頼を失った人もいるかもしれない。2020年の勝利にもかかわらず、バイデンの大統領職は共和党がトランプから離れることを決断するほど成功しなかった。おそらく、バイデン氏が国民にトランプ氏に対する態度を変えさせることができるだろうという期待が大きすぎたのだろう。バイデン氏自身もそうした期待を煽ったが。しかし、それは国民の期待が満たされなかったことを意味する。バイデン氏の功績に関する長期的な疑問は、どの民主党大統領もできなかったことを彼が成し遂げたかどうかだ。バイデン氏ならではの功績は何かあるだろうか？クリントンやオバマとは異なり、ジョー・バイデンは、トランプやコロナウイルスのパンデミックから党を前進させる以上の特定の方向に動かそうとする大統領ではなかった。クリントンは、特に安全保障問題（国内外）と財政問題で民主党を右に動かした。クリントン以前の40年間で、民主党が一般投票で勝利したのは1960年、1964年、1976年の3回だけだった。クリントン以降、民主党は2004年を除いてすべて一般投票で勝利している。オバマ氏は、民主党の主流を中道左派から単なる左派へと移行させるのに貢献した。基本的に、彼は国を「中道右派」から単なる「中道」へと再定義するのに貢献した。オバマ氏以来、リベラル派であると自認する人の数は着実に増加している。バイデン氏は民主党の前任者2人の中間の立場を取ったが、これは民主党内（そしてトランプ時代）では安全なやり方だった。党内の亀裂を最小限に抑えたが、それは党首として彼の功績の中で最もポジティブな部分かもしれない。クリントン氏とオバマ氏の両方に対して一貫して批判されていることがあるとすれば、それは彼らが党を自分たちの方向に向かわせることに集中しすぎていたということだ。一方、バイデン氏はジョンソン大統領以来、党の連合を自分よりも優先したように見える最初の民主党大統領だった。そして、それがシカゴの民主党員の多くがバイデン氏を応援する理由の核心だ。彼は党のリーダーであり、自分は党よりも重要ではないという考えを受け入れていた。これはどの大統領にとっても容易なことではない。ほとんどの大統領は自信過剰によって大統領職に就く。だからと言ってバイデン氏に自信がないというわけではない。だが、彼は先週の告白のように、自分が引き続き立候補すれば、投票で党が分裂する可能性があり、それを自分の遺産にしたくないと言ったほど、現実に即した人物だ。彼が歴史に名を残すかどうかは、今年 11 月の選挙結果だけでなく、次期大統領の任期の結果にも大きく関係する。ハリス氏が成功すればするほど、バイデン氏の功績は大きくなる。ハリス氏が 2 期大統領を務めれば、バイデン氏が最終的に称賛されることを期待する人々にとって理想的な結果となるだろう。それは、ハリス氏がバイデン氏の立法上の成果の実施を監督できたことを意味し、その政策が今後何年にもわたって支持される可能性もあるからだ。トランプ氏が11月に勝利すれば、バイデン氏の功績ははるかに複雑になる。一方では、バイデン氏の最も忠実な支持者たちは「そう言っていただろう」とささやくだろう。彼らの中には、バイデン氏こそトランプ氏を倒すのに唯一ふさわしい民主党員だと主張する者もいたからだ。しかし、党内には、ハリス氏の敗北を、ハリス氏を責める以上にバイデン氏を責める声が大きいのではないかと思う。その主張は、ハリス氏がもっと早く撤退していれば、より強力な候補者を指名するチャンスがあったかもしれない、というものだ。ハリス氏は常にバイデン氏に借りがあるし、その代わりに、バイデン氏はハリス氏の失敗の責めを受けることになる。そして、ハリス氏が副大統領候補に選んだのだから、ハリス氏が成功すれば、その栄誉は反映されることになる。結論：バイデン氏の功績は、トランプ氏とトランプ主義が今後の投票で成功するか失敗するかにかかっている。今回の選挙でトランプ氏が最終的に米国政治から米国の歴史に名を残すことになるなら、バイデン氏はハリー・トルーマン氏やジョージ・H・W・ブッシュ氏のような成功した暫定大統領と見なされるだろう。しかし、トランプ氏やトランプ主義が再び登場すれば、彼の評判は悪くなるだろう。甘い言葉で言い表すことはできない。アメリカの分断の時代の反響今回の選挙には、歴史に残るような異例の出来事が数多くある。「ほぼ」と言うのは、バイデン氏からハリス氏への交代については多くのことが前例のないように思えるが、実際はそうではないからだ。3期連続で大統領が1期のみとなる可能性さえ、前例のないことではない。以下は、今回の選挙で予想されるほぼ前例のない結果のほんの一部です。ハリス氏が勝利すれば、１期大統領の後を同じ党の人物が継ぐことになるが、このようなことはこれまでに２回しか起きていない。１回は民主党（フランクリン・ピアース氏からジェームズ・ブキャナン氏、党内で最も優秀な２人というわけではない）で、もう１回は共和党（ラザフォード・B・ヘイズ氏からジェームズ・ガーフィールド氏）である。私にとって、今日私たちが経験している政治との類似点を見つけるには、1850 年代から 1890 年代の分裂の時代まで遡らなければならないのは偶然ではありません。トランプ氏の勝利は、敗北した大統領による二度目の復活となる（最初は1890年代のグロバー・クリーブランド氏）。では、大統領が2期以上続けて1期で終わらなかったのはいつが最後だったかと疑問に思うなら、それは同じ激動の時代だったと推測すれば正解です。南北戦争とエイブラハム・リンカーンの台頭以前、米国では6期連続で1期の大統領がいました。そしてユリシーズ・S・グラントの後、ウィリアム・マッキンリーまで5期連続で1期の大統領がいました。現在の分極化の時代から抜け出すのに、実際の内戦やそれに近い状況に陥らないことを願うしかない。しかし、今日の政治的混乱が 19 世紀後半に起こったこととよく似ていることに気づくと、冷静にならざるを得ない。この記事は元々 NBCニュース #民主党歴史の複雑な位置でバイデンの論文に敬意