民主主義は宗派主義体制に適しているのでしょうか?イラク情勢を読み解く

現代民主主義は哲学的および文化的発展の産物である 何世紀もかかりました。 F箱だけじゃないよ投票用紙 あるいは力の循環というか、 彼女 に基づいた包括的なビジョン いくつかの財団: 国家の基本単位としての個人、 そして共有の政治的アイデンティティとしての市民権、 そして法の下の平等、 そして責任と説明責任、そして所属を超えた中立的な存在としての国家。

対照的に、政治的宗派主義は、第一の政治分野としてのグループ（宗派/人種/宗派）に基づいています。 そして権力を譲渡するのではなく、共有する。 そして市民権の価値観ではなく保護の価値観、そして国家ではなく集団の代表としての宗派指導者。 つまり、宗派主義は単なる適用上の「間違い」ではなく、むしろその深い哲学において反民主主義的な制度であるということです。そして、のためにこれが理由です恒久的な宗派主義に基づいて存在する安定した民主主義は世界に存在しません。

前政権崩壊と政権発足以来 わかっていること のために第二共和政 2003年イラクは民主主義と宗派別割り当てを組み合わせようとする政治実験に着手した。そうではなかった この交配 当然かつ論理的には、それ以来始まり、構造的矛盾の表現Y 2 つの相反する考えの間で、1 つは個人の市民権に基づいており、もう 1 つは集団的なアイデンティティに基づいています。

今日、以上のことを経て、カディン、 もはや 質問は 「イラクでは民主主義が失敗したのか？」ああ むしろ、「宗派主義体制の中で民主主義は一体どうやって成功することができるのか？」ということになっている。そしてそうですか？ 例があります 世の中ではこんな感じです イラクは何を「しようとしている」のでしょうか？

なぜイラクでは民主主義が失敗したのか?

構築されていません その後のイラク国家 一般的な 2003 年は中立当局としてではなく、コンポーネント間の交渉の場として機能しました。省庁は「領地」に、立場は「ノルマ」に、決定は「合意」に変わりました。宗派への所属が条件となると…に受け取った ポジションへ 、ターンします政治家 自動的に彼のグループの代表者に送信されますああ いいえ 召使いに に公共の利益のために。 また、 宗派主義は汚職を守るための傘である。宗派の名の下に盗みを働く者は誰であろうと厳しい目で見られるだろう その上で 「ディフェンダー」 彼女についてそれほど腐敗していません。

プログラムも説明責任も競争もありません。むしろ、同じ勢力を同じ宗派的言説で再利用しているのです。優先順位が異なり、影響力を争う政党間で決定が分かれているため、どの政府もその計画を実行することはできない。

世界からの教訓。他の国は宗派主義にどのように対処しましたか?

レバノン: 他のどの国よりもイラクに似ています。システム のクォータ その中で（マロン派大統領、スンニ派首相、シーア派評議会議長） できます 形は民主的、本質的には宗派主義：憲法上の割り当て、 そして宗派政党、 そして傭兵と顧客の経済、 そして弱さ で 国家と外部の介入。この政権が数十年続いた後、その結果は明らかです。慢性的な政治的麻痺、 そして経済崩壊と国家への信頼の欠如。

彼はプレゼントします レバノン 例えば 叫ぶ しかし、宗派主義 定着していても で 憲法は国家を生まない 強い。イラクに対するレバノンの教訓は明らかである。宗派主義は諸構成要素の安定を保証するものではなく、むしろ国家の麻痺を保証するものである。

ボスニア・ヘルツェゴビナ: 私はこの国に住んでいます 以来 90年代の戦争Yあなたとデイトン事件 (1995) 協定制度のもとで それは私に課せられたものでした1つ 「によって支配される」の人民 の3人：ボシュニャク人、 そしてセルビア人とクロアチア人。 三者構成の大統領、分裂した議会、常に合意が必要な決定。 そして結果：改革は行き詰まった。 そして弱い国家構造と永続的な分裂M. これは、宗派間の合意が進歩状態を生み出すのではなく、むしろ待機状態を生み出すことを証明しています。

南アフリカ彼女は何十年も生きた アパルトヘイトから (アルパルティド) 民族的アイデンティティに基づく。 来た 変換 経由 新しい注文 壁平等 の完了、 壁和解 のナショナリズムと権力の非民族化。 栄えなかった 民主主義 政治的アイデンティティシステムを解体した後にのみ。

ルワンダ: フツ族とツチ族の間で20世紀最悪の宗派間虐殺が行われた。しかし 分後C1994 年以来、ルワンダは人種プロファイリングの防止という鋭い道を選択しました。 そして強力な中央国家を築き、 そして包括的な行政改革と広範な経済的エンパワーメント。 それが結果だったアフリカで最も急成長している経済。 そしてシステムですが、 ない リベラルおお 完全に、 それ以外は 彼は回族の支配を終わらせることに成功した。

東欧: 違反みたいな国 スロバキア そしてセルビア そして北マケドニア そしてチェコ 労働組合に参加することで国内の分裂を解消する ヨーロッパの、 そして共同機関を構築し、 そして歯 国政選挙法と信頼 市場経済。 アイデンティティは社会的に存在していましたが、確立されていませんでしたT統治の道具に変わります。

許可ああ 民主主義は宗派主義体制には適さない。その構造が政治的宗派主義に基づいている場合、民主的に成功した国は世界中にありません。権威主義的またはハイブリッド型のシステムは一定期間は成功するかもしれないが、クォータ国家は脆弱な形で続くかもしれないが、法、民主主義、市民権の国家には、 初期状態へ政治の根幹は宗派ではなく国民であるべきだ。

今日のイラクは民主主義の欠如ではなく、むしろ国家に対する宗派主義の圧政に苦しんでいる。国家が政治的アイデンティティから解放されると、真の改革が始まります。民主主義が問題なのではない。 むしろ 問題は、それが機能しないようにする制限です。これ 制約 彼 政治的な宗派主義。

イラクはどうすれば宗派体制から抜け出すことができるのでしょうか？

民主主義を政治的宗派主義から解放する唯一の解決策は、根本的な改革にあります。 で 顔を変える。 そして彼は代表します それ 徹底的な再構築には次のものが含まれます。

1- 修理おお 憲法上のおお: 「コンポーネントの配分」のロジックを終わらせ、ポジションを責任として再定義します。 そしてそうではありません 割り当て。

2- 法律おお 本物ああ、パーティーのために: それは政党の武器所有を禁止し、財政の透明性を課し、プログラムを備えた全国政党の設立を奨励します。

3- 法律おお 選択おい: 政治を国民に取り戻し、 そして選挙区を広範なプログラム空間に変え、アイデンティティの考慮に基づいて声の断片化を防ぎます。。

4- 独立いいえ に過ごすために：そして彼は ない限りなぜなら、それが汚職を阻止し、権力の責任を追及し、構造上の誤りを正す唯一の保証だからである。

5- 新たな社会意識の構築: 「宗派代表」の文化を超えることが必要です に 「公民権」文化。 F国民が国家を敵、宗派を避難所と見なし続けるなら、いかなる国家も前進することはできない。

F民主主義は単なる投票箱ではありませんし、4 年ごとに繰り返される選挙プロセスでもありません。民主主義は、その基本的な意味で、次の 3 つの柱に基づいています。

– 法の前に平等な市民権。

– 説明責任と説明責任。

– アイデンティティではなくプログラムに基づいた平和的な権力の移譲。

この柱たち いいえ それは動作します ない限り 国家がすべての人に法律を課し、平等な機会を提供し、政治家が閉鎖的な集団の代表ではなく公共の利益の奉仕者であることを保証できるとき。

イラクは今日、岐路に立たされている 歴史的: 国家の腐敗、無力、弱さを伴って、何世代にもわたってそれ自体を再生産する宗派主義体制が継続する。あるいは、多様性を尊重するものの政治的基盤に基づいていない市民的で民主的な国家への移行。

民主主義は社会のアイデンティティの対極ではありませんが、それが統治の手段となる場合、宗派主義の対極になります。宗派主義が国家を支配し続けるほど、民主主義はその基本的な機能を果たすことができなくなる。