企業

残る5つの重要な疑問

RMSタイタニック号/ゲッティタイタン潜水艦はタイタニック号の残骸を見るために航海中だった乗客に一生に一度の旅を約束したのは潜水艇でした。大西洋の深海3,800メートル（12,500フィート）まで潜り、タイタニック号の残骸を訪れるチャンスです。しかし昨年、オーシャンゲート社の潜水艦タイタンの潜水は悲劇的な失敗に終わった。同船は海底に近づいた際に壊滅的な故障に見舞われ、乗船していた5人全員が死亡した。米沿岸警備隊は、潜水艦の型破りな設計から安全警告の無視、深海での規制の欠如に至るまで、事故がなぜ起きたのかを調査するため、9月16日に公聴会を開催する。タイタンは2023年6月18日の朝に海中への降下を開始した。乗船していたのはオーシャンゲートのCEOストックトン・ラッシュ氏、英国の探検家ハミッシュ・ハーディング氏、ベテランのフランス人ダイバーのポール・アンリ・ナルジョレ氏、英国系パキスタン人の実業家シャザダ・ダウード氏とその19歳の息子スレイマン氏。その日遅く、船が浮上できなかったため、米国沿岸警備隊に通報され、大規模な捜索救助活動が開始された。世界中が行方不明の潜水艦のニュースを待ち望んでいた。しかし6月22日、タイタニック号の船首から約500メートル（1,600フィート）の地点で残骸が発見された。タイタン号は潜水開始からわずか1時間45分で内部崩壊した。これらはまだ答えが必要な 5 つの重要な質問です。ロイター/AFPより提供左上から時計回りに：ストックトン・ラッシュ、ハミッシュ・ハーディング、シャーザダ・ダウドと息子のスールマン、ポール・アンリ・ナルジョレットが全員タイタン号に乗っていた乗客はダイビングがうまくいかないことを知っていましたか?タイタンにいる人々は、船上の通信システムを通じてテキストメッセージを送信することで、支援船「ポーラー・プリンス」と連絡を保つことができる。こうしたやり取りのログから、潜水艦が故障している兆候があるかどうかがわかる。この船には音響監視装置も搭載されていた。基本的には潜水艦に固定されたマイクで、沈み込んだり破損したりする兆候を聞き取るものだった。「ストックトン・ラッシュは、潜水艇の故障が差し迫っている場合、そのシステムから音声警告が出ると確信していました」と、著名な深海探検家ビクター・ベスコボ氏は説明する。しかし、彼は、これで潜水艦が浮上するのに十分な時間が確保できたかどうかについては非常に懐疑的だと述べた。「問題は、その警告がどれだけ早く発せられるかだ」もし降下中に明らかな問題がなく、警報が鳴らなかったとしたら、搭乗者は自分たちの差し迫った運命に気づかなかったかもしれない。爆発自体は瞬間的に起こったため、乗客には何が起こっているのかさえ認識する時間がなかっただろう。ロイタータイタン潜水艦のどの部分が故障したのですか?法医学の専門家らは、故障の原因を突き止めるためにタイタンの残骸を調査している。その設計にはいくつか問題がありました。製造元によれば、ビューポートウィンドウの耐深度は 1,300 メートル (4,300 フィート) までとされていたが、タイタンはほぼ 3 倍の深さまで潜っていた。タイタンの船体も珍しい形状で、球形ではなく円筒形だった。ほとんどの深海潜水艦は球形の船体を持っているため、深海の圧迫圧力の影響が均等に分散される。潜水艦の船体も炭素繊維で作られており、深海船としては異例の素材だ。チタンなどの金属は、非常に大きな圧力下でも信頼性が高いため、最も一般的に使用されています。「カーボンファイバーは予測不可能な素材と考えられています [in the deep ocean]「大手サブマリンメーカー、トリトン・サブマリンズのCEO、パトリック・レイヒー氏はこう説明する。タイタンがタイタニック号に近づくたびに（複数回の潜水を行っていた）、炭素繊維は圧縮され、損傷した。「繊維が破れ、だんだん弱くなっていった」と彼は語った。異なる素材の接合部にも懸念があった。カーボンファイバーは2つのチタンリングに取り付けられており、弱点となっていた。パトリック・レイヒー氏は、商業用潜水艦業界は長年にわたって汚点のない安全記録を持っていると述べた。「オーシャンゲート事件は異常事態だった」と彼はBBCニュースに語った。EPA飛行機や船は行方不明の潜水艦を数日間捜索した海の音が捜索の邪魔になったでしょうか?タイタンを探すために、船舶、航空機、遠隔操作探査機（ROV）が大西洋に急行した。捜索開始から数日後、捜索機のソナーが水中の音を捉えたとの報告があり、その音が潜水艦から来ている可能性が浮上した。発生源を突き止めるためにROVが派遣されたが、何も発見されなかった。その音が何であったかはまだ明らかではない。海は騒がしいものだが、このような作業中はさらに騒がしい。潜水艦が行方不明になった当時、米海軍のソナーシステムによって、より関連のある海中の音が検知されていた。それは、爆縮と一致する音響信号だった。この情報は、タイタンの残骸が発見された日に初めて公表された。米沿岸警備隊が騒音についていつ知らされたのか、また潜水艦の支援船で待機していた家族や友人に知らされたかどうかは不明だ。最終的に、深海ロボットはタイタンが行方不明になった場所に戻り、残骸が発見されました。連絡が途絶えた当時オーシャンゲート探検隊にいたロリー・ゴールデン氏は最近、水上船に乗っていた人々が4日間の恐怖と「偽りの希望」を経験したとBBCに語った。なぜオーシャンゲート社は安全上の懸念を無視したのでしょうか?多くの人がオーシャンゲートの潜水艦を懸念していた。ビクター・ベスコボさんは、とても心配していたため、亡くなった5人のうちの1人である友人のハミッシュ・ハーディングさんを含む数人の乗客にタイタンへのダイビングを控えるよう促したという。「私は彼に、はっきりと、潜水艇に乗ってはいけないと言った」と彼は語った。安全性に関する懸念はオーシャンゲート社にも直接伝えられた。その中には、潜水艦の開発中に評価を行った同社の元海洋事業部長、デビッド・ロックリッジ氏も含まれていた。2018年の米国裁判所文書 この報告書は、ロックリッジ氏が数多くの「重大な安全上の懸念」を特定しており、テストが不足しているため「実験用潜水艇の乗客が極度の危険にさらされる可能性がある」ことを示している。海洋技術協会のエンジニアらも、ストックトン・ラッシュに送った書簡の中で、オーシャンゲートの実験的アプローチは「（軽微なものから壊滅的なものまで）否定的な結果」をもたらす可能性があると述べた。メールのやり取りの中で 昨年BBCニュースに公開された深海専門家のロブ・マッカラム氏はラッシュに対し、この潜水艦は商業的な深海潜水作業には使用すべきではなく、乗客を「危険な状況」に置くことになると語った。これに対しラッシュ氏は、「安全性を理由にイノベーションを阻止しようとする業界関係者にうんざりしている」と述べ、誰かを殺すだろうという警告は「根拠がない」と一蹴した。オーシャンゲートのCEOが亡くなったため、なぜ彼がこうした懸念に耳を傾けなかったのかを問うことは永遠にできない。しかし、公聴会では、同社で他に誰がこれらの懸念を知っていたのか、そしてなぜ何の対策も講じられなかったのかが明らかになるかもしれない。オーシャンゲート前回の潜水時に撮影されたタイタン潜水艦当局はなぜタイタンの潜水を許可したのでしょうか?深海潜水艇は、アメリカ船級協会（ABS）やDNV（ノルウェーに拠点を置く世界的な認定機関）などの独立した専門海洋組織によって実施される広範な安全性評価を受けることができます。オーシャンゲートは、タイタンにこのプロセスを実行させないことを選択しました。この評価により、船舶が設計から建造、試験、運用に至るまで一定の基準を満たしていたかどうかが確認されることになる。ほとんどの事業者は深海潜水艦の認証を受けることを選択しているが、これは必須ではない。ラッシュ氏は自身の潜水艦を「実験的」と表現し、2019年のブログ投稿では、認証によって「イノベーションが鈍化している」と主張した。ロブ・マッカラムとの電子メールのやり取りの中で、彼はタイタンが安全であることを示すのに紙切れは必要ではなく、彼自身の手順と乗客の「インフォームドコンセント」で十分だと述べた。タイタンの乗客は、1席につき最高25万ドル（19万1135ポンド）を支払った。全員が免責同意書に署名する必要があった。オイシン・ファニングオイシン・ファニング（右）は2022年にストックトン・ラッシュ（左）とPH・ナルジェロエ（中央）とともにタイタニック号を見に行った。アイルランドの実業家オイシン・ファニング氏は2022年にタイタンで2回の潜水を行った。最後の潜水は潜水艦の致命的な惨事の前のことだ。同氏は、オーシャンゲートのチームは安全を真剣に考えており、毎回の降下前に徹底した説明を行っていると述べた。しかし、タイタンが認証を受けていないことは同氏には明らかにされていなかった。「すでにそのようなことが行われていたとは思わない、つまりそれが一定の基準に適合していたと思わないと言ったら嘘になるだろう」と彼は語った。「タイタンが実験的なものであることは、私たち全員が知っていました。その前にも数回の潜水が行われており、うまく機能しているように見えたので、私たちは非常に自信がありました。」公聴会は2週間続く予定。公聴会で得られる答えによって、今回のような惨事が再び起こるのを防ぐことができると期待されている。 #残る5つの重要な疑問