正義は誰にとっても同じです。ピュイ・デュ・“フー”の選出議員であるという事実は、裁判所によって認知症とみなされるのでしょうか?

刑事的無責任の原因

この質問は問うに値する。説明しましょう。

CNEWS の毎週のコラムで彼は次のように書いています (「 フィリップ・ド・ヴィリエの週間 ）、このように名付けられた元大臣は、しばしば自分自身をシュヴァリエ・バイヤールと呼ぶ。悪を正す者だが、未亡人や孤児を守るためだけに働くわけではない。いいえ、最近では、彼は非行少年ニコラ・サルコジの利益のためにも活動しました。有罪判決者は「かろうじて捕らえられた」（コルシュ）。実際、彼は亀裂をすり抜けそうになったからである。

しかし、それにもかかわらず、より正確には (1) 、幸いなことに、公平性と道徳性の観点から、これは当てはまりませんでした。ニコラ・サルコジ氏は、非行者を指す言葉として「クズ」という言葉を使ったこともあったが、有罪判決を受け、裁判所から懲役3年の刑を言い渡され、そのうちの1つは終結した。この法的決定の最終的な、したがって有効な性質は、刑事裁判所である破毀院が、ニコラ・サルコジ氏が提起した破毀院の上告を棄却した判決に起因するものである。

以下は、今週木曜日、2024 年 12 月 26 日、CNEWS でフィリップ・ド・ヴィリエがこの別の裁判所の決定、したがって破毀院のこの判決について行ったパブリックコメントです。

« ニコラ・サルコジ氏非難：「愚か者の壁」が勝利した！ » (2) 破毀院の判決は偏っており、不公平で、不釣り合いで、恥ずべきものである。 »

彼の発言は、刑法第 434-25 条によって定義され処罰される裁判所の決定に基づいて投げかけられる社会的信用を傷つける犯罪の物質的要素と知的要素を 100% 特徴づけています。実際、刑法第 434 条の 25 条は次のように文言されています。

« 司法の権威や司法の独立性を損なう可能性がある状況で、行為や司法判断について、いかなる性質の行為、言葉、文章、画像などによって公に信用を傷つけようとする行為は、6か月の懲役および罰金に処せられる。 7,500ユーロ。 »

まさにその通りです。 (3) その直後にフィリップ・ド・ヴィリエが付け加えたフォルティオーリ。 この決定は、裁判官共和国による憂慮すべき乗っ取りを示している。 »

そして、彼の発言を正当化するためにこれを示すことによって、さらにそのことが強調されます。 私たちは元共和国大統領に電子ブレスレットを装着しません。 »

フィリップ・ド・ヴィリエは、正義はすべての人にとって同じであるべきではないと主張するでしょうか?深い信念に基づいて判決を下す治安判事や司法制度が有罪判決を下すのが元共和国大統領である場合には、その判決を下すのはそれほど厳しくないはずだ！

悪魔 ！これは第 1 条の最優先事項を否定するものです。^は 人間と国民の権利に関する世界宣言、フランス憲法前文:

« 人間は生まれてから自由で法的に平等である。 »

彼の姓に存在する助詞は確かにそれと関係があります。したがって、「共和制」制度を通じて長期的に注入されている経験豊かな王党派であるフィリップ・ド・ヴィリエにとって、訴訟当事者には物乞いと貴族の 2 つのカテゴリーが存在することになる。特に高貴な貴族。

ということで「モルブルー！」 「もし私が間違っていたら教えてください。検察官はすでにこの問題を取り上げるべきではないでしょうか？そして、裁判所の決定を公に信用しないという罪で、フィリップ・ド・ヴィリエに対して刑事訴訟を起こすことを検討してください。明らかに、そうです！」

しかし、彼はそれをしません。

正義は公平であるため（これについてはすぐに戻ります）、したがって、これに対する唯一の説明は、検察官によると、フィリップ・ド・ヴィリエがこの事件で刑事責任を免除される6つの理由のうちの1つから恩恵を受けているということです。刑法で定められているもの。フィリップ・ド・ヴィリエが次の 6 つの状況のいずれかにあったかどうかを調べてください。

• 彼が認知症（識別力の喪失）状態にあった場合。
• 抵抗できない力や制約の影響下にあった場合。
• もし彼が、彼女が避けられなかった法律違反の被害者だった場合。
• 彼が律法の戒めを履行した場合。 (4)
• 彼が正当防衛をしていたのかどうか。
• もし彼が必要な状態にあったなら。 (5)

法の誤り、法の戒め、正当防衛、必要不可欠な状態は明らかに必然的に排除されなければならないようです。したがって、潜在的に残っているのは認知症か、フィリップ・ド・ヴィリエが抵抗できなかった力の影響のどちらかである。そして、私が誤解しない限り、ブードゥー教の魔術師や他の邪悪なシャーマンはセットに存在しませんでした(” パスカル・プラウドとは別に » と言う人もいるでしょう）。したがって、その影響も排除する必要があります。また、認知症だけが残ることになります。

したがって、もし検察官がフィリップ・ド・ヴィリエを不起訴に決定したとしたら、それは他に理由がなく、ピュイ・デュ・フーから選出された役人が頭がおかしいと考えたからでしょうか？事件当時、彼は認知症を患っていた可能性はあるのだろうか？

そして、もしそうでないとするなら、それはフランスでは正義が公平であるからです。

はい、はい。笑わないで！

フランスでは、正義は誰にとっても平等です。

ニコラの息子、ルイ・サルコジを例に挙げてみましょう。彼は2024年9月29日、国際協会で生中継し、イスラエルの爆撃による数千人の民間人の犠牲者について次のように宣言した。 私が「彼らを死なせてください！」と言うとき、私は多くのフランス人を代弁していると思います。 » イスラエルはここで人類の仕事を行っています。奴ら全員死なせてやれ！ »

それを言うのは完全に狂っている必要はありませんか？特に公共の場では。ゴールデンタイムのテレビで生放送。そして、彼の父親であるニコラ・サルコジが世界的に有名な不良であることは問題ではありませんが、正義は誰にとっても同じでなければなりません。フィリップ・ド・ヴィリエの場合と全く同じように、検察官はルイ・サルコジに対して刑事手続きを開始しないことを決定した。そして逆に、彼の父親が共和国の元大統領であったなら、彼はおそらく同じことをしただろう。ここでも、検察官はルイ・サルコジの認知症状態に対する刑事的無責任の大義を認めただろう（事件当時）。事実または永続的）。

さらに、同じ論理を適用すると、もしルイ・サルコジがまったく同じことを言ったとしたら、今度はハマスの爆撃によるイスラエル人の犠牲者について、つまり次のように言ったであろうことは疑いの余地がない。 私が「彼らを死なせてください！」と言うとき、私は多くのフランス人を代弁していると思います。 » ハマスはここで人道的な活動を行っています。奴ら全員死なせてやれ！ » そこで検察官は彼に認知症状態の刑事的無責任の原因を認めただろうか？あるいは、さあ、プレゼント！彼が抵抗できない力や制約に支配されたこと。現時点では例が思い浮かびませんが、注意深く思慮深い読者の皆さんならいくつかの例を見つけられると確信しています。

しかし、たとえ超正統派のラビであり、精神科医が作成した適切な処方箋を持っている一般市民であっても、イスラエル人に対するこの種の公の場での毒舌は行わないほうがよいでしょう。と認知症を患っていることを証明した。なぜなら、もし確かに、ちょっとした幸運と優秀な弁護士がいれば、問題の人物は刑務所を避けられ、長期間、非常に長期間にわたる精神科病院への入院を免れるだろうからである。

さて、何でしょうか？司法が彼の大臣であるエリックを持っていないと宣言したとしても、それに加えて、犯罪の知的要素も報告されるために不可欠な、当該犯罪で有罪になりたいという完全かつ完全な願望も持っていませんでした。したがって、デュポン＝モレッティ氏が事件当時、克服できない力の影響下にあったのは事実である。そうでなければ決して犯さなかったであろう行為を彼に強いた力。大臣、もし彼が事件当時、リトンだったら、マクロン政権下で政府のすべてのメンバーに対して、我々を愚か者だとみなすという法律が目に見えて課していると思われる命令を彼が履行していなければ別だ。

これは彼らの「愚か者の壁」を説明することになるだろう。実際、エマニュエル・マクロンとフランソワ・バイルーが6,800万人のフランス国民の肖像画を掲げた壁だ。彼らが私たちに提供した政府との茶番劇を非難しよう。クリスマスプレゼント。

そしてもちろん、状況がかなり組み合わさった場合、大統領が私たちに2025年の要望に耳を傾けるように勧める前に、次のような情報が流れ込みます。 フランス政府による健康危機の管理に関する捜査の一環として、起訴は行われないだろう ！捜査は終了し、その後ブジン、ヴェラン、フィリップの大臣にクリスマスプレゼントが贈られることになった(6)。これは大統領にとって、まさに適切なタイミングで実現し、大統領が呼びかけている盛大なミサ、つまり現代版の晩餐会で自らの選択のパフォーマンスの功績を称賛できることになるだろう。その日、誰がプールに行きますか？正義はすべての人に対して真に公平です。

1) 彼の有罪判決は最終的であり、「この」事件はもはや法廷で「係属中」ではなく、終了しているため、副詞「しかし」はこの事件には不適切です。

2) 「Wall of Cons」はフランスのメディアと法律問題です。それは、の敷地内にある存在とリンクしています。 司法連合2013年中、公共の場所（この場合、彼らが職務遂行のために裁判所で占拠しているオフィス）にある「白痴の壁」と題された看板には、「悪者」として報告されたさまざまな人々の写真が展示されていた。卑劣な事件の被害者も含めて。この事件は多くの騒ぎを引き起こしたが、最終的には8年間の訴訟を経て、当該組合の会長であるフランソワーズ・マルトルに500ユーロの罰金という象徴的な有罪判決で終結した。 怪我をする 公共。そして、それが逆だったとしたら、つまり、この「反対者の壁」に参加している訴訟当事者たちが公共の場で同様の訴訟を起こし、今回はこれらの判事の写真があったとしたら、それは非常に危険であることは事実である。おそらく、彼らの侮辱罪での有罪判決はもっと早く（せいぜい数か月で）下されていただろうし、何よりも、単なる象徴的な罰金刑よりもはるかに重大なものになっていただろう。実刑判決は間違いなく課されていただろうし、少なくともその一部は執行猶予付きではなく懲役刑だったはずだ。

3) これは、フィリップ・ド・ヴィリエのこれらの言葉が、刑法第 434 条の 25 の第 2 段落で定義されているこの犯罪の非現実化の状況にまったく対応していないためです。 前段落の規定は、技術的なコメント、あるいは決定の修正、取り消し、修正につながる性質の行為、言葉、文章、画像には適用されません。。 »

4) 法の命令：それは、刑事犯罪であるにもかかわらず、規範文によって当該事実を犯すことが義務付けられている場合、またはこの命令が明らかに違法でない限り、公務員が上司から与えられた命令を実行する場合である。たとえば、警察のバリケードを突破した人を射殺するようなものです。

5) 必然の状態: それは私たちが直面しているときです 自分自身、他人、財産を脅かす現在または差し迫った危険。その後、個人または財産を保護するためにその行為が必要であり、脅威に不釣り合いでない場合、当社は法律で禁止されている行為を実行することができます。

6) この点については、今後の編集でさらに詳しく説明します。