1711573070
2024-03-27 18:56:55
ある学校の校長が、自閉症の若い生徒の保護者に、息子が教師から虐待を受けているという申し立てを知らせなかったとして、職業上の成績が低下したとして戒告された。
校長の弁護士が調査結果が「スキャンダル」であると主張した後、教育適性調査で大規模な法的論争が勃発した。
校長の弁護士であるヘレン・キャラナンSCは、校長が19週間にわたり、学校の教師の一人に対して苦情が提出されたことを少年の両親に知らせることを怠ったという調査結果を撤回するよう教育評議会の懲戒委員会に求めた。彼の息子に対する虐待疑惑について。
キャラナン女史は、教育評議会のメンバーが少年の母親に同伴して取り調べに出席したと主張した。
彼女の反対にもかかわらず、調査は校長に対して「厳重な叱責」とみなされるべきであると主張する戒告の制裁を課した。
キャラナンさんは公聴会で、依頼人に対する「軽蔑的な」判決には偏見があると受け取られたと訴えた。
彼女は、全国保護者評議会（初等協会）の最高責任者、教育評議会のメンバーでもあるアイーン・リンチ氏が、苦情の原因となった人物と委員会の前で「肩を並べて」現れたことを強調した。問い合わせ。
キャラナン氏は「これは公正な手続きの完全な乱用だ」と述べ、職業上のパフォーマンスの低さに対する判決は「スキャンダル」だと主張した。
緊張したやり取りの中で、彼女はまた、男子生徒の母親が校長から知らされる前に教師に対する苦情について知っていたことを教育審議会がいつ知ったかについても質問した。
関連する別の判決では、調査では教師に対する申し立ては証明されていないことが判明した。
昨年11月から6日間にわたって調査を実施した委員会の指示により、当事者は誰一人として公表されていない。
キャラナン女史はまた、判決が撤回されない場合、校長は高等法院でこの判決に異議を申し立てるつもりであると示唆した。
しかし、教育評議会の弁護士であるエオガン・オサリバンBL氏は、調査結果の撤回を求める申請は「不適切」であり、リンチ女史が委員会の決定に影響を与えたとするいかなる示唆も「失礼」であると主張した。
教師が不適切な扱いの疑いを晴らした
この法的論争は、教師が授業中に少年の頭からイヤホンを「離した」という主張を含む、2019年2月の2回の日程で9歳の非言語的生徒に対する不適切な扱いを受けたとされる一連の事件から無罪となった後に浮上した。 。
しかし、教師に対する苦情について少年の両親に通知するのが遅れたことで、校長は職務上のパフォーマンスが低下したとして有罪とした。
また、校長は生徒の福祉とコミュニケーションに関して教師の職業行動規範に違反したと結論付けた。
同委員会のショーン・オニール委員長は調査結果を発表し、2019年2月5日にヘッドフォンが関与したとされる事件に関して特別支援員（SNA）と教師との間に証拠の矛盾があったことを認めた。
オニール氏は、教師に対する容疑は合理的な疑いを超えて証明できないと述べた。
同氏は、証拠の多くにSNAと少年の母親に対する個人攻撃が含まれており、彼らが親密な関係を理由に教師に対して悪意のある苦情を申し立てたという示唆が含まれていることは残念だと述べた。
同じ機会に教師が少年に不適切に怒鳴ったという主張も証明されていない。
オニール氏は、教師が自然に大声で強い声で話しており、それと叫び声の間には「紙一重」があるという証拠を複数の証人が示していると指摘した。
この教師は容疑をすべて否認していたものの、決定的な証拠がなかったため、2019年2月26日に不適切に少年を床から引きずり下ろしたという主張も取り消された。
少年が鏡で頭を打った事件について教師が日記で十分な情報を提供せず、何が起こったのか両親に電話をかけなかったという主張も証明されていないとみなされた。
同委員会は、教師が少年が頭を打った経緯について、重大な詳細を省略することなく包括的に説明したが、少年の両親に電話をかけなければならないという特別な要求はなかったと述べた。
しかし委員会は、教師が調査結果に関する調査に応じることを許可するというキャラナン女史の申請を却下した。
キャラナン氏は、一切の不正行為を免れ、5年前の疑惑で「恐ろしい経験」を耐えてきた人物が「沈黙」されるのは不公平だと述べた。
「重大かつ重大な問題」
オニール氏は、校長に対する調査結果を概説し、非言語的な生徒の安全と福祉に関する極めて重大な問題を適時に報告しなかったことは重大かつ重大な問題であると述べた。
同氏は、これは教師として合理的に期待される能力の基準を満たしていない重大な欠陥を表していると主張した。
校長は、懲戒手続きの管理に関する教育省の回覧に依存しており、そのために苦情に関する情報を共有することができなかったが、タスラとアイルランド初等校長ネットワークに助言を求めた後、少年の両親に通知したと主張した。
しかし、オニール氏は、委員会は校長が回覧を正しく解釈したとは納得できなかったと述べ、その後、少年の両親に苦情について知らせるべきだとの法的助言を受けていたとも述べた。
委員長は、少年の両親と学校との間のかつて強固だった関係が2019年初めに根本的に悪化し、「有害」であるように見えたことはこの事件の顕著な特徴であると述べた。
オニール氏は、校長が教師に対する苦情について少年の両親に知らせなかったことがどの程度関係しているのか、委員会は結論を出すことができなかったと述べた。
「5年間も苦情処理を続けることは受け入れられない」
公聴会での演説の中で、校長は、教務審議会が彼の19週間の遅刻についての判決を下すまでに5年かかった、と鋭い指摘をした。
校長は、自分に不利な調査結果には同意できないと述べ、教務審議会への苦情の対象となった教師の扱いを考慮すると、教職の将来について大きな懸念を表明した。
「苦情処理を5年間も続けることは到底容認できない」と同氏は述べた。
校長は、部の指示を支持したからではなく、部の回覧に従わなかったら懲戒調査を受けることになるだろうと述べた。
同氏は、25年以上にわたって学校に「心と魂」を捧げてきたが、その間一度も苦情の対象になったことはないと語った。
校長は、少年の母親がこの件について通知する前に、少年の母親が苦情について知っていたことを規制当局が認識していれば、この件は教育審議会によって却下されていただろうと信じていると述べた。
同氏は、いかなる教師も判決の「混乱と不正確さ」に直面するようなプロセスを経るべきではないと主張した。
調査では、彼が心臓疾患を患っていたことも聞き、それは彼に対する告訴の直接の結果であると考えていた。
校長は6人の人格証人の証言を支持し、最高の職業基準を守るために常に全力を尽くしたと語った。
公聴会の終わりに、委員会は判決を取り消すよう求めるキャラナン氏の申請を却下した。
オニール氏は、リンチ氏の存在によって影響を受けたとする議論は「不当」だと主張した。
同氏は、校長が当初、教務審議会とのやりとりで自身の不正行為について洞察を示していたにもかかわらず、自分は何も悪いことはしていないと頑なに主張し、委員会の調査結果を拒否したことに懸念を表明した。
#校長教育委員会の叱責はスキャンダルと発言