2025 年 12 月 14 日発行
カラチ:
政治家たちが第30回締約国会議（COP）での弱い合意を、合意なしではなく少なくとも「合意」であるという理由で世界に押しつける中、いくつかの初歩的な質問をすることが重要である：これらの会議の真剣さのレベルはどの程度なのか？ COPに出席した政治家や代表者らによる公的声明は、COPに比例した真剣さのレベルを反映しているだろうか。
危機？ COP の将来はどのようになるでしょうか? COP は、気候変動に関する政府間パネル (IPCC) によって作成された推奨事項と情報を、その意図された目的に沿って反映していますか?
この会議の真剣さの欠如は、気候変動への取り組みで進展があったと思われる自画自賛的な発言や、事実上不可能である1.5度未満にとどまることに関する妄想的な発言を観察することで認識できる。以下は、エクスプレス・トリビューンが記録した第30回COPでの発言の一部です。
1. 「我々は前進する必要がある。1.5を維持しなければならない」とニュージーランド代表は語った。そのような瞬間に、IPCCの警告に対する理解が明らかに欠如していることを考慮すると、これらの外交官がおそらく高給を得ていることに驚く人もいる。気候変動に関する政府間パネルは最新の評価で、「COP 2026前に発表されたNDCsの実施に伴う2030年の世界の温室効果ガス排出量と、オーバーシュートなしまたは限定的で温暖化を1.5℃（50％超）に制限するモデル化された緩和経路に関連する温室効果ガス排出量との間には、実質的な『排出量ギャップ』が存在する」と述べた。 (高い確信度) これにより、21 世紀中に温暖化は 1.5 ℃を超える可能性が高くなります (高い確信度)。では、なぜ 1.5 未満にとどまるという議論があるのでしょうか?
2. 「現在の進歩は数年前には考えられなかった」とUNFCCC事務局長は述べた。これは明らかに誤りです。数年前の第 27 回 COP でパリ気候協定が締結され、その欠点にもかかわらず、各国は気温を 1.5 度以下に抑えるという目標に合意しました。当時の公正な想定は、合意された計画が実行されようとしているため、多国間主義が今後改善されるだろうというものです。
しかしそれ以来、パリ協定の締結を保証する責任を負っていた米国自身がこのプロセスに参加していない。現在の進歩のなさは10年前には考えられなかったと長官が言った方が真実だろう。
3. 英国のエド・ミリバンド氏は、「我々がさらに前進する必要があることを認識している」と断言した。
英国における気候変動に対するリーダーシップの低さは、第二次世界大戦後、英国全体が衰退している証拠、あるいはその兆候である。ミリバンド氏はかつて労働党党首として英国の野党指導者であり、首相になる可能性もあったし、将来的には首相になる可能性もあった。英国首相と言えば、第二次世界大戦中、ウィンストン・チャーチルという野心的な首相がいたが、彼はヒトラーの脅威について、ヒトラーの正しさが証明される前は唯一警告していた国会議員であったが、英国経済の驚くべき変革と、この目的のために帝国全体の資源を動員する先頭に立ち、最終的には成功を収めた。しかし、これには、たとえそれがチャーチルの場合と同じように、完全な政治的孤立につながったとしても、真実を語る意欲が必要であった。今日の現代の政治家は皆、そのような厳格な姿勢をとることに躊躇しています。チャーチルはファシズムとの戦いの「さらなる進展を意識」していなかったが、数か月以内に経済を完全に変革して数年以内にヒトラーを倒すことを確実にした。同様に、気候危機に取り組むには戦時中のアプローチも必要です。
4. ベルギーの連邦気候変動大臣は、自分が気候会議に出席していることを忘れていたようで、会議で「移行は遠ざかっており、不可逆的です…移行は不平等を悪化させるべきではありません」と述べた。
不平等は何百年もの間、生活と経済の不幸な事実であり、常に取り組むべき優先事項であったはずです。むしろ、多くの政治家や活動家は、差し迫った存亡の危機に対処しようとする際に、これを最も重要な問題とすることを都合よく覚えている。
第二次世界大戦の例えに固執すると、ヒトラーによってもたらされた脅威に対するヨーロッパの認識における重要な転換点は、中立国のベルギーがヒトラーによって侵略されたときでした。ベルギー人に不平等について講義する良い機会だったでしょうか?とりわけ大臣は、存亡の危機と古代の社会的不正義の違いを知っているべきでした。
会議では、アントニオ・グテーレス国連事務総長が報道関係者に話した際の発言も含め、そのような発言や自明の念が溢れた。 「1.5を存続させなければならない」と主張した。
ファクトチェック: 気候変動に関する政府間パネル (IPCC) と COP
気候変動に関する政府間パネルは、数年ごとに気候危機の深刻さに関する評価を作成する国連機関です。彼らは数年前、人類に対する「コードレッド」について警告し、見出しを飾りました。 IPCC の目的の 1 つは、COP プロセスに情報を提供することです。最新の COP を踏まえると、意思決定者やその他多くの人々の前述の声明が気候危機の深刻さを反映しているかどうかを分析することが重要です。
ここでは、我が国の政治家がどれほど常識外れであるかを示すいくつかの重要な引用の一部を紹介します。これらの引用は、「政策立案者向けの概要」という副題が付いた「気候変動2023年：総合報告書」と題された報告書からのものである。これらの引用は、特にパキスタンの地理に関連しています。
海洋温暖化と海洋酸性化は、一部の海洋地域で漁業や貝類の養殖による食料生産に悪影響を及ぼしている（確信度が高い）。現在、世界人口の約半数が、気候要因と非気候要因の組み合わせにより、少なくとも年の一部の間、深刻な水不足を経験しています（確信度が中程度）。」これは、大部分が農業で農業に依存した経済であるパキスタンに特に当てはまります。シンド州では、都市部以外の人口の多くが歴史的に漁業と農業に依存してきました。シンド州政府のウェブサイトによると、シンド州だけでも何百万人もの人々がこの業界で雇用されている。ジンナー研究所によるよく引用される研究によると、約 130 万人がシンド州内陸部からカラチに移住しました。
「適応への主な障壁は、限られた資源、民間セクターと市民の関与の欠如、（研究を含む）資金の不十分な動員、低い気候リテラシー、政治的関与の欠如、限られた研究および/または適応科学のゆっくりとした低い普及、そして危機感の低さです。」
報告書のこの段落は、第 30 回 COP についての説明である可能性が非常に高いです。このようなステートメントは、なぜ物事がそうなっているのかについてより深い質問をするのではなく、問題を再説明します。問題を再説明しても、全体的な情勢や議論に何の価値も追加されません。むしろ、現状はなぜ変わらないのか、というより初歩的な疑問を問う批判的なアプローチが必要である。政策提言と実際の実施の間にはなぜこのようなギャップがあるのでしょうか?おそらくこれは IPCC の公式プロセスの範囲内には入らないが、このプロセスに関与する個々の科学者や専門家の個人的な道徳的義務に関して重要な問題を提起する。
パキスタンとインドでは、このことが日に日に現実化していくのを私たちはすでに見てきました。今年は、短期間に村全体を押し流した大規模かつ突然の洪水により、少なくとも 1,000 人が死亡しました。
パンジャーブ州の洪水では多くの農作物が枯れ、今後も続くだろうし、カイバル・パクタンクワの山岳地帯では鉄砲水が発生し、短期間で数百人が死亡した。このまま状況が続くと、洪水によりさらに数千人が死亡することがほぼ確実ですが、不作による死者数は天文学的な数字になる可能性があります。
「複数の気候的および非気候的リスク要因が相互作用し、その結果、全体的なリスクが複合化し、セクターや地域を超えてリスクが連鎖することになる。例えば、気候変動による食糧不安と供給の不安定性は、地球温暖化の進行に伴って増大すると予測されており、都市の拡大と食糧生産の間の土地をめぐる競争、パンデミックや紛争などの非気候的リスク要因と相互作用する（確信度が高い）。」
この段落によると、気温が上昇するとパンデミックのリスクも高まります。新型コロナウイルス感染症のパンデミックは遠い記憶ではありません。新型コロナウイルス感染症は、ウイルスによる死亡や経済不況など予期せぬ苦しみを引き起こした。新型コロナウイルス感染症による死者は高齢者が多く、将来、若者が不当に標的となるパンデミックが起こる可能性は十分にある。 COPでの外交官の度重なる発言からも明らかなように、地球規模の気候災害は社会のあらゆるレベルで主に抽象的な問題として語られている。これは多くの場合、これが具体的に何を意味するのかを思い出せていないことが原因です。 IPCCの報告書で強調されているように、まだ婉曲表現ではあるが、これは大量避難、不作、洪水を意味する。IPCCは、上記のすべてが具体的に何を意味するか、つまり大量の死と苦しみを強調することを避けている。
#有益な気候外交の終焉