最高裁：トランプ大統領は公務行為による訴追を免れる

ワシントン — 最高裁判所は月曜日、トランプ前大統領、そしておそらく次期大統領にも刑事訴追からの広範な免責を与えた。6対3の投票で、判事らは トランプ氏の主張を支持した ホワイトハウス在任中に行った公的な行動については訴追されない。保守派の6人は、大統領および元大統領は軍の最高司令官としての活動を含む憲法上の中核的権力の行使に対して絶対的免責特権を享受し、公務に対しては推定免責特権を享受する、との判決を下した。 3人のリベラル派判事は反対意見を述べ、この判決は事実上、国家の最高責任者を法の上に位置づける大統領権限の明白かつ危険な拡大であると述べた。 この判決は、トランプ氏が2020年の選挙結果を覆そうとしたとされる「私的な」試みの一部について、トランプ氏に責任を問う可能性をわずかに残した。裁判所は、トランプ氏がバイデン大統領の勝利を覆そうとした試みが非公式なもので、訴追の対象となるかどうかを検討するため、事件をワシントンの地方裁判所に差し戻した。この訴訟はトランプ大統領の過去の行為に関する起訴状に対する異議申し立てとして始まったが、大統領免責を裁判所が明確に承認したことは、今後数年間、特にトランプ大統領がホワイトハウスに戻った場合には、はるかに大きな影響を及ぼす可能性がある。「大統領は非公式の行為に対して免責特権を享受しておらず、大統領の行為すべてが公式なわけではない。大統領は法の上に立つ存在ではない」とジョン・G・ロバーツ・ジュニア最高裁判所長官は述べた。「しかし、議会は憲法の下で行政府の責任を遂行する大統領の行為を犯罪とみなすことはできない。そして憲法起草者によって設計された権力分立のシステムは、常に精力的で独立した行政府を要求してきた。したがって、大統領は憲法上の中核的権力を行使したために起訴されることはなく、少なくとも、大統領はすべての公式行為に対して起訴免除の推定を受ける権利がある」この結果により、トランプ氏は11月の選挙前にこの容疑で裁判にかけられることはほぼない。また、大統領に復帰すれば、司法省にこの訴訟を却下するよう命令できる。 この判決はバイデン氏にも免責の盾を与えることになる。トランプ氏は、ホワイトハウスに戻れば、自分を告発した者らを刑事告訴するなど、報復を求めると宣言している。裁判所の判決は、前大統領が当時の政権の司法省の行動を理由に訴追されることはないと明確にしている。 ソニア・ソトマイヨール判事は反対意見で、「元大統領に刑事免責を与える今日の決定は大統領制度を変容させる。これは、誰も法の上に立つことはできないという、我が国の憲法と政治制度の根底にある原則を愚弄するものだ。…裁判所はトランプ前大統領に、彼が求めた免責をすべて、そしてそれ以上の免責を与える。我が国の憲法は元大統領を刑事および反逆行為の責任から免責していないため、私は反対する」と述べた。 エレナ・ケーガン判事とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事もこれに同意した。トランプ氏はソーシャルメディアネットワークで反応し、「我々の憲法と民主主義にとって大きな勝利だ。アメリカ人であることを誇りに思う！」と投稿した。ロバーツ氏は、トランプ氏に対する起訴状のどの部分が存続するかについては完全には明らかにしなかった。 同氏は、トランプ氏の弁護士らも「大統領選挙人の不正な名簿を提出する」計画は私的なもので大統領の公務ではないことに同意しているようだと述べた。しかし、トランプ氏の発言や行動の詳細次第で大きく変わるだろうとも述べた。「免責の推定を覆すのは、最終的には政府の責任だ」とロバーツ氏は書いている。「したがって、我々は、この分野におけるトランプ氏の行為が公式か非公式かを判断するため、地方裁判所に差し戻す。我々には不足している報告書の恩恵を受けることになる」一部の法学者はこの判決を厳しく批判した。 「免責決定は、やがて最高裁の長年の歴史の中で最悪の決定の一つとなるだろう」とペンシルベニア大学のクレア・フィンケルスタイン法学教授は語った。「どの米国大統領も、自分の職務を隠蔽する限り、権力の座に居続けるために法律を破ることができる」免責判決における最高裁の党派的分裂は、ジョージ・W・ブッシュ大統領に有利な形で票の再集計を終わらせた2000年のブッシュ対ゴアの判決を思い起こさせるものだった。シカゴ大学のアリソン・L・ラクロワ教授は、「裁判所は、すべての将来の大統領にまず行動を起こし、憲法上の帰結を心配するのは、もしあったとしても後回しにするよう促す、推定免責という新しいカテゴリーを作った。今日の判決は、2000年のフロリダ州の再集計のような一回限りの状況だけでなく、すべての将来の大統領に適用されるため、ブッシュ対ゴアよりもさらに広範囲に及ぶ可能性がある。また、建国の父たちの構想にも反する。建国の父たちが最も恐れていたのは、大衆の扇動者だった」と語った。この判決を激しく非難した民主党議員の中には、トランプ大統領弾劾裁判で下院主任検察官を務めたアダム・B・シフ下院議員（民主党、バーバンク）もいた。 「ドナルド・トランプ氏の免責請求に関する本日の最高裁の判決は、私が想像していたよりもはるかにひどいもので、大統領が在職中に犯したあらゆる犯罪について、その行為が何らかの公的な立場で行われたともっともらしく主張できる限り、事実上大統領に免責を与えるものだ」とシフ氏は述べた。「大統領は王として責任を免れると推定されなければならない。この判決では、大統領は政敵の暗殺や投獄を命じても免責される。…権力を維持するために軍事クーデターを組織しても免責される。それが狂っているように聞こえるなら、それは狂っているからだ」この訴訟の弁論で、トランプ氏の弁護団は、元大統領が自身の在任を維持するために軍に「クーデターを起こす」よう命令したり、海軍特殊部隊に政敵の殺害を指示したりしたとして訴追される可能性があるかと問われた。これに対し、弁護団は、それは軍の最高司令官としての大統領の権限に基づく正式な行動であるように思われると述べた。ロバーツ判事は意見書の中で、軍に対する大統領の権限は「大統領の排他的憲法上の権限」の範囲内にあると指摘。同判事は、この分野における「大統領の行動を法律で犯罪化することはできない」と述べた。ジャクソン氏はその一節を懸念事項として指摘した。 「たとえ大統領が、政敵や批判者の暗殺を命じたことを認めたとしても、あるいは、クーデターが失敗に終わったことは明白だと認めたとしても、免責を得る可能性は十分にある」と彼女は述べた。「大統領の犯罪行為の性質や影響に関わらず、彼が『憲法によって彼に独占的に与えられた権限に従って』犯罪を犯している限り、あるいは『過度の警戒をせずに憲法上の義務を遂行するために』必要に応じて犯罪を犯している限り、彼は起訴を免れるとみなされる可能性が高い」今年初め、最高裁はトランプ大統領と2021年1月6日の国会議事堂暴動に関する3つの大きな問題に直面した。最高裁は今回、3つすべてでトランプ大統領側に有利な判決を下した。 3月に裁判所は、トランプ氏が「反乱に参加した」として、憲法修正第14条に違反して投票用紙から除外することはできないとの判決を下した。同委員会は先週、バイデン氏の最も熱心な支持者たちが、2020年の選挙でバイデン氏の勝利を認定するために会合を開いた議会を「妨害した」として、財務会計法に基づいて起訴されることはないと述べた。 そして今、裁判所はトランプ氏の免責の主張にほぼ同意した。 「この判決は、ドナルド・トランプ氏が何ヶ月も前から望んでいることをまさに実行するための口実を与えることになる。つまり、敵に対する復讐と報復だ」とバイデン・ハリス陣営の副本部長クエンティン・フルクス氏は語った。「彼らはドナルド・トランプ氏に独裁政権の鍵を渡したのだ。最高裁はトランプ氏に、権力を握りたい相手を暗殺し投獄する許可証を与えたのだ」 月曜日まで、最高裁判所は大統領または元大統領が犯罪で起訴されるかどうかについて判決を下していなかった。 最も近かったのは1974年7月、最高裁が全員一致でニクソン大統領の行政特権の主張を却下し、ウォーターゲート事件を追及する捜査官にホワイトハウスの録音テープを引き渡すよう命じたときだった。司法省は在任中の大統領を訴追しない姿勢を貫いていた。政府の弁護士は、大統領の違法行為に対する憲法上の唯一の救済策は弾劾であると述べた。しかし、元大統領はホワイトハウス在任中にとった行動を含め、犯罪で起訴される可能性があると長い間考えられてきた。 しかし、トランプ氏の弁護士は、 元大統領は訴追から広く免れられた トランプ氏は元最高経営責任者で今年の共和党大統領候補だが、対立候補の民主党政権から告訴されているため、党派的な訴追の可能性も浮上している。メリック・ガーランド司法長官は、1月6日の議事堂襲撃事件におけるトランプ氏の役割を調査するため、ジャック・スミス氏を特別検察官に任命した。そして昨年、同氏はバイデン氏の勝利を確定させる選挙人投票の集計を妨害しようと共謀した罪で同前大統領を起訴した。 トランプ氏は、議会がバイデン氏の勝利を認定するために会合を開いていた1月6日、支持者らにワシントンに集まるよう呼びかけた。同氏は支持者らに「盗みをやめろ」と促し、数千人の支持者が暴動を起こして議事堂に乱入した。特別検察官は今春、陪審員の前に訴追したいと望んでいたが、トランプ氏とその弁護団は最高裁から数回の延期を勝ち取った。トランプ氏の絶対的免責の主張は法律専門家から嘲笑されたが、スミス氏とその弁護団は同様に広く、反対の立場をとった。彼らは、検察官が大陪審による起訴を勝ち取った場合、元大統領には刑事訴追からの免責はないと述べた。 特別検察官の立場は、担当判事である米国地方裁判所のタニヤ・チュトカン判事によって受け入れられ、ワシントンの米国控訴裁判所の3人の判事からなる審理部によって支持された。 しかし、スミスの立場は最高裁判所で支持されていないことがすぐに明らかになった。判事らは12月と2月に、スミス氏が陪審員の前で訴訟を起こすのを傍聴することを拒否した。 ロバーツ氏とブレット・M・カバノー判事は、かつてホワイトハウスの弁護士として働いていた。クラレンス・トーマス判事、サミュエル・A・アリト・ジュニア判事、ニール・M・ゴーサッチ判事らと同様に、彼らはウォーターゲート事件後の、大統領とその最高顧問に対する論争と極めて党派的な調査の時代に活躍した。彼らは、現政権の検察官に前大統領に対する刑事告訴の完全な自由を与えることに慎重だった。 #最高裁トランプ大統領は公務行為による訴追を免れる