企業

最高裁判所は制御不能だ。これを制御する方法は？

バイデン大統領は改革案最も保守的な裁判官らによって、その誠実さが損なわれた、あるいは台無しにされた米国最高裁判所。の大統領は抱擁した最高裁は、判事の任期制限と拘束力のある倫理規定を制定するよう訴えた。最も重要なのは、大統領に広範な訴追免除を与えるという最高裁の驚くべき決定を覆す憲法修正案を議会が可決するよう求めたことだ。「今起きていることは正常ではない」とバイデン氏は月曜日のワシントン・ポスト紙に掲載された論説で述べた。「個人の自由に影響を及ぼすものも含め、最高裁の決定に対する国民の信頼を損なうものだ。我々は今、危機に瀕している」保守派判事の貪欲さ、利益相反、不誠実さ、そして大統領権力の極めて非アメリカ的な解釈が、私たちをこの瞬間に導いた。偶然ではないが、国民の信頼最高裁判所の支持率は急落している。支持率は過去最低に近く、不支持率は過去最高に近い。「我々は反民主主義的な破滅のループに陥っている」と、裁判所の説明責任は、「司法の腐敗と権力の乱用を抑制する」ことを使命とする左派系の新しい非営利団体です。裁判所に対する評価が最低水準に達した理由は簡単に分かる。去年、プロパブリカ他の報道機関は、クラレンス・トーマス判事が数百万ドル相当の贈り物や豪華な旅行を密かに受け取っていたと報じた。裕福で保守的な支援者裁判所での業務を担当しています。彼女の文章トーマス氏の妻であるジニー・トーマス氏は、当時のホワイトハウス首席補佐官マーク・メドウズ氏の後任として、2020年の選挙結果を覆すことを支持していた。この明らかな利益相反にもかかわらず、トーマス氏は暴動に関連する事件から身を引いていない。サミュエル・A・アリト・ジュニア判事も同様に、辞任しなかった 1月6日の事件から、彼の妻は、暴動分子と、バイデンが選挙を盗んだという嘘を今も信じ続けているトランプ前大統領への同情を示す2つの旗を自宅に掲げていたにもかかわらず、彼らは離婚を余儀なくされた。3人の新任判事、ニール・M・ゴーサッチ、ブレット・M・カバノー、エイミー・コニー・バレットは、上院を誤解させた上院議員らは、指名承認公聴会で、画期的なロー対ウェイド事件が決着済みの法律であると信じていると明言または暗示した。しかし2022年、上院議員らはそれを覆し、出産可能年齢のアメリカ人女性に新たな地獄をもたらした。2016年、当時上院多数党院内総務だったミッチ・マコーネルブロックされたオバマ大統領はメリック・ガーランドを最高裁判所判事に指名し、選挙の年にはそのような任命は検討できないという規則を作った。4年後、彼は態度を変え、バレットの指名を上院で強行した。ほんの数日前共和党が大統領と上院を失った選挙。妥協した裁判所は国に過激なビジョンを押し付けた。2013年、言葉にできないほどの無知さで、内臓除去 1965年の投票権法は、今日まで続く投票抑圧の波を引き起こした。（「我が国は変わった」とジョン・G・ロバーツ・ジュニア最高裁長官は多数意見で主張し、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は宣言するこの国で最も成功した公民権法を廃止することは、「濡れないからといって暴風雨の中で傘を投げ捨てるようなものだ」と。去年、裁判所は棄却した大学入学における積極的差別是正措置は、中絶の権利と同様に、ほぼ半世紀にわたって支持され、再確認されてきた慣行である。無効バイデンの学生ローン免除プログラム。今年は権力を奪った連邦機関は、シェブロン原則として知られる40年来の判例を破棄した。最もひどいのは、裁判所が事実上アメリカ大統領を君主とした大統領職に就く者は刑事訴追から広範囲に保護されるとの判決を下した。「実質的には、裁判所の決定は大統領が宣誓を破り、法律を無視しても何の責任も問われないことをほぼ確実に意味している」とバイデン氏は月曜日、オースティンのLBJ大統領図書館で述べた。彼は言い換えたソニア・ソトマイヨール判事の反対意見: 「多数派の論理によれば、大統領は刑事訴追から免れることになる。海軍特殊部隊チーム6に政敵の暗殺を命じても免責される。権力を維持するために軍事クーデターを組織しても免責される。恩赦と引き換えに賄賂を受け取ったとしても免責される。」それは、これまでに想像された中で最も悪夢のようなアメリカのビジョンだ。「私は我が国の制度と憲法に定められた権力分立を大いに尊重しているが、現在起きていることは権力分立の原則に反している」とバイデン氏は述べた。「過激主義は最高裁の判決に対する国民の信頼を損なっている」これらの権力は分離されるだけでなく、再びバランスが取られる必要もあります。最高裁判所の改革は困難で、何年もかかるプロジェクトとなるだろう。しかし、民主主義と、誰も法の上に立たないというアメリカの根源的な理想を守りたいのであれば、最高裁判所の保守派判事たちは他に選択肢を与えてくれない。ロビンカブカリアン…

執筆 nipponese 更新 2024年7月31日

1722429759
2024-07-31 10:00:58

バイデン大統領は改革案最も保守的な裁判官らによって、その誠実さが損なわれた、あるいは台無しにされた米国最高裁判所。

の大統領は抱擁した最高裁は、判事の任期制限と拘束力のある倫理規定を制定するよう訴えた。最も重要なのは、大統領に広範な訴追免除を与えるという最高裁の驚くべき決定を覆す憲法修正案を議会が可決するよう求めたことだ。

「今起きていることは正常ではない」とバイデン氏は月曜日のワシントン・ポスト紙に掲載された論説で述べた。「個人の自由に影響を及ぼすものも含め、最高裁の決定に対する国民の信頼を損なうものだ。我々は今、危機に瀕している」

保守派判事の貪欲さ、利益相反、不誠実さ、そして大統領権力の極めて非アメリカ的な解釈が、私たちをこの瞬間に導いた。偶然ではないが、国民の信頼最高裁判所の支持率は急落している。支持率は過去最低に近く、不支持率は過去最高に近い。

「我々は反民主主義的な破滅のループに陥っている」と、裁判所の説明責任は、「司法の腐敗と権力の乱用を抑制する」ことを使命とする左派系の新しい非営利団体です。

裁判所に対する評価が最低水準に達した理由は簡単に分かる。

去年、プロパブリカ他の報道機関は、クラレンス・トーマス判事が数百万ドル相当の贈り物や豪華な旅行を密かに受け取っていたと報じた。裕福で保守的な支援者裁判所での業務を担当しています。彼女の文章トーマス氏の妻であるジニー・トーマス氏は、当時のホワイトハウス首席補佐官マーク・メドウズ氏の後任として、2020年の選挙結果を覆すことを支持していた。この明らかな利益相反にもかかわらず、トーマス氏は暴動に関連する事件から身を引いていない。

サミュエル・A・アリト・ジュニア判事も同様に、辞任しなかった 1月6日の事件から、彼の妻は、暴動分子と、バイデンが選挙を盗んだという嘘を今も信じ続けているトランプ前大統領への同情を示す2つの旗を自宅に掲げていたにもかかわらず、彼らは離婚を余儀なくされた。

3人の新任判事、ニール・M・ゴーサッチ、ブレット・M・カバノー、エイミー・コニー・バレットは、上院を誤解させた上院議員らは、指名承認公聴会で、画期的なロー対ウェイド事件が決着済みの法律であると信じていると明言または暗示した。しかし2022年、上院議員らはそれを覆し、出産可能年齢のアメリカ人女性に新たな地獄をもたらした。

2016年、当時上院多数党院内総務だったミッチ・マコーネルブロックされたオバマ大統領はメリック・ガーランドを最高裁判所判事に指名し、選挙の年にはそのような任命は検討できないという規則を作った。4年後、彼は態度を変え、バレットの指名を上院で強行した。ほんの数日前共和党が大統領と上院を失った選挙。

妥協した裁判所は国に過激なビジョンを押し付けた。

2013年、言葉にできないほどの無知さで、内臓除去 1965年の投票権法は、今日まで続く投票抑圧の波を引き起こした。（「我が国は変わった」とジョン・G・ロバーツ・ジュニア最高裁長官は多数意見で主張し、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は宣言するこの国で最も成功した公民権法を廃止することは、「濡れないからといって暴風雨の中で傘を投げ捨てるようなものだ」と。

去年、裁判所は棄却した大学入学における積極的差別是正措置は、中絶の権利と同様に、ほぼ半世紀にわたって支持され、再確認されてきた慣行である。無効バイデンの学生ローン免除プログラム。今年は権力を奪った連邦機関は、シェブロン原則として知られる40年来の判例を破棄した。

最もひどいのは、裁判所が事実上アメリカ大統領を君主とした大統領職に就く者は刑事訴追から広範囲に保護されるとの判決を下した。

「実質的には、裁判所の決定は大統領が宣誓を破り、法律を無視しても何の責任も問われないことをほぼ確実に意味している」とバイデン氏は月曜日、オースティンのLBJ大統領図書館で述べた。

彼は言い換えたソニア・ソトマイヨール判事の反対意見: 「多数派の論理によれば、大統領は刑事訴追から免れることになる。海軍特殊部隊チーム6に政敵の暗殺を命じても免責される。権力を維持するために軍事クーデターを組織しても免責される。恩赦と引き換えに賄賂を受け取ったとしても免責される。」

それは、これまでに想像された中で最も悪夢のようなアメリカのビジョンだ。

「私は我が国の制度と憲法に定められた権力分立を大いに尊重しているが、現在起きていることは権力分立の原則に反している」とバイデン氏は述べた。「過激主義は最高裁の判決に対する国民の信頼を損なっている」

これらの権力は分離されるだけでなく、再びバランスが取られる必要もあります。

最高裁判所の改革は困難で、何年もかかるプロジェクトとなるだろう。しかし、民主主義と、誰も法の上に立たないというアメリカの根源的な理想を守りたいのであれば、最高裁判所の保守派判事たちは他に選択肢を与えてくれない。