企業

最高裁判所は、攻撃兵器に関するブルーステート禁止に対する第2改正チャレンジを拒否します

ワシントン - 密接に分割された最高裁判所 2回目の修正課題を聞くことを月曜日に拒否した カリフォルニア州メリーランド州および他の8つの青い州の半自動ライフルの禁止。 銃の権利擁護者は、これらのAR-15は何百万人ものアメリカ人が所有していると言います。 彼らは第2改正を主張します 「法を遵守する市民によって一般的に使用される」武器を保護します。しかし、彼らは最高裁判所での質問に関する聴聞会に勝つことに勝ちませんでした。 3人の保守派 - クラレンス・トーマス判事、サミュエル・A・アリト・ジュニア、ニール・M・ゴーサッチは、第2改正課題を聞くために投票しました。 しかし、ブレット・M・カバノー判事 とりあえず拒否した 重要な4番目の票を投じます。彼は、メリーランド州の禁止を「疑わしい」支持する下層裁判所の裁定を「疑わしい」と呼びましたが、今のところ控訴を断る際に多数派に同意しました。 「私の見解では、この裁判所は、次の学期において、すぐにAR -15の問題に対処する必要があり、おそらく次の学期に対処する必要があります」とKavanaugh氏は言いました。 綿密に監視されている控訴は12月から保留中であり、結果は、ジョン・G・ロバーツ・ジュニア長官を含む過半数が半自動銃を制限する州法を打ち破る準備ができていないことを示唆している。 月曜日のコメントなし命令により、メリーランド州とロードアイランド州の法律は、「攻撃兵器」と大容量の雑誌の販売または所持を禁止することができます。 カリフォルニア州は1989年に国内初の暴行兵器禁止を採用しました。それ以来、コネチカット州、デラウェア州、ハワイ州、イリノイ州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ワシントン州は同様の法律を制定しました。カリフォルニア州と他の9人の民主主義主導の州の議員は、これらの迅速な火災武器は特に危険であり、自衛には必要ないと言います。メリーランド州は、その禁止は「一連の非常に公表された大量射撃で使用されている種類の非常に危険な軍事スタイルの攻撃兵器」に適用されると述べた。この訴訟は、第2改正の範囲とその「武器を維持し、耐える権利」をテストしました。10年以上にわたり、裁判官は、暴行兵器に対する地元または州の禁止に挑戦した銃正しい訴えを避けてきました。2008年、裁判所は、修正第2条が個人の自衛に対する個人の権利を保護することを初めて裁定しましたが、それ以来の憲法上の裁定はその影響に控えめでした。裁判官は、ワシントンとシカゴの市の条例を打ち破り、拳銃の私的所持を禁止し、州が隠された武器を運ぶ許可を法を遵守する許可を否定しないかもしれないと彼らは裁定した。世論調査では、 ほとんどのアメリカ人は拳銃の所持の禁止に反対していますが、半自動暴行ライフルの禁止を支持しています。 メリーランド州は、2012年にサンディフック小学校で大規模な射撃を行った後、「攻撃兵器」の禁止を可決しました。この法律は昨年、著名な保守的な裁判官によって書かれた意見で支持されました。2005年に最高裁判所の指名のファイナリストであったレーガンの任命者であるJ.ハービーウィルキンソン裁判官は、AR-15、AK-47、同様のラピッドファイアライフルが第2改正によって保護されていないと述べました。「彼らは、自衛の必要性に不適切で不均衡な持続的な戦闘作戦のために設計された軍事スタイルの武器です」 彼は9-5の決定で書いた 第4巡回区控訴裁判所による。 「私たちは憲法を行使することを拒否し、米国での大量殺害とテロ攻撃の主要な手段になった軍事スタイルの武器が私たちの国の民主的なプロセスの範囲を超えていることを宣言します。」反対者は、第2修正が一般的に使用されている「武器」に対する権利を保護すると述べた。 「今日、AR-15とそのバリエーションは、国内で最も人気があり広く所有されている銃器の1つです」と、トランプの任命者であるジュリアス・リチャードソン裁判官は書いています。 「2021年の時点で、循環中に少なくとも2,800万人のARスタイルの半自動ライフルがあります。文脈のために、これは民間市場には、アメリカで最も人気のあるトラックであるFord Fシリーズのピックアップトラックよりも多くのARスタイルのライフルがあることを意味します。」3年前、裁判所はトーマスによる意見で、第2改正は銃規制の国家の歴史と伝統に基づいて解釈されるべきであると述べた。しかし、メリーランド州の事件の双方は、その歴史から何を収集するかについて異なりました。 Gun-Rightsの支持者は、一般的な銃器を禁止する法律の初期の歴史はないと述べた。 しかし、一部の裁判官と州の弁護士は、歴史は、保管された火薬、ダイナマイト、機関銃を含む新しい危険が発生したときに新しい制限が法律に書かれたことを示していると述べました。もしそうなら、それは急速な火の武器によってもたらされる危険に対応して採用された新しい法律を支持するでしょう。 裁判官は、の審査を拒否しました スノープvs.ブラウンの症例。 #最高裁判所は攻撃兵器に関するブルーステート禁止に対する第2改正チャレンジを拒否します