企業

最高裁判所は、学校で「2つの性別」Tシャツを着る学生の権利を否定します

ワシントン - 火曜日の最高裁判所は、彼が自由なものを持っていると主張する中学生の主張を断りました Tシャツを着る権利 「2つの性別だけ」があると述べています。2人以上の反対派、正義 裁定を立てましょう それは、学校が「ヘイトスピーチ」やいじめから生徒を保護するためにドレスコードを施行する可能性があると述べています。 3か月間の内部討論の後、裁判官は、LGBTQ+の若者を保護する進歩的な政策に対する別の保守的な文化戦争の挑戦を引き受けないと判断しました。 サミュエル・A・アリト・ジュニア判事は、クラレンス・トーマス判事のみが参加した14ページの反対意見を提出しました。彼は、この事件は「私たちの国の若者にとって非常に重要な問題を提示した。公立学校が生徒のスピーチを抑制する可能性があるかどうかは、学校が不利な視点を表明するためだ」。マサチューセッツ州の7年生であるリアム・モリソンは、生徒たちが虹色の色を着るように奨励された彼の学校の昇進に応えて、ポスターが「トランスと性別のない生徒を保護するために立ち上がる」ように促したと語った。2年前、彼は「性別は2人しかいない」と言った黒いTシャツを着て学校に行きました。 教師が彼を校長に報告し、校長は彼を家に送ってシャツを着替えました。数週間後、彼は「検閲された」という言葉を「2人の性別」という言葉に録画して戻ってきて、再び家に送られました。 Tシャツの紛争は、最高裁判所に、学校の役人が、攻撃的または有害であると見なされるメッセージから他の生徒を保護するために一部の学生の自由な表現を制限する可能性があるかどうかを決定するよう求めました。3月、裁判所は、カリフォルニア州の法律や、認可されたカウンセラーを禁止した他の21の州の自由発言の挑戦を聞くことに投票しました。 「変換療法」の使用 未成年者と。 そのケースは、学校のTシャツのように、キリスト教の法律団体であるAlliance Defending Freedomによる訴えから生じました。性的指向に基づいた差別を禁止した州法にもかかわらず、ケーキメーカーとウェブサイトのデザイナーが同性結婚への参加を拒否することを許可する自由なスピーチの裁定を獲得しています。 4月22日、裁判所は、メリーランド州モンゴメリー郡の宗教的な両親のために支配する準備ができているように思われました。彼は、新しい「LGBTQを含む」ストーリーブックを教室で使用する若い小学生に「オプトアウト」する権利を求めました。Tシャツの事件は、直後に裁判所の前に来ました トランプ大統領の大統領令 米国政府が「自己評価された性同一性の絶えず変化する概念」ではなく、「男性と女性の2つの性別を認識する」と宣言すること。最高裁判所はまだTシャツと第1修正を支配していないが、下級裁判所は学校によって課される制限を支持している。2006年、第9巡回裁判所は2-1の決定で ポーイ高校の学校職員を支持しました サンディエゴでは、学生が「同性愛は恥ずべきことだ」と言ったTシャツを着ることを禁じました。控訴裁判所は、学生は物議を醸す問題について自由に話すことができると述べたが、「人種、宗教、性的指向などの学生の少数派の地位に向けられた軽rog的で有害な発言」を自由にすることはできない。他の裁判所は、学校が生徒がTシャツに南軍の旗をかけることを禁止する可能性があると判断した。 マサチューセッツ州の新しいケースでは、少年の父親は、息子のTシャツのメッセージは「特定の人に向けられた」のではなく、「ホットな政治的トピック」に対処したと言いました。彼らの弁護において、学校の役人は、いじめに対する政策と、「衣服は、人種、民族、性別、性的指向、性同一性、宗教的所属、またはその他の分類に基づいてグループをターゲットにするヘイトスピーチやイメージを述べたり、暗示したり、描写したりしてはならない」という服装規定を指摘しました。ADFの弁護士は、学生に代わって訴えられ、学校が第1改正の下で彼の権利を侵害したと主張した。彼らはボストンの連邦裁判官の前に敗れ、学校の役人を支配し、Tシャツは「他の生徒の権利に侵入した...安全で安全な教育環境に」と述べた。第1巡回裁判所も同意し、特定のメッセージが学校で混乱を引き起こすか「大気中毒」を引き起こすことを恐れている場合、学校は生徒の自由な表現を制限する可能性があると指摘しました。学生の権利に関する最高裁判所の最も有名な判決は、ベトナム戦争中に生じました。 1969年、ウォーレン裁判所は、抗議として黒い腕章を身に着けていた高校生を裁定しました。 で ティンカー対僧ks、 裁判所は、学生は「校舎の門で言論の自由や表現の自由に対する憲法上の権利を捨てていない」と述べた。 [they] その行動は、常に人気のない視点を伴う不快感と不快感を避けたいという単なる欲求以上のものによって引き起こされたことを示すことができなければなりません。」司法は、「学校活動の実質的な混乱または物質的干渉」を引き起こさない限り、象徴的な抗議が許可されるべきであると述べた。リアム・モリソンの弁護士は、彼がその基準の下で勝つべきだと主張した。 「このケースはTシャツに関するものではありません。公立学校は、中学校に自分の見解を表現することを許可されていないことを伝えています」と、LM対ミドルボローの場合のADF弁護士であるDavid Cortman氏は述べています。 #最高裁判所は学校で2つの性別Tシャツを着る学生の権利を否定します