科学＆テクノロジー

最高裁判所の漁業訴訟が連邦政府機関の権限に何を意味するか

最高裁判所は水曜日、保守派の超多数派に道を開く可能性のある一連の訴訟の弁論を審理した。 アメリカ社会が企業にルールを課す仕組みを掘り下げる、保守的な法律運動の重要な目標を前進させます。このような判決があれば、空気や水をきれいに保つなど、あらゆる問題にわたって規制に異議を唱えることが容易になるだろう。 食品、医薬品、自動車、消費者製品の安全を確保する。 などなど。裁判所は任期満了までに判決を下す予定で、おそらく6月中になると思われる。 しかし、判決とその結果がどれほど広範囲にわたるものになるかは依然として不明だ。 ここで詳しく見てみましょう:何が問題になっているのでしょうか？この訴訟の原告らは最高裁判所に対し、1984年の重要な判例を覆すよう求めている。 シェブロン対天然資源防衛評議会。 この判決は、連邦裁判官、特に地方裁判所および控訴裁判所レベルで、規制に対する無数の法的課題を解決するために数十年にわたって使用してきた枠組みを示している。特定の規則を好まない人は、政府機関が議会から与えられた権限の限界を超えているとして訴訟を起こすことができる。 シェブロンで確立された先例によれば、議会が規制当局に権限を与えると書いた法律の一部があいまいでも当局の解釈が合理的である場合、裁判官は規制当局に従うべきである。で 水曜日に訴訟が争われた、商業漁船の所有者は、国家海洋漁業局が発行した規制に異議を唱えています。 商業漁業者には乱獲を防ぐ監視員の費用の支払いを義務付ける。 控訴裁判所はシェブロンの方法論に基づくこの規則を支持し、原告らは最高裁判所に対し、この規則を覆し、シェブロンを覆すよう求めている。なぜこの事件が重要なのでしょうか?漁業監視員の費用を誰が支払うかという問題は、主に少数の漁業者にのみ影響を及ぼしているとはいえ、この訴訟で確立された原則は、政府がさまざまな事業者にどのように規則を課すかに大きな影響を与える可能性がある。シェブロンを批判する人々は、このアプローチは行政府機関の手に過度の権限を与えており、裁判所は法律を解釈する権限を放棄していると主張している。 この提案の支持者は、そのようなフィルターがなければ、裁判官が解決できる専門知識を持たない非常に技術的な問題を裁判所が細かく管理することになると主張している。ハーバード大学の法学教授で行政法と環境法を専門とするジョディ・フリーマン氏は、「シェブロンが消滅すれば、裁判官が政府機関の活動すべての核心を自由に調査できるようになる可能性がある」と述べた。利益団体の弁護士に対し、各機関を法的な結び目で結び付けようとする招待状だ。」注目すべきことに、水曜日の訴訟で商業漁業の原告を代理する弁護士は次のとおりである。 石油化学億万長者チャールズ・コッホが支援。 彼と彼の兄弟であるデビッド・コッホは、 2019年に亡くなった、何十年にもわたって、リバタリアン志向の保守的な運動に資金を提供してきました。この事件ではどのような結果が考えられますか?最高裁判所を支配する保守派は、シェブロン社を抑制する目的でこの訴訟を起こしたと広く信じられている。 しかし、裁判官がとる道はいくらでもあるため、法廷でどこまで審理が行われるのか、どのような結果が生じるのか、またどのような規制が覆されるのかは不透明だ。控えめに言っても、法廷はシェブロンの範囲を狭めるだけかもしれない。 議会が特にその機関にそのような裁量権を与えているとの信号を出さない限り、機関は曖昧な法令を自由に解釈することはできない、と言えるかもしれない。例えば、法令がその機関がその使命を達成するために「合理的な」アプローチを考案しなければならないと定めている場合である。攻撃的な場合には、裁判所がシェブロンを完全に覆し、裁判官がいかなる状況下でも政府機関の法令解釈に従うことを禁じる可能性がある。この事件は環境保護にどのような影響を与える可能性がありますか?シェブロン原則を覆すことは、大気、水、化学汚染に関する数十の既存の環境規制を危険にさらす可能性があり、気候変動を制限し、アスベストやその他の毒素の使用を禁止するために新たな規制を課す連邦政府の権限を大幅に弱める可能性があると同氏は述べた。環境法の専門家。それは化石燃料や他の産業グループにとって大きな勝利となるだろう。 戦略的に求められる 環境保護庁が新たな規則を制定する際、汚染を軽減するために「利用可能な最良の技術」を使用することを業界に要求するよう指示する法律に基づいて、環境保護庁の汚染を規制する権限を制限する。EPAは自動車と発電所に関する2つの主要な気候変動規制の草案を作成中で、今春発表される予定だ。 使用されるテクノロジーは法律ではなく連邦機関が指定しているため、「これらの規則は今後、間違いなく訴訟の対象となり、シェブロン社の却下によって強化される可能性がある」とセービン・センター所長のマイケル・B・ジェラード氏は述べた。コロンビア大学における気候変動法。それでも彼はこう言った。「何も自動的に覆されることはない。 しかし、これは環境規制に反対しようとする弁護士たちの震えに、非常に大きな新たな矢をもたらしたのだ。」すでに決定された事件についてはどうですか？水曜日の弁論では、シェブロンの判決を抑制、さらには覆す判決が、この原則に基づいて判決された過去の訴訟にどのような意味をもたらすかが迫っていた。最高裁判所がシェブロンを援用することはめったにないが、下級裁判所は曖昧な法令に対する当局の見解が合理的であるとの判決を下し、規制を支持するためにシェブロンの方法論に何千回も依存してきた。原告側の弁護士ローマン・マルティネス氏は水曜日、判事らに対し、既に解決済みの法的問題は再開しないという司法原則を踏まえ、シェブロン社の判決を破棄することが特に混乱を招くとは思わないと述べた。 しかし、法務長官エリザベス・B・プレロガーは、「終わりのない訴訟」が起こるだろうと判事らに警告した。「訴訟当事者たちは、これらの決定を公開しようとして、現在重要な問題であると主張していることに実際には対処していないと主張して、苦境に立たされるだろう」と彼女は予測した。保守的な法律運動はどこに当てはまりますか?最高裁判所の保守派超多数派は、フランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディール政策の一環として形をとった行政国家の権威を徐々に削り取っている。 これは、現代のアメリカ社会が企業に規則を課す主な方法です。議会は、さまざまな種類の問題を研究するために技術専門家を配置した機関を設立し、法的拘束力のある規制を発行する権限を与えます。このような規制は広く社会を助けることを目的としていますが、個人事業主の利益を損なう可能性があります。1960年代の消費者の安全と環境保護運動の後、企業からの反発が生じ、有権者に対して説明責任を負わない政府職員が利益を上回るコストのかかる規制を制定していると批判者が主張した。 （政府機関の予算を管理する選挙で選ばれた議員には特定の規制を覆す手続きがあり、政府機関は大統領に任命された者によって運営される。）規制国家の撤回は、その後の保守的な法律運動の中心的なイデオロギー目標となった。 そしてドナルド・J・トランプ大統領がその運動から出てきた判事を任命することで保守派の超多数派を固めて以来、そうする動きを見せている。で たとえば、2020 年 6 月の場合、 その後、共和党から任命された5人が法廷で、不正行為などの正当な理由なく大統領によって消費者金融保護局長を解任されることから議会が保護しようとした法律を無効にした。 トランプ氏の3人目の任命者が法廷に入って以来、大多数はさらに進んだ。特に、 2022年6月に法廷は、保守派が「主要問題原則」と呼ぶものを拡大し、定着させた。この原則に基づき、裁判官は、議会が政府機関にそのような行動を許可する際に議会が十分に明確でないと判断した場合、重大な影響を与える規制を無効にすることができる。そうした背景から、シェブロンをひっくり返すか解体することが次のステップとなる可能性が最も高いと思われる。コーラル ダベンポート レポートに貢献しました。 #最高裁判所の漁業訴訟が連邦政府機関の権限に何を意味するか