日本

最高裁判所の判決により、トランプ氏は州の投票に残り続ける。 じゃあ何？

ドナルド・トランプ前大統領の名前はコロラド州の予備投票用紙に残ることになる。 最高裁判所は月曜日、同氏が2020年の選挙を覆そうとする反乱を理由に州が同氏を大統領候補者リストから除外することはできないとの判決を下した。 これを書いた理由 米国最高裁判所は全会一致で、各州がドナルド・トランプ氏を投票用紙から除外することはできないとの決定を下し、事実上、前大統領の2020年の選挙の動きが失格であるかどうかの判断は有権者に委ねられた。 事実上、全会一致の判決は、反乱分子の公職追放を禁じる憲法修正第14条の長い間眠っていた条項に基づいて、トランプ氏をホワイトハウスの議員資格から除外しようとする各州の試みに終止符を打つことになる。しかし一部の法律専門家は、今回の決定は今日の政治にどう適用するかという問題の重要な側面が未解決のままになったと述べている。 特に、トランプ氏が勝利した場合でも合衆国憲法修正第14条に基づいて同氏の在任資格に異議を唱えることができるかどうか、またどのように異議を唱えることができるかについては明らかにされていなかったという。この判決により、憲法修正第 14 条の施行は議会の手に委ねられました。 トランプ氏の弁護士が行った主な主張の1つは、第3条では大統領職について言及しておらず、そのためその職やトランプ氏には適用されないというものだった。 彼らはまた、彼が暴動に関与していないと主張した。 月曜日の判決は、これらの両方の問題について沈黙を保っていた。 ドナルド・トランプ前大統領の名前はコロラド州の予備投票用紙に残ることになる。 最高裁判所は月曜日、同氏が2020年の選挙を覆そうとする反乱を理由に州が同氏を大統領候補者リストから除外することはできないとの判決を下した。事実上、全会一致の判決は、反乱分子の公職追放を禁じる憲法修正第14条の長い間眠っていた条項に基づいて、トランプ氏をホワイトハウスの議員資格から除外しようとする各州の試みに終止符を打つことになる。 これを書いた理由 米国最高裁判所は全会一致で、各州がドナルド・トランプ氏を投票用紙から除外することはできないとの決定を下し、事実上、前大統領の2020年の選挙の動きが失格であるかどうかの判断は有権者に委ねられた。 しかし一部の法律専門家は、この決定は今日の政治にどのように適用されるかという問題の重要な側面が未解決のままになったと述べている。 特に、トランプ氏が勝利した場合でも合衆国憲法修正第14条に基づいて同氏の在職資格に異議を唱えることができるかどうか、またその方法については明確になっていなかったとしている。インディアナ大学のジェラルド・マグリオッカ教授は、「彼らは反乱ではないとは言わなかったし、大統領は反乱に関与していなかったし、大統領には適用されなかった。これらのことは明らかに解決したはずだ」と語る。法律の。州予備選前日に判決確定高等法院の判事らはコロラド州のトランプ対アンダーソン事件の検討を急いだ。 彼らはコロラド州と多くの州で予備選が行われるスーパーチューズデーの前日に意見を発表した。この訴訟は、コロラド州憲法修正第 14 条第 3 条に基づき、予備投票からトランプ氏を阻止するよう州に求めた多くのコロラド州有権者が提起した異議申し立てに端を発した。同条項は、憲法を支持する宣誓を行った人物を公職から締め出すものであり、その後、「同じものに対して」暴動や反乱を起こした。コロラド州最高裁判所は最終的に、セクション3が元大統領に適用され、彼が米国に対する反乱に関与したとの判決を下した。その後、トランプ氏は連邦最高裁判所にこの訴訟を取り上げるよう要請した。 彼の弁護士が行った主な主張の1つは、第3条では大統領職について言及しておらず、したがって大統領職には適用されないというものだった。 彼らはまた、トランプ氏は反乱を起こしていないと主張した。 月曜日の判決は、これらの両方の問題について沈黙を保っていた。キュリアムごとの、つまり全会一致の意見では、各州は実際に反乱分子とみなした州職員の資格を剥奪することができるとの見解を示した。 しかし、「憲法上、州には連邦職、特に大統領職に関して第3条を強制する権限はない」と意見書は述べている。同意見によると、州が第3条を施行すると、選挙地図が進化し、有権者の行動、政党、選挙結果が劇的に変化する「つぎはぎ状」の状況が生じる可能性があるという。「このような混乱に耐えることを憲法には定めていない」と同意見は主張した。「キュリアムごと」とは、具体的には、一人の法学者の考えや著作ではなく、法廷全体の意見を反映することを目的とした全会一致の判決を意味します。 要するに、判定は9-0だった。ヒューストンにあるサウス・テキサス法科大学のジョシュ・ブラックマン教授は、この訴訟の中心点について全員一致で一致したことが、今日の法廷活動から得られる最大の収穫だと語る。 「9人の判事全員が、これはひどい考えだということに同意している」と彼は言う。「満場一致」とはどういう意味ですか？しかし、全会一致の意見の中には、他の意見よりもさらに全会一致であるとシカゴ大学ロースクールのアリソン・ラクロワ教授は言う。実際、9人の判事全員がコロラド州の投票用紙にトランプ氏が登場するべきであることに同意したが、そのうち4人は別々の意見で、残りの5人は反乱条項の執行方法の制限について議論する上で必要以上のことを行ったと述べた。「この用語の意味のある定義からすれば、これは全会一致の意見ですが、法廷が声を揃えて発言しているわけではなく、それは重要なことです」とラクロワ教授は言う。 パー・キュアムの決定は、連邦職員および候補者に対して第3条を施行する責任は州ではなく議会にあると述べた。具体的には、全国レベルでの欠格条項は連邦法によってのみ施行でき、連邦裁判所への異議申し立てや議会によるその他の非立法的措置によっては施行できないとしている。トランプ大統領に任命されたエイミー・コニー・バレット判事は、大多数が議会執行の「複雑な問題」について議論しすぎたと短い同意意見の中で述べた。ソーニャ・ソトマイヨール判事、エレナ・ケーガン判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事のリベラルなトリオは、より鋭く批判し、キュリアムの意見は連邦執行の他の手段に「扉を閉ざす」ものであると述べた。 「重大かつ困難な問題を不必要に決定する意見に加わることはできない」と彼らは書いている。問題の 1 つは、単に議会が第 3 条を施行するための法案を可決する必要があると言うだけでは曖昧であり、何が法案とみなされるかを定義していないことだとマグリオッカ教授は言います。選挙数改革法などの既存の法律は重要ですか? 合同会議での議会の行動は排除されるのでしょうか？「事実上、多数派の意見の中には、そこに存在する必要のないいい加減な記述があり、混乱を招いているのです」と彼は言う。 「4人は5人が何を言おうとしているのか理解していないと思います。」一部の専門家は、トランプ大統領が勝利した場合に混乱が生じる可能性を懸念している。 もし議会民主党がトランプ氏には憲法上就任資格がないとして選挙人投票の集計に反対したらどうなるだろうか。結局、月曜日の判決で最高裁判所は憲法修正第14条第3項がトランプ氏には適用されないとの判決を下さなかった。 コロラド州最高裁判所は判決の中で、トランプ氏が2021年1月6日に先立って支持者をワシントンに呼び寄せ、ジョー・バイデン大統領の選挙人投票の議会認定を妨害するよう奨励した際に反乱を行ったと認定した。…