最高裁判所では、共和党の予備選からトランプ氏を除外することをめぐる議論がトランプ氏に有利に進んでいるように見える

1868 年に書かれた 2 つの文、109 語、そして多くの曖昧さ。 このように表示されます セクション 3/14^e アメリカ合衆国憲法の修正、最高裁判所は2月8日木曜日の歴史的な公聴会でこれを審理しました。 討論会の終わりに、9人の裁判官は、2020年のジョー・バイデン氏の選挙期間中の平和的な政権移行を阻止したいという理由で、共和党予備選の本命であるドナルド・トランプ氏を失格とすべきかどうかを判断する必要がある。 2021年1月6日の襲撃への関与。 正直サスペンスとしては弱いです。 裁判官らは保守派とリベラル派の区別を超えて、質問や発言の中で強い懐疑的な姿勢を示していたため、この仮説はありそうもない。

2時間の議論の間、判事らは明らかにその正当性を確信していないようだった。 コロラド州最高裁判所が下した決定、12月にはドナルド・トランプをこの州の共和党候補指名争いから除外することを決定した。 1週間後、メイン州の国務長官もこの措置に踏み切ったが、全米で数十件の同様の要請が地方自治体によって拒否された。

法廷での議論の大部分は次の 3 つの点に焦点を当てました: 14 条中 3 条の内容^e 修正、国家の特権、および資格剥奪の起こり得る結果。 その一方で、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事とドナルド・トランプの弁護士ジョナサン・ミッチェルの間の印象的なやりとりを除けば、1月6日の出来事そのものの性質についてはほとんど言及されなかった。 後者は、クライアントが決して選びたくない道を中途半端に進んでしまいました。 「それは暴動だった。 それは暴動ではありませんでした。 出来事は恥ずべきこと、犯罪的、暴力的、それらすべてのものでした。 しかし、セクション 3 で使われている意味での暴動とは言えません。」

曖昧な記事

南北戦争後に書かれた、14 章のセクション 3^e この修正案は、元南軍兵士が責任ある地位に復帰することを阻止することを目的としていた。 本文には、憲法を支持する宣誓をした人はと書かれている。 「米国の将校として」 反乱または反乱に参加した場合、国会議員になることも、選挙人になることも、文官または軍人であってもいかなる役職に就くこともできません。

不正確な表現により、セクション 3 は広大な議論の領域を切り開きます。 大統領は米国の役人の一人ですか? この文章を適用する正当性は誰にあるのでしょうか? そして、1月6日は反乱にあたるのか、この場合、ドナルド・トランプの直接の責任について合意できるのか。

この記事の残り 60% を読む必要があります。 残りは購読者向けに予約されています。