最高裁判所がトランプ大統領の1月6日の裁判への期待をいかに薄めたか

1月6日のドナルド・トランプ大統領の連邦裁判のタイミングを当然のことながら懸念している人たちにとって、最高裁判所での木曜日の口頭弁論は心配の理由をたくさん与えた。 さらに、裁判所の保守派多数派は、ジャック・スミス特別検察官の起訴状の一部を損なう可能性のある方法で大統領の訴追免除を定義する傾向があるようだ。

法廷での尋問の多くは、申し立てられた犯罪行為に対するトランプ大統領の免責という差し迫った問題をはるかに超えたものであった。 法廷の保守派は、前大統領に対する告訴ではなく、将来の大統領の免責に関する抽象的な問題にほぼ専ら焦点を当てた。 保守派多数派のより穏健派のメンバーでさえ、公式行為と非公式行為の線引きの難しさに気を取られているようで、前者は訴追から広範囲に保護されるべきであると考えていた。

エイミー・コニー・バレット判事は起訴状の一連の行為を読み上げ、それが正式なものかどうかトランプ氏の弁護士に尋ねた。 ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は、公の大統領行動と私的な大統領の行動の線引きは難しいと述べ、DC巡回控訴裁判所が「我々がどのような行為について話しているのかについて集中的な検討が行われていないことを懸念している」と述べた。あるいはどのような文書について話しているのか。」

裁判所の尋問は、せいぜい、免責の一般原則を規定する意見を導き出す程度であり、 下級裁判所への差し戻しが必要である 裁判官の指導を適用するため。 ニール・M・ゴーサッチ判事が述べたように、「私たちは時代を超えて通用する規則を書いているのです」。 そうなれば、すでに11月の選挙の直前かその後に裁判が行われると思われるスケジュールにさらなる遅れが加わることになる。

そして、それはスミスの事件にとって最も深刻な意味さえありませんでした。

特別検察官の評判の高い最高裁判所専門家マイケル・ドレーベンに対する保守派判事らの尋問は鋭く迅速だった。 そして、双方に対する質問は、大統領の特定の行為の動機を追及することは憲法上の三権分立に違反すると結論付ける可能性があることを示唆した。 これは、裁判所に対し、大統領の悪意を示すすべての証拠を脇に置くよう求める判決を意味することになる。

大統領の行動が公式なものかどうかを判断する際に動機が無視されなければならない場合、トランプ氏に対する訴訟の多くが損なわれる可能性がある――例えば、ジョージア州当局者に次のように虚偽の情報を提供するよう司法省に強硬に働きかけようとするトランプ氏の厚かましい試みも含まれる。州の選挙結果には欠陥があった。

このような制限は、DC巡回裁判所での弁論中に提案された極端な仮説、つまり大統領がネイビーシールズに政敵の暗殺を命令する場合にも免責される可能性がある。 この例の説得力は、公式行為が明らかに悪意のある動機を持つ可能性があることを示していることです。

エレナ・ケーガン判事が同僚の質問とトランプ弁護士ジョン・ザウアーの回答の意味合いに言及して口を挟んだとき、「あなたは、大統領には…完全な個人的利益のために、大統領の職務上の罠を利用する権利があると私たちに言いたいのですね。」 まさにその通りです。

ゴーサッチ氏はトランプ氏の弁護士に別の命綱を投げ、DC巡回裁判所の見解にあるような公的行為の定義を受け入れるかどうか尋ねた。 ブラッシンゲーム vs トランプ、それは民事訴訟に対する大統領の免責に関するものであった。 この事件は、公職者としてのトランプ氏の行為と、公職に就こうとする者としてのトランプ氏の行為を区別するものとなった。 これを刑事事件に適用すれば、トランプ氏は起訴された行為の一部、特に司法省の不正利用疑惑については免責される可能性が高いが、おそらく偽選挙人を組織するなどの政治的行為に関しては引き続き拘束されることになるだろう。

検察にとって事態はさらに悪化した。 多かれ少なかれ、どこからともなく、ブレット・M・カバノー判事は、トランプに対する罪状の1つを次のように示唆した。 米国を騙す陰謀、非常に広範かつ曖昧な法律に依存しているため、将来の検察官が将来の大統領に対して悪用する可能性があります。 サミュエル・A・アリト・ジュニア判事もこの提案に賛同し、トランプ氏の弁護士がさえ提起していなかった検察への批判を取り上げた。

裁判所は、トランプに対する4つの容疑のうち2つ、つまり法廷での訴追を無効にする可能性のある別の訴訟の弁論を審理したばかりであるため、 連邦妨害法 －別の容疑を無効とする意見が出れば、スミス氏はトランプ氏に対する残りの容疑を１件だけで戦い続けることになるかもしれない。 権利に対する陰謀。 この告発は、票を数えてもらうという有権者の権利に依存しており、これはトランプ大統領の悪質な選挙後の行為に対する説明責任へのいくぶん間接的なアプローチである。

それがすべてではありません。 カバノー氏はまた、おそらく議会は大統領に刑法を適用する意図を「明確に表明」する必要があるのではないかというトランプ氏チームの提案を取り上げたが、これは裁判所が権力分立の懸念に対処するために以前に考案した戦略である。 ソニア・ソトマイヨール判事は、これは事実上、連邦法典の大部分に対する大統領の違反を免除することになると指摘した。

ドリーベン氏には、3時間近い議論が終わるまで、自分の主張を述べる時間がほとんどなかったが、ケーガン氏がそうする余地を与えた。 ケイガン氏はまた、特別検察官の代理人に対し、裁判の迅速な進行を可能にするために裁判所が決定をトランプ氏に対する容疑に限定する可能性を探る友好的な質問をした。 しかし、裁判所がそのような指針を採用する可能性は現時点では極めて低いと思われる。

木曜日の対決に向けて重要な問題は、裁判所の意見がさらなる手続きなしで裁判を進めることを許可するかどうかだった。 議論を受けて、その可能性はこれまで以上に高まっているように思われる。 実際、法廷の尋問は、大統領は国王ではないという憲法の原則をさらに弱体化させるような広範な大統領特権を付与する可能性があるという、さらに憂慮すべき見通しを提起した。

ハリー・リットマンが司会を務める ポッドキャスト「トーキング・フェッド」 そしてその トーキング・サンディエゴ スピーカーシリーズ。 @ハリーリットマン