科学＆テクノロジー

最高裁判所、消費者保護局への申し立てを棄却

ワシントン — 最高裁判所は木曜日、アメリカ国民を金融詐欺から守るためにオバマ大統領と議会民主党の下で設立された米国消費者保護局を支持した。裁判官は7対2の投票で、次の判決を否決した。 給料日貸し業者連合が提起した憲法上の主張 第5巡回区控訴裁判所でトランプ大統領が任命した3人の委員会の前で勝利した。 下級裁判所は同機関の合法性を疑問視し、同機関が毎年の支出を通じて資金を受け取っていないため、適切に「議会に対する説明責任」を果たしていないとの判決を下した。クラレンス・トーマス判事は多数派の意見を代弁し、米国初期の歴史は議会が年次支出だけでなく、さまざまな手段を通じて政府に資金を提供できたことを示していると述べた。「憲法の条文、その条文が制定された歴史、批准直後の議会の慣行に基づいて、私たちは、歳出条項を満たすためには、支出は公的資金の源を特定し、指定された目的にそれらの資金を支出することを許可するだけでよいと結論付けます。 、” 彼はCFPB対消費者金融サービス協会で書いた。サミュエル・A・アリト・ジュニア判事ニール・M・ゴーサッチは反対した。アリト氏は裁判所が「強力なCFPBが議会の管理や監視なしに自らの議題に資金を提供できる新たな法的スキーム」を支持したと非難した。消費者擁護団体はこの決定を歓迎した。アメリカ進歩センターの法務政策ディレクター、デボン・オンブレス氏は、「この判決は、CFPBが消費者を保護し、大手銀行や給料日貸付業者、その他の金融機関に責任を負わせることを成功裏に提唱してきた独立した資金調達構造を支持するものである」と述べた。 第5巡回裁判所の判決を支持する判決は「金融規制システム全体を危険にさらし、金融市場を混乱させる可能性があった」。全米消費者法センターの副所長、ローレン・サンダース氏は、「略奪的な金融業者や違法なジャンク手数料で消費者を騙し取る企業は、CFPBの創設以来、CFPBを弱体化させようとしてきた」と述べた。新しい局の創設にあたり、議会は連邦準備制度からの融資手数料で資金を賄うことを決定した。 もし最高裁判所がそのような資金提供は違憲であるとの判決を下していたら、その判決は連邦準備制度にも疑問を投げかけていただろう。 バイデン政権の弁護士らは同局を擁護して、米国の歴史を通じて議会は郵便局、国家造幣局、関税局、特許庁などの機関や局を設立してきたが、これらの局は議会からの毎年の支出ではなく手数料によって資金提供されてきたと主張した。 。CFPBはこの決定を「消費者が略奪的な企業から保護され、市場が公正、透明、競争的であることを保証する、アメリカの家族と誠実な企業にとって同様に大勝利だ」と呼んだ。...長年にわたり、法律違反の企業とウォール街のロビイストが陰謀を企ててきた。不可欠な消費者保護の執行に資金を提供するためだ。」同局の声明によると、同局は2011年の開設以来、「数億人の消費者に200億ドル以上の消費者救済を提供し、400万件以上の消費者苦情を処理してきた」としている。木曜日の決定は、最高裁判所の保守派が、トランプが任命したテキサス州とルイジアナ州の判事による極右判決をゴム印にする準備ができていないことを示す最新の兆候である。 水曜日、判事らはルイジアナ州でトランプ氏が任命した2人による決定を破棄し、黒人が多数を占める2つの選挙区を含む新しい州選挙地図の使用を阻止した。 中絶薬の入手可能性に対する保守的な異議申し立てが依然として法廷で係争中である。 2000年以来、食品医薬品局は、これらの錠剤は安全であり、早期妊娠を終わらせるのに効果的であると述べてきた。 しかし、中絶反対派の医師らがテキサス州を訪れ、薬の処方を厳しく制限できる判決を勝ち取った。 木曜日に支持された消費者保護局は、エリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、マサチューセッツ州）が法学教授だったときに発案した。同局は、住宅ローン市場の崩壊を受けて2010年にドッド・フランク政策による金融規制改革の中心となった。その使命は、銀行や住宅ローン貸し手による欺瞞的で不当な行為から借り手と消費者を守ることでした。 しかし、融資業界の多くと、この金融機関が抑制されない権限を持ちすぎていると主張する多くの共和党員からは着実に反対されてきた。この局を創設した議会民主党はワシントンの政治から局を守ろうとしたが、それが法廷で問題を引き起こした。2010年の法律の下では、政治的理由により同局長を大統領が解任することはできず、同局の予算は議会の年次支出手続きの対象外となっていた。 その代わりに、その資金は融資から手数料を得る連邦準備制度から来ています。 同局は昨年、このうち6億4100万ドルを使用した。最高裁判所の保守派は同局に懐疑的な目を向けていた。 4年前、判事らは5対4の判決で取締役の独立した立場を否定し、政治的相違を含むいかなる理由でも大統領が同取締役を解任できるとの判決を下した。現在の紛争は、給料日貸し業者に対する規制案に対する異議申し立てとして始まった。第５巡回区の３人の判事（いずれもトランプ大統領が任命した者）は、貸し手側に有利な判決で、流用を巡る毎年の争いから同局を守るのは憲法に違反していると述べた。コーリー・ウィルソン判事は、「同局は、その資金に対する議会の審査からの明示的な免除を含め、議会の歳出権限から永久に隔離されているため、...もはや議会に対して、そして最終的には国民に対して責任を負わなくなっている」と述べた。 #最高裁判所消費者保護局への申し立てを棄却