科学＆テクノロジー

最高裁のトランプ大統領免責判決は民主主義への脅威だと専門家が指摘

最高裁は月曜日の免責決定において、アメリカでは大統領でさえも誰も法の上に立つことはできないという長年の理想を強調した。最高裁の反対派と批判派は、多数派が大統領を起訴を逃れやすい王に格上げし、その考えを弱めていると述べた。彼らは、法の支配から解放され、自由に犯罪行為に従事できる将来の大統領について警告した。そして、彼らは、大統領の2期目の任期の可能性を指摘した。 ドナルド・トランプ 2020年の選挙結果を覆そうとした罪で起訴され、最高裁が判断を下すきっかけとなった男を、彼らの最悪の恐怖が現実になる瞬間として捉えた。「もし大統領執務室に座る将来の大統領が、選挙を覆したり、アメリカ国民の意思に反して権力の座に居続けることを含む犯罪を犯したいと思ったら、この意見は、そのためのロードマップになると思う」と選挙イノベーション研究センターの事務局長デビッド・ベッカー氏は語った。元司法省の投票権弁護士であるベッカー氏は、トランプ氏の過去の行動に対する訴追は何らかの形で進む可能性があると信じていると述べた。しかし、トランプ氏や他の大統領に責任を負わせるのは、 月曜日の判決、 彼は言った。ソニア・ソトマイヨール判事率いる最高裁の反対派と同様に、ベッカー判事も、大統領が軍に政敵の殺害を命じたという架空の事例を挙げた。「国防長官がこれを実行すれば、それが成功するか否かに関わらず、その犯罪に関わった者全員が起訴される可能性がある。ただし、それを命じた人物だけは起訴される」とベッカー氏は語った。トランプ大統領以前には、現職も元職も犯罪で起訴された大統領はいなかったが、それに近い人物は何人かいた。リチャード・M・ニクソンはウォーターゲート事件への関与で辞任を余儀なくされ、後に後任のジェラルド・フォード大統領から恩赦を受けた。元ニクソン大統領顧問ジョン・ディーン氏は月曜日、 裁判所の判決 もし 1970 年代初頭に施行されていたら、歴史はまったく違ったものになっていたかもしれない。ディーン氏は記者団に対し、「それを見て、リチャード・ニクソン氏は免責されていただろうと気づいた」と語った。なぜなら、ニクソン氏に対する証拠は、最高裁が訴追免除とみなした公務に基づいていたからだ。ウォーターゲート事件は民主党全国委員会の本部への侵入から始まり、ニクソン政権と選挙陣営が関与した一連の秘密活動や違法行為にまで拡大し、ニクソンの側近や仲間数十人が有罪判決を受けた。ウォーターゲート事件捜査で注目の証人となったディーン氏は、月曜日の判決を「過激な裁判所による過激な決定」であり「過激な司法活動主義」と呼んだ。この決定は、トランプ氏の弁護団が、トランプ氏は広範な免責特権を有しており、米国を欺く共謀などの罪で前大統領を起訴しているジャック・スミス特別検察官の訴追を免れるはずだと主張したことから生じた。最高裁は、大統領は主要な職務の一環として行った行為については絶対的な免責特権を有し、その他の公務行為についても免責特権があると推定されるが、非公式行為に関する訴追については免責特権がないとの判決を下した。この判決は検察側に打撃を与え、検察側は今後、裁判の続行を認めるよう判事を説得しなければならない。ノートルダム大学のデレク・ミュラー法学教授は、今回の判決により大統領の訴追は難しくなるが、免責されるわけではないと述べた。「大統領の保護は確実に強化されるが、将来の政権がこれに過度に依存すれば落とし穴があると思う」とミュラー氏は語った。ミュラー氏は、トランプ氏のケースのように、公式行為と非公式行為の境界線は曖昧になり得ると述べた。この決定は、選挙をめぐるスミス氏のトランプ氏に対する告発が継続される可能性を残しており、 バイデン大統領 ミュラー氏は、もし彼が今秋トランプ氏に負ければ、そうするだろうと語った。「もしそうだとすれば、この法案はトランプ大統領がバイデン前大統領を多くの点で訴追することを阻止することになる」と同氏は述べた。「したがって、大統領や候補者が公務行為を理由に前大統領を訴追すると脅す言説を緩和する道が開けるだろう」彼は、暗殺計画という架空の例は馬鹿げていると述べた。まず、他の人は起訴されるかもしれないという恐れから、それを実行するのを嫌がるだろう、と彼は言った。同氏は、トランプ氏の訴訟については下級裁判所でさらに多くのことが審議される必要があり、同訴訟は簡単に最高裁に戻る可能性があると述べた。つまり、大統領が免責特権を享受できる正確な時期は依然として不明だ。「もし私が将来、刑事責任を逃れようとする大統領になったとしても、これを安易に引用することはないと思う」とミュラー氏は語った。この判決文はジョン・G・ロバーツ最高裁長官が書き、最高裁に指名された他の4人の共和党員も全面的に賛同した。もう一人の共和党員のエイミー・コニー・バレット判事は判決文の大半に賛同したが、一部には反対した。民主党の候補者3人は反対した。 ソトマイヨールの意見 その多数派は「大統領の周囲に無法地帯」を作り出したと主張した。「海軍特殊部隊第6部隊に政敵の暗殺を命じる？免責」と彼女は書いた。「権力維持のために軍事クーデターを計画する？免責。恩赦と引き換えに賄賂を受け取る？免責。免責、免責、免責。」彼女は、多数派の判決は、大統領がもはや他の誰もが受けるのと同じ結果に直面しないことを意味すると述べた。「あらゆる公権力の行使において、大統領は今や法を超えた王である」と彼女は書いた。彼女は「私たちの民主主義が危惧されるので、私は反対します」と書いて意見を締めくくった。ロバーツ判事は多数意見で、反対派は大統領は法の上に立つと言い過ぎたと述べた。ロバーツ判事は、大統領の広範な権限を考慮することは「彼を法の上に立たせるものではなく、その法の根拠となる憲法の基本構造を維持するものである」と記した。ロバーツ氏は、反対派は「極端な仮説に基づいて恐怖をあおっている」と書いている。ソーシャルメディアに大文字で投稿した内容によると、 トランプ大統領は判決を称賛した 「見事に書かれた賢明な」判決であり、彼に対する告訴が消えるか「忘れ去られる」ことになるだろう。元大統領は 同等かそれ以上 選挙まで4ヶ月を残し、ほとんどの世論調査でバイデン氏よりトランプ氏が上回っている。トランプ氏は5月にニューヨークの陪審員団によって大統領就任前の行動で有罪判決を受け、現在も起訴されている。 他の3つのケース。批評家たちは、この反対意見を、将来の大統領が何の罰も受けずに行動できると感じた場合にアメリカで起こり得る事態の、あまりにも現実的な予告だとした。「反対派の判事が、多数派がわが国で一人の人間による殺人を合法化したかもしれないと警告しているなら、その警告は真剣に受け止めるべきだ」と、トランプ大統領の最初の弾劾裁判で下院司法委員会の特別顧問を務めたブルッキングス研究所の上級研究員ノーム・アイゼン氏は述べた。アイゼン氏は、この判決は「米国憲法の構造と、2世紀半にわたって国家として存続するのに役立ってきた抑制と均衡に危険な亀裂をもたらす」と述べた。バイデン陣営の共同代表セドリック・L・リッチモンド氏は、この判決は有権者に対し、投票所でトランプ氏を拒否するよう呼び掛けるものだと述べた。「トランプ氏の裁判所は、我が国を内部からの攻撃に対して脆弱な状態にした」とリッチモンド氏は文書による声明で述べた。「独裁者になろうとする大統領から我々を守るガードレールを取り除いたのだ」選挙研究センター所長のベッカー氏は、トランプ氏は2度の弾劾裁判で無罪判決を受けており、米国の激しい政治的二極化のため、上院が弾劾裁判で大統領を有罪にすることは想像しにくいと述べた。ベッカー氏は、月曜日の判決によって司法制度が制約を受ける中、大統領に責任を負わせる主な手段は国民に委ねられることになると述べた。「腐敗した、悪徳な個人が行政府を悪用するのを防ぐための主な手段が一つある。それは投票だ」と彼は語った。 #最高裁のトランプ大統領免責判決は民主主義への脅威だと専門家が指摘