最初の会議での論争

ザクセン州におけるコロナパンデミックとの折り合いは物議を醸している。基本的に、州議会のすべての会派は批判的な分析が必要であることに同意している。サクソン人の一部は依然として当時とられた措置に不満を抱いている。しかし、過去と折り合いをつけるこのプロセスをどのように行うべきかについては、定期的に論争が起きる。これは木曜日のコロナ調査委員会の初会合で再び示された。広告の後に続きを読む広告の後に続きを読むBSWは委員会での証人尋問をライブストリームで放送するよう要請していた。インタビューは国民に公開されるが、利害関係者は州議会に出廷しなければならない。 BSW は、このアプローチは非友好的で不透明であると考えており、それを変更したいと考えていました。BSW リクエストの明確な拒否しかし、ワーゲンクネヒト党の代表は委員会の過半数に達しなかった。現在の法的状況について言及され、音声および画像の記録については委員会の委員長が単独で決定します。さらに、証人の個人的権利がこの要請と矛盾することになる。明らかな拒否 - 大多数がBSWが申請で法的要件を回避したいという印象を持っていたためでもある。広告の後に続きを読む広告の後に続きを読むBSWの反応も同様に腹立たしかった。「我々の申請の拒否は、既成政党が透明性と国民との距離を縮める真の意志を持っていないことを明らかに示している」とBSWのイネス・ビーブラッハ議員は述べた。 「提出された正式な理由は、透明性の欠如という以前の政治スタイルを維持するための言い訳にすぎません。」プレスリリースって不思議だね他の当事者は、この申請をめぐる興奮についてこれ以上コメントすることを望んでいなかった。 BSWが非公開会議の詳細を漏洩したことは驚きとともに注目された。ヴァーゲンクネヒト党はプレスリリースに委員会の誰が申請を拒否したかを記載していた。AfDとBSWが委員会で何を達成したいのかは最初から私たちには明らかでした。彼らはすでに評決が確実である法廷を望んでいたのです。ソフィー・コッホ (SPD)調査委員会の委員「調査委員会のルールは明確だ。私たちもそれを堅持します」とSPD国会議員グループの委員を務めるソフィー・コッホ氏は語った。彼らはBSWの行動について委員長のアンドレアス・ノワク（CDU）と話し合いたいと考えている。社会民主党の意見では、最初の会合は委員会に対する疑念を軽減するのに役立たなかった。 「AfDとBSWが委員会で何をしたいのかは最初から私たちには明らかでした。彼らはすでに評決が確実な法廷を望んでいたのです」とコッホ氏は語った。代替案としての調査委員会CDU、SPD、緑の党、左翼は早い段階からコロナ調査委員会を根本的に批判していた。しかし、委員会の開催を阻止することはできなかった。 AfD陣営は本当に彼を利用したかったし、独自に必要な票を持っていた。 BSWの国会議員も10月末の投票で賛成票を投じた。広告の後に続きを読む広告の後に続きを読むしたがって、キリスト教徒と社会民主党は別の解決策を発表した。彼らの要請を受けて、州議会は12月にパンデミックから結論を出すための調査委員会を設置した。委員会は専門家に質問することができるが、調査委員会とは対照的に、より将来に焦点を当てるべきである。ストリークは専門家として証言するはずだライブストリームをめぐる論争のせいで、調査委員会が他の重要な決定を下したということはほとんど忘れられてしまった。最初の専門家は次回の会議に招待されました。彼らは全員科学者で、中には著名な人物もいます。AfDの要請により、ヘンドリック・ストリーク氏の意見を聞く。パンデミック中、彼は過剰な介入に対して警告を発した最も著名な発言者の一人だった。ストリーク氏はクラウス・シュテーア氏と同様、３月６日に委員会の質問に答える予定だ。たとえば2021年、シュテア氏は、感染症保護法における7日間の発生率を保護措置の意思決定の唯一の根拠とするという考えに公に反対した。広告の後に続きを読む広告の後に続きを読む4月にさらなる公聴会が開催されるデトレフ・クルーガーは当時、対応する公開書簡を共同執筆した。彼はアレクサンダー・ケクレと同じように、4月14日に証言するよう招待される予定だ。疫学者のケクレ氏は、とりわけ一般的なワクチン接種の義務付けを拒否した。彼はMDR向けにコロナをテーマにした独自のポッドキャストを制作した。委員会は近く追加の専門家と証人を決定する予定だ。他の点について別の議論が勃発しない限り。DNN #最初の会議での論争