新型コロナウイルスワクチンとがん：謎のサイバー攻撃によって検閲された爆発的な研究

2026 年の初めには、 出版された研究 科学誌オンコターゲットでは、新型コロナウイルス感染症ワクチン、SARS-CoV-2感染症、がんの発症や悪化の間の潜在的な関連性を調査し、論争を巻き起こした。資格のある ” 新型コロナウイルスワクチン接種とがん感染後のシグナル：潜在的な生物学的パターンとメカニズムの評価 タフツ大学のシャーロット・クーパーワッサー氏とブラウン大学のワフィク・S・エル・デイリー氏が主導するこの体系的レビューは、症例報告と集団研究を分析して新たなパターンを特定しています。2026年1月3日に出版されて間もなく、 雑誌のウェブサイトがサイバー攻撃の被害に遭った記事にアクセスできないようにし、検閲の非難を煽る。 FBIに報告されたこの出来事は議論を増幅させ、さらなる研究を求める科学者と、研究にはバイアスがあり因果関係の証拠が欠如していると非難する批評家とが対立した。この記事では、バランスの取れた見解を得るためにさまざまな情報源を利用しながら、研究、その影響、サイバー攻撃とその反応を詳細に検証します。

研究の説明: 方法と主な結果

この研究は、2020年1月から2025年10月までの期間を対象とした文献レビューである。著者らは、27カ国（米国、日本、中国、イタリア、スペイン、韓国を含む）の333人の患者を記載した66件の症例報告または症例シリーズ、および2件の大規模コホート研究（1件はイタリアで約30万人、もう1件は韓国で840万人中）を含む、厳格な適格基準を満たす69件の出版物を特定した。そして130万人の米軍兵士の長期的分析。

結果は、繰り返し発生するパターンを強調表示します。

• 一時性 ：環境 がんの50％はワクチン接種後2～4週間以内に出現一部は翌日に。多くの症例は2回目の投与または追加免疫の後に発生しており、免疫に対する累積的な効果が示唆されています。
• がんの種類 : ザ リンパ腫 代表する ケースの約 38% (優性シグナル)、続いて癌腫 (16%、乳房、肺、結腸直腸、前立腺、膵臓を含む)、黒色腫 (9%)、肉腫 (9%)、膠芽腫 (7%)、および白血病 (6%) です。カポジ肉腫やメルケル細胞癌などのウイルスに関連する癌も注目されています。
• 異常な行動 : ガンショー 急速な進歩、 再発 または 以前は安定していた病気の再活性化。注射部位の近くまたは所属リンパ節で発生するものもあります。
• 関与するワクチンプラットフォーム : 環境 症例の80％はmRNAワクチンに関するものファイザー・バイオNテック（56％）、モデルナ（25％）、アストラゼネカ（17％）、ジョンソン・エンド・ジョンソン（8％）。

人口データはこれらの観察を裏付けています。韓国の研究では、ワクチンの種類、性別、年齢、追加免疫によって異なるいくつかのがん（甲状腺HR 1.35、胃1.34、結腸直腸1.28、肺1.53、乳房1.20、前立腺1.69）のリスク増加との有意な関連性が報告されました。米軍の分析では、2021年のワクチン展開後にT/NKリンパ腫が増加していることが指摘されている。しかし、著者らは次のように指摘している。 これらの観察は直接的な因果関係を証明するものではありません そしてより厳密な疫学的、縦断的、臨床的、組織病理学的、法医学的、そして機構的な研究を求める。

疫学者 ニコラス・ハルシャー 研究をまとめた投稿はネット上で広まった。

🚨速報: 研究により、27か国にわたる査読済みの新型コロナウイルス感染症「ワクチン」がん症例300件以上を特定 — ジャーナルがサイバー攻撃に見舞われた

PubPeerに関連する可能性のある犯罪的サイバー攻撃により研究へのアクセスが妨害され、主要ながんジャーナルが世界的なターボがんの安全性シグナルを確認… https://t.co/NolTLVT12I pic.twitter.com/PUvyYBGVGN

— ニコラス・ハルシャー、MPH (@NicHulscher) 2026 年 1 月 4 日

提案されている生物学的メカニズム

著者らは、これらの信号を説明するいくつかのもっともらしいメカニズムを提案しています。

• 免疫調節不全: mRNAワクチン 腫瘍監視を変える可能性があるがん細胞の免疫逃避を促進します。たとえば、スパイクタンパク質（ワクチンまたは感染によって生成される）は p53 腫瘍抑制遺伝子を阻害し、がん細胞の化学療法に対する耐性を高める可能性があります。
• 持続性スパイクタンパク質 : 腫瘍で検出されると、抗がんメカニズムと相互作用する可能性があります。
• 汚染物質と生体内分布 :の プラスミドDNA残基 脂質ナノ粒子を介して送達される（SV40要素を含む）はリスクを引き起こす可能性があるが、FDA、カナダ保健省、EMAなどの規制当局は、それらは危険を引き起こすものではないと主張している。
• 過進行性腫瘍： 強力な免疫刺激が起こる可能性がある 免疫監視を克服する 潜在的ながん細胞。

エル・デイリの補足的な仮説は次のように示唆しています。 HPV E6タンパク質とp53を標的とする新型コロナウイルスのスパイクとの連携。これらのメカニズムは、対象を絞った実験的調査を必要とするもっともらしいモデルとして説明されています。

サイバー攻撃と検閲の告発

公開から数日後、Oncotarget サイトにアクセスできなくなり、「不正なゲートウェイ」エラーが表示されました。この調査では、これは FBI に報告された 2025 年 12 月以来継続中のサイバー攻撃によるものであるとされています。 DDoS 攻撃や直接ハッキングなどの手法が疑われます。エル・デイリは「」と公に非難した。 武装検閲 ” の上 攻撃により、ワクチンとがんに関する重要な情報へのアクセスが妨げられる。

エル・デイリのパルタージェ そして デイリーメールの記事 それを「 新型コロナウイルス感染症とがんを関連付ける衝撃的な研究が謎のサイバー攻撃で「検閲」された » と、意図的な検閲の疑いを強化した。レビューでは PubPeer との潜在的な関連性を調査しています。 匿名の出版後レビュープラットフォーム「PubSmear」（中傷キャンペーン）の一部によって告発されていることが明らかになった フランス＝ソワール、2025年4月調査。

これにより、 深刻な危機 の Nature 誌に関わる科学的誠実性 など 科学探偵を名乗る科学者エリザベス・ビック 一方、サイエンスガーディアンの調査では次のことが明らかになりました。それは検閲と相互保護の組織的なシステムの中心にあります。

PubPeer は、ScienceGuardians が提供した告発と証拠に反論することなく、いかなる関与も否定しています。

エル・デイリのパルタージェ Google Drive と LinkedIn 経由での調査そして、サイトが復旧したらピアコメントと著者の回答が追加されると発表した。ザ 米国上院議員ロン・ジョンソン上院常設調査委員会の委員長は、これらの攻撃を次のように説明しました。 正直な科学に対する深刻な脅威 »、責任者が何を隠そうとしているのか疑問を呈している。

反応、批判、より広い文脈

反応は二極化している。サポーターは「いいね！」 カジヒロ・ハラヒロの立法者。 （ワクチン接種後にがんを発症した）は、これらの疑問を提起してくれた著者に感謝した。反ワクチンアカウント ターボガン » – 科学的に認識されていない用語。

批評家は利益相反を指摘することでいくつかの弱点を指摘している。エル・デイリ氏はオンコターゲットの編集長であるが、査読には参加していないと主張している。方法論: 症例の 75% は個別の報告であり、因果関係を確立することができません。韓国の研究はバイアス（不滅、監視バイアス）への「懸念表明」の対象となる。相反する証拠を無視: Nature 誌に掲載された 2025 年の研究では、mRNA ワクチンが免疫療法を受けているがん患者の生存率を向上させる (死亡リスクが 49% 低下する) ことが示されています。世界的なシグナルの欠如: 数十億回の投与量が投与されているにもかかわらず、がん発生率の世界的な爆発は観察されていません。しかし、癌症例の大幅な増加に対して代替案を提供する批判はない。

p53 の発見で知られるエル・デイリ氏は次のように呼びかけています。 mRNAワクチンの厳格な再評価予期せぬ汚染物質と長期的な影響を挙げています。メモリアル・スローン・ケタリングがんセンターのような団体は、ワクチンとがんとの間に確立された関連性を否定している。 FactCheck.org は、エル・デイリー氏とクーパーワッサー氏による CDC に対する以前のプレゼンテーションでは、ワクチンの安全性に関する研究が誤って伝えられていたと指摘しています。

より広い文脈では、ロバート・F・ケネディ・ジュニアのような人物やMAHA（Make America Healthy Again）などの運動の影響を受けて、ワクチンに関する議論が続いている。これらの攻撃は、原則に対する党派的で組織的な反駁に似ており、これに対抗しようとするものである。 RFKジュニア率いるダイナミックな で アメリカの医療機関の大幅な改革 そして 証拠の請求とプラセボとの比較試験 ワクチンは他のすべての薬と同様です（現在はそうではありません）。 Gripin (2025) のような研究では、ワクチンの抗がん効果も示唆されています。したがって、本当の議論が行われなければなりません。

結論

この研究は、次のような潜在的な安全信号を強調しています。 因果関係を立証することなく、徹底的な調査に値する。このサイバー攻撃は、科学の自由と透明性について疑問を引き起こしています。 mRNAワクチンに注意を求める声がある一方で、保健当局は、逆方向の一貫したシグナルにもかかわらず、膨大なデータに基づいて、がんとの関連性は証明されていないと主張している。

二極化した気候において、公衆衛生を保護し、信頼を回復するには、独立した厳密な研究が不可欠です。