新型コロナウイルスのロックダウン後にオフィスへの復帰を拒否したHMRC職員、2万ポンドの支払い命令を受けて組合を非難

の HMRC その後オフィスに戻ることを拒否した労働者 ロックダウン 訴訟費用として2万ポンドの支払いを命じられた後、組合を非難した。

マーティン・ベントレーさん（67歳）は、回避するために「あらゆる手段を使う準備ができていた」 オフィスに戻る 新型コロナウイルスのロックダウン規則が緩和されたとき、リバプールの裁判所が審理した。

労働衛生報告書では問題なく対面勤務が可能であることが示唆されていたにもかかわらず、彼は思い通りに働き、2024年に退職するまで在宅勤務を続けた。

障害者差別でHMRCを訴えようとしたベントレー氏は、「腹立たしい」という烙印を押され、彼の主張は決して成功しないとして2万ポンドの支払いを命じられた。

同氏は現在、全額が返済されるまで毎月240ポンドを差し出すよう命じられていると語った。

ベントレー氏は、起こったことについて自分自身を責めておらず、代わりに組合の責任を負っており、それが彼に法的措置を講じるよう促したと主張している。

ブートルの集合住宅の12階にある自宅でベントレーさんはデイリー・メールに対し、「全額返済するまで毎月240ポンドを返済しなければならない」と語った。

「私は誰よりも自分の組合である公共商業サービス組合に対して怒っています。彼らは、これほどひどい被害事例は見たことがないと言って、私にこの道を進むよう勧めてくれました。

「しかしその後、彼らは私を捨てました。彼らは公聴会にも現れず、私は一人になってしまったのです。」

さらに、「正直に言うと、もう終わって終わりにしたかっただけだ」と付け加えた。

ベントレー氏は、2012 年 1 月にリバプールの HMRC で副官として働き始めました。

税務局の職員は20年以上不安、うつ病、ステージ3の腎臓病に苦しんでいたと法廷は審理した。

2021年12月の健康報告書では、電話対応を妨げる「臨床上の障壁はない」とも結論づけた。

しかし、彼の「性格と感情的反応」がこの種の仕事には最適ではないことが判明した。

そして1か月後、ストレス管理計画の会議中に、彼は「電話は私に非常にストレスを感じさせる」と認めた。

電話をかける人とそうでない人の間には敵対的な雰囲気があったと同氏は語った。

HMRC在職中に、女性同僚の雇用法廷で証拠を提出した。

彼女の申し立てはマイケル・コネルに対するものだった。ベントリー氏が自分に不利な証拠を提出したことを知ると、彼は彼を「背骨のない小さなクソ虫」「卑劣なぬるぬるした棘」と形容するチームメッセージを彼に送った。

その後、彼は虐待を受けており、所属部門は彼をほとんど支援してくれなかったと主張した。

しかし、新型コロナウイルス感染症による制限が緩和され、スタッフが仕事に復帰できるようになった後、ベントレー氏は出勤を拒否した。

2022年1月、オフィスは全員がオフィスに戻る予定だと発表したが、ベントレー氏は拒否し、在宅勤務を続けた。

公共交通機関は使えないと述べていたにもかかわらず、職場までの往復にタクシーを勧められたときは、徒歩で通勤したとのことで、移動はもはや問題ではなくなった。

しかし、2022年3月までに「行き詰まり」が生じた。

彼のラインマネージャーは彼の仕事に問題があることに気づき、リモートで彼を管理するのは難しいと感じました。

同法廷は、彼の契約をオフィス勤務から在宅勤務に変更するのに「医学的理由はない」にもかかわらず、HMRCが「しぶしぶ」彼のために調整を行ったと述べた。

個人改善計画を立てられた後、ベントレーさんは障害と被害を主張する正式な懸念書を提出した。

彼は虐待された際にHMRCから支援を受けていないと主張した。

そして、マネージャーが「オフィスにいるならトイレの隣に座らせるだろう」と言っていたにもかかわらず、段階的にオフィス勤務に戻ることを拒否し続けた。

その後、彼は部門を異動したいと言いましたが、ラインマネージャーがそれを手伝ってくれると言ってくれました。

裁判所の判決は、マイケル・コネル氏のスクリーンショットを除けば、ロックダウン以降に変わったのはベントレー氏が在宅勤務を好んだことだけだと述べた。

「彼はこの目的を達成するためにあらゆる手段を講じる用意があった。オフィスで働くことも、マネージャーたちと物理的に直接会うこともなかったからだ」と書かれていた。

「2024年9月に引退するまでの数年間、 [Mr Bentley] 彼は二度とオフィスで働くことはなく、初めてラインマネージャーに直接会ったのはこの決勝戦であったため、この目標を達成しました。 [tribunal] 聴覚。

「以前の情報では、 [HMRC] 当時はそれだった [Mr Bentley] オフィスで働けなかったのではなく、オフィスで働きたくなかった」と付け加えた。

判決は、「要するに、医学的勧告は、医学的理由はなかったということだった」と述べた。 [Mr Bentley] オフィスでの仕事に戻ることを拒否している。」

ドーン・ショッター雇用判事は彼の請求を棄却し、請求には「合理的な成功の見込みがない」として「執拗かつ虐待的な」行動をとったとして同氏を叱責した。

彼は訴訟費用の負担としてHMRCに2万ポンドを支払うよう命じられた。

ショッター判事は次のように結論づけた。 [Mr Bentley] 彼の健康状態に関連して与えられた証拠を含めて、彼の証拠を誇張した。

「法廷は受け入れなかった」 [Mr Bentley’s] 彼から声明の存在について知らされていなかったにも関わらず、彼が声明を出したという事実を隠蔽していたマネージャー間で陰謀があったことを示す確証のない証拠。

「彼はオンラインで一対一のトレーニングを受けてサポートを受け、パフォーマンスが向上したときは祝福してくれました。

‘[Mr Bentley] 訴訟の提起もしくはその一部、または訴訟もしくはその一部の実施方法において、執拗、虐待的、破壊的、またはその他の不当な行為を行っており、請求が成功する合理的な見込みがなかった。」

HMRCの広報担当者は、「当社はオフィスを拠点とする組織ではあるが、必要に応じて従業員に柔軟な勤務形態を提供する組織である」と述べた。私たちは本件における裁判所の決定を認めます。」