1689222090
2023-07-13 01:46:00
昨日、コロナウイルスのパンデミックに関する下院特別小委員会は3時間以上にわたり、 二人のウイルス学者を非難した パンデミックの起源の「隠蔽」疑惑への参加について。 共和党議員らは、証人のクリスチャン・アンダーセン氏とロバート・ギャリー氏、その他の研究者らが当初、コロナウイルスが中国の研究所から拡散したのではないかと疑っていたという証拠に焦点を当てた。 「実際、偶発的な逃亡の可能性は非常に高いです。これは特別な理論ではありません」とアンダーセン氏 書きました 2020 年 2 月 2 日に同僚に宛てた Slack メッセージで。彼が同じ懸念を同僚に伝えたとき、 アンソニー・ファウチ 1月下旬、ウイルスゲノムの一部の特徴が遺伝子操作されている可能性があると指摘され、ファウチ氏はFBIに行くことを検討するよう伝えた。
しかし数日後、アンダーセン、ギャリー、そして他の科学者たちは、別の観点を中心に団結し始めた。つまり、それらの特徴は自然進化によって発達した可能性が高いということだ。 科学者たちはこの改訂された評価を影響力のある論文にまとめ、雑誌に掲載されました。 自然医学 2020年3月に「SARS-CoV-2 の最も近い起源」 このウイルスは明らかに「実験室で作られたものでも、意図的に操作されたウイルスでもない」と論文は述べている。 実際、専門家らは現在、「いかなる種類の実験室ベースのシナリオも妥当であるとは信じていない」と述べており、パンデミックはほぼ確実に「人獣共通感染症」、つまり動物ウイルスの人間集団への波及から始まったとしている。 。 この分析は、研究室漏洩理論が完全に誤りであることが証明されたという考えを裏付けるものとして、その後数か月間、科学者やメディアによって繰り返し引用されることになった。
研究を通じて明らかになった、研究者の急速かつ結果的な心の変化 電子メール、目撃者インタビュー、Slack でのやり取り、今や共和党の疑惑の源泉となっている。 昨日の朝、ニューヨーク州のニコール・マリオタキス下院議員は「突然、あなたは180度を達成した」と語った。 “どうしたの？”
入手可能な事実に基づくと、答えは十分に明白であると思われます。アンダーセン、ギャリー、その他の研究者はデータをさらに詳しく調べ、研究室の漏洩についての懸念は杞憂であったと判断しました。 ウイルスの特徴は、彼らが最初に考えていたほど奇妙ではありませんでした。 しかしながら、このエピソードをめぐる政治的な会話はそう簡単には要約されない。 昨日の公聴会では、小さな問題にはあまり関心がありませんでした。 持続的に 共和党によれば、共和党によれば、ファウチ氏ら米国政府関係者がアンダーセン氏とギャリー氏に科学的判断を放棄させ支持するよう揺さぶった陰謀――隠蔽――という考えよりも、コロナウイルスが実際に研究所から漏洩した可能性が高い。代わりに「親中派の論点」。 (ファウチ 否定しました 彼は研究室漏洩説を反証しようとしたとのこと。）
この種の辛辣な告発は、パンデミックが実際にどのように始まったのかという問題に頭痛の種を加えるだけだ。 しかし、気を散らしたにもかかわらず、下院の調査は依然として有用な目的を果たしている。研究室漏洩理論の議論がどのように行われたのかを明らかにするものである。 とてもとても間違っています、そして終わりのない、息苦しい光景に変わりました。 このようにして、この公聴会、そしてその「近接起源」論文について語られる物語は、新型コロナウイルスの真の起源ではなく、起源に関する議論の起源を示唆している。
当初からの問題は、「研究室の漏洩」がさまざまな意味を持つ可能性があるということでした。 この用語は、製造された生物兵器の放出、または基礎科学研究に関連した事故を指す場合があります。 意図的に遺伝子が挿入された細菌、檻や皿の中で急速に進化した細菌、さらには野生のウイルスが研究室に持ち込まれ、武漢のような都市に偶然（そのままの形で）放出された可能性もある。 しかし、パンデミックの初期には、これらすべてのカテゴリーがぼやけていました。 この混乱は、筋金入りの中国タカ派であるアーカンソー州のトム・コットン上院議員が2020年2月16日のテレビ番組で原始実験室漏洩説を放送したことで明らかになった。 インタビュー フォックスニュースと。 「このウイルスは武漢の動物市場から発生したものではない」と同氏はネットワークに語った。 同氏はその後、「食品市場からわずか数マイル離れたところに、人間の感染症を研究する中国唯一のバイオセーフティーレベル４のスーパー研究所がある」と続けた。 現在、この病気がそこから発生したという証拠はありませんが、最初から中国の二枚舌と不誠実さがあるため、少なくとも疑問を呈する必要があります。」
コットン氏は、中国の「スーパー研究所」がウイルスを兵器化しているとは具体的に示唆しておらず、また、実験室での事故には必ず、コウモリの洞窟から培養または採取されたものではなく、遺伝子操作されたウイルスが関与しているとも述べなかった。 それでもないし、 ニューヨークタイムズ と ワシントン・ポスト 同上院議員が、2018年に流行しているコロナウイルスについて「周辺理論」を繰り返したと報じた。 右翼サークル 当時、そうであったこと 製造された 中国政府によって 生物兵器。 記者にとってコットン氏が次のようなこと以外のことを示唆していたとは想像するのが難しかった。中国の科学者が野生のウイルスを収集し、それを理解するためだけに研究を行っていたかもしれないという考えは、パンデミック蔓延の混沌とした初期の瞬間にはまだ考えられなかった。 。 「研究室の漏洩」は単に「ウイルスは生物兵器である」という意味だと理解されていました。
科学者たちはよく知っていました。 コットン氏がインタビューを行った同じ日に、アンダーセン氏とギャリー氏の同僚の一人が「近接起源」論文をウェブ上に投稿した。 未発表原稿。 (「これを明らかにすることが重要です」とギャリー 書きました 翌朝グループに送られたメールで。 彼はへのリンクを含めました ワシントンポスト このバージョンでは、研究者らは、正確に何を暴こうとしていたのかについて、非常に正確に述べています。具体的には、著者らは、分析の結果、ウイルスが感染していないことが明らかに示されたと述べています。 遺伝学的に操作された。 研究室での細胞培養実験によって生成された可能性は十分にあるが、その根拠は「疑わしい」と研究者らは書いている。 そして、他の研究室漏洩の可能性、つまり武漢の研究者が洞窟からサンプルを採取中にウイルスに感染した、あるいは誰かがサンプルを持ち帰って誤って放出したという可能性については、同論文は何の立場も取っていない。 「私たちはこれらのシナリオをまったく考慮していませんでした」とアンダーセン氏は著書で説明した。 書面による証言 今週の公聴会に向けて。 研究者が実際に現場で感染していたなら、そもそもそれを「研究室からの漏洩」とはみなしなかっただろう、と彼は続けた。なぜなら、それはウイルスが研究室以外のどこかで人間に感染したことを意味するからである。
しかし、この慎重な解析は問題を解決するどころか、さらなる混乱を招くだけでした。 パンデミックの初期、そしてコットンのインタビューとその批判者の文脈では、あまりにも具体的なことが致命的な欠陥とみなされていました。 2月20日、 自然 私は、少なくとも部分的にはその原稿を拒否することに決めた。 誤りを暴くのが甘すぎる。 1か月後、彼らの論文がついに掲載されたとき、 自然医学の終わり近くに新しい文が追加されていました。「あらゆる種類の研究室ベースのシナリオ」を無視する文です。 パンデミックの起源に関する議論のこの重要な瞬間に、SARS-CoV-2は意図的に組み立てられたものではないという研究者らの当初の狭い主張は、研究室漏洩説は、あらゆる形で間違っています。
時間が経つにつれて、この攻撃的な表現はそれ自体で問題を引き起こすことになります。 当初は、考えられるいくつかの異なるシナリオが省略されていたことが、主流の物語に役立ちました。つまり、ウイルスが人工的に作られたものではないことはわかっています。 したがって、それは市場で始まったに違いありません。 最近では、同様の混乱が研究室漏洩理論家の利益となっています。 を考えてみましょう 報告 パンデミックの起源に関する国家情報長官室からの情報で、先月機密解除された。 アメリカの諜報機関はSARS-CoV-2が生物兵器として開発されたものではないと判断しており、遺伝子組み換えではないとほぼ一致していると説明している。 （これは、はるか昔の2020年2月にアンダーセンらの論文の初版で述べたことを裏付けるものである。）報告書によれば、「ほとんどの」機関はさらに、このウイルスは細胞培養実験によって作成されたものではないと判断しているという。 それでも、その事実は、 9 つの代理店のうち 2 つ それにもかかわらず、あらゆる種類の「実験室関連の事件」が、最初の人への感染の最も可能性の高い原因であると信じているが、これは、 全て 研究室漏洩のシナリオはまだ検討中です。 したがって、議会の共和党は、 レールに対して Facebookは、プラットフォームの規則がこれまでに禁止したのは、SARS-CoV-2が「人工または製造されたもの」 （いずれにせよ、その禁止は約 3 か月後に撤回されました。）
これは私たちをどこに残すのでしょうか？ 委員会の作業では、新型コロナウイルスの感染源の隠蔽は明らかにされていない。 同時に、「近接起源」論文の著者らが、自分たちの研究が世間の物語をどのように形作る可能性があるかを認識していたことも示している。 （Slackでの会話の中で、彼らのうちの1人は、「もし誰かが中国人を偶発的な釈放でも本気で非難したら、こんなひどいショーが起こるだろう」と言及した。）最初、彼らは自分たちの調査結果をできる限り明確に表現し、強者を区別しようと努めた。ウイルスの遺伝子操作に対する証拠、そしてギャリーの言うところの「生物兵器のシナリオ」――実験科学が何らかの形で関与していた可能性が依然として残っていることから。 しかし、彼らの論文の最終版では、あまり正確ではない表現が追加されました。 これは2020年初頭の議論を和らげるのに役立ったかもしれないが、それが残したもやもやは有害で長期にわたるものであった。
#新型コロナウイルスの隠蔽理論は支離滅裂である
