日本

新しいEPA規則により、有毒化学物質の使用がさらに許可される可能性がある

環境保護庁（EPA）は、有害化学物質の規制に関する新しい規則を提案し、環境保護庁にこれらの化学物質が特定の条件下で安全に使用できるかどうかを決定する権限を与えることになった。したがって、EPAは、アスベスト、ホルムアルデヒド、水銀、鉛を含む有害物質規制法（TSCA）にリストされている化学物質は、特定の状況での使用が許容されると判断する可能性がある。なぜそれが重要なのかこの規則案は専門家の間で大きな懸念を引き起こしており、一部の業界にとっては大きな利益であり、米国人を危険にさらしていると主張している。メリーランド大学の法学教授レナ・スタインゾール氏は、「この規則は、有毒化学物質や潜在的に有毒な化学物質のメーカーが、十分なリスク評価を実施する時間をとらずに自社製品の販売許可をEPAからはるかに簡単に獲得できるように設計されている」と語った。 ニューズウィーク。彼女はこう付け加えた 「この規則の結果、黒人肺疾患、ベンゼン曝露、アスベスト吸入の悲劇はすべて、さまざまな状況で再現される可能性がある。」知っておくべきことEPA は、「有害物質規制法 (TSCA) に基づく化学リスク評価の手順」と題された規則案を、 連邦官報 9月23日。同庁は、化学物質の審査プロセスが遅れの影響を受けていると主張し、この規則により「人間の健康と環境をより効率的かつ効果的に保護」できるようになるだろうと述べた。バージニア州リッチモンド大学の法学教授でロバート・R・マーヒジ・ジュニア環境研究センター所長のノア・サックス氏はこう語った。 ニューズウィーク「プログラムの遅れの主な原因は、人員不足と予算不足、そして産業界が提起する終わりのない訴訟によるものであり、EPA規制の細かい部分によるものではない。」この規則は、有毒化学物質に関連する単一のリスク判定の2024年の評価プロセスを、その化学物質が異なる状況で使用された場合にリスク評価される状況に変更するなど、バイデン政権のEPAがもたらした多くの修正を変更することになる。EPAはこう語った ニューズウィーク TSCAは現在、化学物質が「コストやその他の非リスク要素を考慮せずに、健康や環境に悪影響を与える不当なリスク」をもたらすかどうかを判断することを求めているとしている。「たとえ化学物質に潜在的なリスクがあるとしても、それは必ずしもEPAがリスクが不合理であると判断することを意味するわけではない」と同庁は述べた。 同庁は評価の際、「危険の深刻さ、曝露関連の考慮事項、潜在的に曝露される可能性のある人口」を考慮すると述べた。これにより、特定の状況で一部の化学物質の使用が許可される可能性があるため、有毒化学物質の規制が緩和される可能性があるとサックス氏は述べた。公衆衛生保護を弱体化させる バイデン政権下で導入されたものだ。」この規則により、EPAは化学物質が有毒かどうかを判断する際に、どの使用条件と暴露経路を審査するかを決定することができるが、2024年の規則ではEPAに対し、あらゆる使用条件、あらゆる暴露経路と経路を考慮することが義務付けられている。 この変更は特に専門家の間で重大な懸念を引き起こしており、それは「代理店と製造業者が、あらゆる潜在的な経路を検討する義務から解放される可能性がある」ためである。 公衆の化学物質への曝露 市場を横断するときだ」とスタインゾー氏は語った。例えば、EPAによる化学物質の安全性に関する新たな審査後に行われた場合、洗濯石鹸に「潜在的に有毒な化学物質」を含める決定が十分に検討されない可能性があると彼女は付け加えた。この規則は、EPAが有毒化学物質に関して労働者に対するリスクを考慮する方法も変えることになる。 2024年の規則は、リスクを計算する際に労働者が常に個人用保護具を使用しているとEPAが想定する能力を制限する一方、新規則では代わりにEPAが「工学的および管理上の管理や個人用保護具などの職業上の暴露管理措置の実施と使用に関する合理的に入手可能な情報」を考慮することを認めることになる。EPAはこう語った ニューズウィーク 同庁は、入手可能な情報が「そのような管理が存在しない、または非効果的に使用されている」かどうかを示すかどうかも検討するとしている。人々の意見メリーランド大学の法学教授レナ・スタインゾール氏はこう語った。 ニューズウィーク: 「この提案は、バイデン政権時代に導入されたさらなる保護規則を撤回するものである。衝撃的な状況の中で、 EPA職員の人員削減特に科学者が有毒化学物質の独立した評価を実施できるようになると、国民は化学物質の安全性が政府によって効果的に監督されているともはや確信できなくなります。」同氏はさらに、「提案された規則は、化学労働者が工場現場で適切な保護を備えているかどうかをリスク評価の一環としてEPAが考慮するというバイデン要求を撤回している。2016年のTSCA修正では、化学物質の安全性の審査にそのような脅威を含めることを明確に求めている」と付け加えた。法律と政治学の教授であり、ペンシルベニア大学の規制に関するペン・プログラムの責任者でもあるケアリー・コリャネーゼ氏はこう語った。 ニューズウィーク: 「行政法の観点から際立っている側面の一つは、トランプEPAが、基礎となる法令TSCAの新たな『最善の解釈』を18カ月以内に見つけたと主張していることだ。新EPAは、実際にはわずか1年半前にとったような規制措置を講じる権限が同庁にはなかったと主張して、ここでの規制緩和の動きを擁護しようとするだろう。しかし、政権が変わったこと以外には、実際には何も変わっていない」したがって、この法解釈の変更は、実際には新政権による政策の好みの変化によって引き起こされているようです。」同氏はさらに、「公衆衛生にとって重要な意味は、EPAがこの規則を最終決定した場合、有毒化学物質のリスク管理に関する意思決定の基礎となるEPAが利用できる情報が少なくなるということだろう。より広範な意味は、EPAが同法の『最良の解釈』の解釈を変更して規制変更をどのように正当化することを提案しているかにある。これはトランプ政権がこの種の正当化に関して取っているアプローチであるため、裁判所がどのように反応するかを見なければならないだろう」と付け加えた。他の多くの規制緩和の取り組みも同様です。」EPA長官のリー・ゼルディン氏はニュースリリースで次のように述べた。 「我が国の偉大な経済を牽引するアメリカ国民と企業は、EPAが審査する化学物質の安全性を確信する必要がある。そのため、今日の提案は、法律と科学に基づいた、明確で予測可能な常識的なアプローチを提示している。この研究は、製造業と産業部門の繁栄を可能にしながら、人間の健康と環境をどのように保護できるか、そして今後どのように保護するかを示すもう1つの例である。」 次に何が起こるか一般の人々は、11 月 7 日まで規則案についてコメントすることができます。これまでのところ、ニューヨーク州環境保護局が提案された変更を検討するためのさらなる時間を要求したことや、変更が化学物質の「リスクを過小評価する可能性が高まる」と述べた一般の意見などのコメントが寄せられている。別のアメリカ人は「トランプEPAはアメリカ人の健康や環境の安全よりも民間企業の利益を重視している」と書いた。EPAはTSCAにおける現在のリスク評価を変更することを提案しているが、EPAは次のように述べた。 ニューズウィーク 同法に基づくリスク管理プロセスは「独特」であり、EPAはリスク評価規則を適応させたいと考えているものの、同法のリスク管理規則に従い続けることを意味する。ニューズウィークリッチモンド大学の法学教授でロバート・R・マーヒッジ・ジュニア環境研究センター所長であるノア・サックスへのインタビュー全文この規則案についてどう思いますか?この規則はバイデン政権下で導入された公衆衛生保護を弱体化させるもので、主に最初のトランプEPAが用いた法令の解釈に遡る。 EPAの化学部門の責任者が現在、化学産業の主要業界団体である米国化学評議会の元幹部やロビイストによって率いられていることから、EPAがTSCAに基づく保護を後退させるのは驚くべきことではない。業界は文字通り、ここで独自のルールブックを作成しています。EPA がこれらの変更を提案しているのはなぜだと思いますか?EPAは、これは遅れに悩まされてきた化学物質の審査プロセスを合理化し、迅速化するためであると述べている。しかし、このプログラムの遅れの主な原因は、EPAの規制の細かい部分によるものではなく、人員や予算の不足、産業界が起こした終わりのない訴訟によるものである。最も一般的な工業用化学物質のリスクを再検討するには数十年を要する化学物質ごとの再検討プロセスを確立した議会にも責任がある。 EPA は、化学物質のクラスのリスクを一度に評価することはありません。また、この新規則の変更点のほとんどは、2024年の選挙後に次期トランプ政権に提出された全米製造業者協会の「要望リスト」に載っていた。このルールで最も注目に値する主な側面は何ですか、またその理由は何ですか?間違いなく最も問題となるのは、化学物質の「使用条件」ごとにリスク評価を実施するという以前のトランプ政策への回帰だ。 EPAは、化学物質の1回の使用（消費財など）で不当なリスクを発見した場合、化学物質の他のすべての使用に関するデータを待たずに規制プロセスを開始できるため、これにより事態が迅速化されると述べている。これは、化学物質のリスクを評価するための段階的なアプローチです。なぜなら、アメリカ人が複数の状況 (空気、水、製品、職場) で同じ有害な化学物質にさらされていることを知っているからです。バイデン政権の「全化学的」アプローチは、こうした複数の暴露を考慮に入れていた。それはより広範囲にどのような影響を与える可能性があると思いますか?トランプ政権が業界支援者に利益をもたらすために環境規制を全面的に縮小していることは周知の事実だ。これは、米国全土で有害物質の排出を増加させる、より大規模な規制緩和プロジェクトの一例にすぎません。おそらく最終規則が発表されるのは2026年春になると思われますが、その後、環境団体や公衆衛生団体がこの規則に異議を申し立てて訴訟を起こすと私は予想しています。この訴訟には軽く1年かかる可能性がある。…