新しい研究で中絶薬ミフェプリストンの代替薬の可能性が判明

あ 新しい研究 中絶反対派からの訴訟や法案の標的となっ続けている中絶薬ミフェプリストンの代替薬の可能性を示唆している。

しかし、この代替品は避妊薬モーニングアフターピルの主要成分でもあるため、リプロダクティブ・ヘルスの政治をさらに複雑にする可能性がある。

新しい研究は、 NEJM Evidence誌に木曜日に掲載この問題には、米国で承認されている2種類のモーニングアフターピルのうちの1つである処方箋避妊薬エラの有効成分である酢酸ウリプリスタルと呼ばれる薬物が関与していた。 （もう 1 つのプラン B ワンステップは処方箋を必要としませんが、科学的証拠によれば、別の薬が含まれており、妊娠を中絶するような効果はありません。）

この研究では、妊娠9週目までの女性133人が、エラに含まれるウリプリスタル酢酸塩を2倍量摂取し、続いて典型的な薬物中絶療法で使用される2番目の薬剤であるミソプロストールを摂取した。女性のうち 4 人を除く全員が、それ以上の介入を行わずに中絶を完了しました。完了率は 97% で、ミフェプリストンを使用した場合と同様です。 （他の人は追加の投薬や処置を受けてプロセスを終えました。）

重篤な合併症はなく、この研究では、2剤併用の中絶療法におけるウリプリスタル酢酸塩の使用は安全であると結論づけた。

この研究の筆頭著者であり、リプロダクティブ・ヘルス研究団体であるギニュイティ・ヘルス・プロジェクトの会長であるビバリー・ウィニコフ博士は、最高裁判所が2022年に国家の中絶の権利を覆した後、酢酸ウリプリスタルの役割の可能性について疑問を抱き始めたと述べた。 、ミフェプリストンと同様の化学構造を持っています。

「他に何かできることはないかと考えていました」と彼女は語った。 「別の選択肢。そして、これはすでに市場に出ています。」

緊急避妊と中絶に対する国民の認識の間の境界線が曖昧になる可能性があるため、この研究の政治的意味は複雑である。中絶反対派は何年もの間、モーニングアフターピルは中絶を引き起こす可能性があるとして反対しており、リプロダクティブヘルスの専門家らは、ピルは妊娠を中絶するのではなく、セックス後の妊娠を防ぐ効果があるという科学的証拠を指摘して反論してきた。

リプロダクティブ・ヘルスの専門家の中には、モーニングアフターピルの成分が中絶に使用できることを示す研究が緊急避妊薬の取り締まりを刺激し、大規模な反中絶戦略を強化する混乱を招く可能性があると懸念する人もいる。

スチューデント・フォー・ライフ・オブ・アメリカの広報担当クリスティ・ハムリック氏は、同団体がこう述べた。 エラをめぐる訴訟は「絶対に」検討するだろう。

「プロライフ運動は正当化されるべきだ」とハムリックさんは語った。 「私たちはエラが中絶医の役割を果たしていると何年も議論してきました。」

カリフォルニア大学デービス校の法学教授で中絶専門家のメアリー・ジーグラー氏は、この研究は中絶論争の双方にとって課題となる可能性があると述べた。

「避妊薬が中絶薬になり得るなどと主張してきた中絶反対派に風を与えることになる」と彼女は述べ、「公表されるこの研究は、中絶の権利支持者にとって対処が難しいだろうと思う」と付け加えた。

しかしジーグラー氏は、避妊に対する国民の支持が高く、保守的な州の多くの有権者が中絶の権利を保護する投票措置を支持しているため、この研究結果は中絶反対派にとって「政治的にリスク」を伴う可能性があると述べた。 「これは、社会保守派が避妊法を規制する方向で、現在政治が許可しているよりも速いスピードで推進するよう誘惑するものの一つだと思います」と彼女は語った。 「そして、それが裏目に出る可能性があると思います。」

リプロダクティブ・ヘルスの専門家らは、今回の研究は、異なる用量の薬が含まれているため、モーニングアフターピルは中絶を誘発しないという科学を否定するものではないと述べた。

中絶反対派は、この研究結果には驚かなかったと述べた。

「酢酸ウリプリスタルが胎児の命を終わらせる可能性を何年も否定してきたが、中絶支持者らは現在、酢酸ウリプリスタルを中絶薬ミフェプリストンの代替品として使い始めている」と米国プロライフ協会研究部長のドナ・ハリソン博士は語る。産婦人科医らは声明でこう述べた。 「その理由は簡単です。ウリプリスタルとミフェプリストンは同じように機能します。」

エラはすでに一部の保守派の標的となっていた。 プロジェクト2025、右翼政策の青写真は、 強く結ばれた トランプ新政権に対し、エラは「中絶の可能性がある」ため、医療費負担適正化法に基づく避妊に必要な保険適用から外されるべきだと述べた。

標準的な 2 剤併用の中絶療法の最初の錠剤であるミフェプリストンは、米国で中絶用に特別に承認されている唯一の薬です。通常、妊娠 12 週まで使用されるミフェプリストンは、ホルモンのプロゲステロンをブロックすることで妊娠の進行を止めます。 2 番目の薬であるミソプロストールは 24 ～ 48 時間後に服用され、流産と同様の陣痛を引き起こします。

酢酸ウリプリスタルはミフェプリストンと同じクラスの薬剤であり、子宮が胚を受け入れて保持できるように準備するホルモンであるプロゲステロンの活性も阻害すると、カリフォルニア大学のリプロダクティブ・ヘルス内科医で研究者のダニエル・グロスマン博士は述べた。サンフランシスコは新たな研究には関与していない。

この研究では、60ミリグラムのウリプリスタール酢酸塩（エラの30ミリグラムの2倍）がミフェプリストンの代わりに使用され、続いてミソプロストールが使用されました。ミソプロストールはさまざまな医療用途があり、中絶反対派の標的にはされていませんでした。 （ミソプロストールは単独でも中絶を促進しますが、併用療法でより効果的であると考えられています。）

リプロダクティブ・ヘルスの専門家らは、中絶反対派が国中で投薬を大幅に制限する取り組みを行っているため、ミフェプリストンの代替品の模索を歓迎すると述べた。 食品医薬品局に対する連邦訴訟。最高裁判所は昨年、最初の原告には訴訟を起こす資格がないとの判決を下してこの訴訟を棄却したが、その後訴訟は継続している。 3州を原告として復活。

と書いたグロスマン博士は、 社説 この研究について、ミフェプリストンの代替品の可能性は「確かに有望な発見だ」と述べた。しかし、同氏はさらに、「ウリプリスタル酢酸塩が高用量で中絶を引き起こす可能性があるという新たな証拠のせいで、ウリプリスタル酢酸塩が緊急避妊薬として市場から排除されることになれば、それは本当に本当に悪いことだ」とも付け加えた。

FDAが2010年に緊急避妊薬として承認したエラを製造するペリゴ社は、新たな研究ではエラ1錠よりも高用量のウリプリスタル酢酸エステルとミソプロストールの併用を試験したため、「今後も避妊薬としての使用は継続する」との声明を発表した。エラが単独で中絶を引き起こすという証拠はない。」

この研究はメキシコシティで実施され、現地の研究者らが共同主導した。

複数の専門家は、これは比較対象となる患者群が存在しない比較的小規模な最初の研究だったため、ウリプリスタル酢酸塩を中絶に使用する前にさらなる研究が必要だと述べた。米国緊急避妊協会の事務局長である研究者のケリー・クレランド氏は、「この研究に基づいて臨床実践を変えることはできない」と述べた。

科学者たちは、ホルモンベースの薬が、女性の生殖に関する健康サイクルのスペクトルに沿って、さまざまな用量でさまざまな機能を果たす可能性があることを長い間理解していました。

ヨーロッパでは、オランダ人医師であり、世界中に中絶薬を提供する遠隔医療組織の創設者であるレベッカ・ゴンペルツ博士を含む研究者が、低用量のミフェプリストンを毎週の避妊薬として研究している。ゴンパーツ医師は、ウリプリスタル酢酸塩の新たな研究は、薬による中絶に適応外薬を処方するのに十分であると考えていると述べた。

「これらの薬の用途が増えれば増えるほど、人々が薬を持ち出すのは難しくなるでしょう」と、この研究の諮問グループに加わっていたスタンフォード大学産婦人科名誉教授のポール・ブルーメンタール博士は語った。

米国ではプラン B の方がはるかに広く使用されているモーニングアフターピルですが、過体重の人を含む一部の女性にとってはエラの方がより効果的であると考えられています。プランBは避妊なしのセックス後3日以内に服用することを目的としていますが、エラは5日以内に服用できます。

どちらの錠剤も、卵子が受精する前に起こる卵巣からの卵子の放出である排卵をブロックすることで妊娠を防ぐことが科学研究で示されています。

モーニングアフターピルは中絶薬であるという一部の中絶反対派の主張は、受精卵の子宮への着床も妨げる可能性があるという理論に基づいている。ほとんどの科学的研究では、そのようなことは判明していません。

何年もの間、にもかかわらず 反対の科学的証拠はニューヨーク・タイムズ紙の調査で詳述されており、 FDAが承認したプランBワンステップのラベルとパッケージには、このピルは排卵を阻止する効果があるものの、着床を妨げる可能性があると記載されていた。 2022 年に、代理店は 言語を変えた プランBは受精前にのみ作用し、「すでに妊娠している場合は機能せず、既存の妊娠には影響しない」ことを明確にするためだ。

の FDAラベル というのは、エラ氏は、その「おそらく主な作用機序」は排卵を止めるか遅らせることだと述べているからだ。ラベルには、この薬が着床にも影響を与える可能性があると付け加えられています。しかし、近年の研究では、 エラは受精卵の着床を妨げることによって機能しているのではないことを示唆する 子宮の中で。