ベースライン特性
インタビューは 16 回実施され、7 回は同じ救急センターの救急医と、9 回はセンターの管轄区域内のプライマリケア診療所の一般開業医と実施された。EP グループは、女性医師 3 名 (42.86%) と男性医師 4 名で構成されていた。インタビュー対象者の平均年齢は 37 歳 (31 ～ 48 歳) であった。EP の平均就業経験は 9 年 (3.5 ～ 20 年) で、平均インタビュー時間は 09:36 分 (07:35 ～ 12:29) であった。GP グループは、女性 4 名 (44.44%) と男性 5 名で構成されていた。このグループの平均年齢は 56 歳 (37 ～ 74 歳) で、平均就業経験は 26 年 (10 ～ 40 年) であった。GP グループの平均インタビュー時間は 11:24 分 (07:40 ～ 16:55) であった。参加者のベースライン特性を表 1 に示す。
表1 ベースライン特性 いいえ= 16人のインタビュー対象者
救急医の視点
診断と治療の検査
NSBP の患者が救急外来を受診すると、EP の 2 つの異なる診断アプローチが特定されました。 “通常、 神経学的欠陥をチェックする […]私たちがすることは、鎮痛剤を与え、画像検査も行わずに帰宅させることだけです。”（I3）。
この最初のアプローチは身体検査と神経学的欠損の検査に基づいており、診断画像や血液検査は含まれていなかった。そのために研究室は必要ありません(I9)。
「それで救急室で、 私は…するだろう、 もちろん、 とにかく身体検査と検査をします。そして画像スキャンも行います、 レントゲンとか。それから、 もちろん、 コンサルタントとして、 外傷外科医に診てもらうためにも、近道があります2 つ目のアプローチは、救急外来での診断とリソースをより広範に活用し、病歴や身体検査を超えてさらなる診断手段によって患者の症状を評価することを特徴としています。これらの手段には、感染の兆候を探すための血液検査や、診断画像 (X 線、CT スキャンなど) の実施が含まれます。当直外傷外科医との相談が提案されました。
EP の治療アプローチは、主に 2 つの側面から構成されています。1 つは鎮痛療法であり、もう 1 つは「…」として心理社会的介入が明らかに必要であるという側面です。患者の中には、 言ってみましょう、 客観的に、 それほど問題はありません、 あるいは痛みはそれほどひどくないかもしれない、 しかし、彼らはとても苦しんでいます。私は静脈注射による鎮痛剤で彼らを治療するつもりはありません、 むしろ少し会話をして、他にどんなストレス要因があるかを探ってみましょう」（I6）。この会話は、「…」という患者のストレスを軽減しました。最終的にはカウンセリングが必要になります…「（I9）。
リソースの活用
インタビューを受けた人たちが報告したように、ケアの主な違いは、救急外来では幅広いリソースが利用可能だったことです。血液検査、X線、CTスキャンさえも数時間以内に実施できるという事実は、救急外来でのケアの利点です。さらに、他の専門医が利用可能であることは、患者の広範な評価につながりました。リソースが利用可能であることだけでも、救急外来での利用の可能性が高まると報告されています（「無限の資源を利用できるなら、 じゃあ、やるよ（I12））。ある意味では、ケアとリソースの使用は個々のEP（「それはその時誰が仕事をしているかによると思います、 彼らがそれをうまくやりたいかどうか（I8））。ある救急科の医師はこう述べています。「救急科では、 初めて患者を診察するので時間がない [for] 詳細な病歴、 初回診断を行う.」（I10）。
報告された他の要因には、激しい痛みや強い精神的苦痛など、患者特有の状況がありました。「…彼らをストレスの多い状況から少しの間解放する」（I3）と診断されたため、医師は静脈内鎮痛剤を投与することを決定しました。
EP はまた、レントゲン検査が指示されたときや、待ち時間を埋めるために診断手段が使用されたときに、患者満足度が高かったと報告しています。しかし、EP は診断リソースを使用する際に医療法的な側面も考慮し、必要な診断手段を利用できることを前提に、診断できたはずの深刻な状態を見逃さないように努めました。この観点から、広範な診断は有用であると認識されました。彼を外来治療の安全な道へと導くために（I8）しかし、EPにとっては、資源消費量の増加が必ずしもより良いケアにつながるわけではないことは明らかだったようだ。あるEPは皮肉を込めてこう述べた。「誰もが [blood] 研究室 [test] およびX線検査。それ以外の場合、 適切に扱われていない。そうでなければ、 彼らが何を持っているのかさえ分からない」（I12）。
ED への受診理由として想定されるもの
医療制度に関する知識不足も別の理由だと考えられており、EPはGPに登録していない、または登録をためらっていることが救急外来受診のもう一つの要因かもしれないと想定していた。しかし、あるEPは、一部の患者は医療制度と、タイムリーなプライマリケアを提供するための課題について非常によく理解していることも強調した。これは、「[…] システムがどのようなものかを知っていて、GPを待ったり探したりしたくないという少数のグループも確かに存在します。.」（I8）。
一般開業医の視点
診断と治療の検査
一般診療科を受診した NSBP 患者は身体検査を受け、神経学的欠損の検査を受けました。まず神経系の症状があるかどうかを確認します、 痛みの放射があるかどうか。これがない場合は、 しかし、局所的な腰痛のみ、 おそらく最初に何らかの抗炎症治療を行い、理学療法を併用して症状が改善するかどうか確認するでしょう。」（I15）とあるGPは述べた。このアプローチは、危険信号を排除し、治療を開始してから患者を帰宅させるというEPのアプローチの1つに似ていた。
一部の一般開業医は、症状が初めて現れた年齢などに応じて、X線検査を指示したり、超音波検査や尿検査などの他の診断手段を実施したりしました（「もし […] 患者は50歳から60歳で、X線検査を受けたことがない、 腰椎のX線検査を検討してもよいでしょう [the pain] 腰椎領域にある」 (I16))。
一般開業医が行う治療アプローチは、鎮痛剤を用いた対症療法です。彼らはしばしば「…」でカウンセリングを提供します。やや落ち着いた雰囲気、 患者を教育する、 彼らと話し合う、 どのように対処するかについて彼らと戦略を話し合う [NSBP]」（I15）。
リソースの活用
インタビューを受けた一般医の認識によると、一般診療におけるケアの強みは、数週間または数か月かけて段階的に診断と治療を行える点にあります。これは次の発言に反映されています。「その後の手順は、急性期治療後に患者が回復する可能性を考慮したものである。、 その場合、彼はもう現れないでしょう。あるいは […] 症状が続く、 その後彼は再びプレゼンテーションを行い、、 原則として、 おそらくX線による詳細な診断、 MRI、 CT、 など、あるいは放射状症状の方向での鑑別診断などが行われる。そして、 原則として、 さらなる治療には通常、理学療法とさらなる鎮痛療法が含まれます。それがうまくいかない場合は、 患者は外来または入院リハビリテーションを受ける予定である。GPは自分でこれを行うか、、 もし、 言ってみましょう、 必要な専門知識が一般診療では得られない、 その後、整形外科の診療所に紹介される。」 (I11)。
GPは、患者を紹介したり、予約を取ったり、アドバイスを求めたりできる外来診療の同僚のネットワークがあると報告しました。その理由は「あなたはかなり人脈が広いですね」（I10）。さらに、診断画像や血液検査などのリソースが容易に利用できないと認識されていたため、GPは「…」に頼っていました。私の臨床スキルと経験、 もちろん、私にとってはそれで十分です」（I10）。GPの観点から見ると、NSBPのケアはプライマリケアの領域に属していました。あるGPは次のように述べています。「[Patients with NSBP] 救急科の同僚に負担をかけている。そんなはずはない。彼らは全員私たちのところに来るべきだ。、 私の意見では」（I14）。
ED に提出する理由として想定されるもの
主な原因として考えられるのは、救急医療の構造と医療制度に関する知識が不十分だったことです。一般開業医は、患者が救急外来を受診する理由として「…私たちの介護制度について十分に知らない、 多くのことは必ずしも救急室で治療する必要はない （I15）。同時に、救急外来が24時間365日利用可能であることや、プライマリケアへの入り口についての一般向けのコミュニケーションが不十分であることから、患者が主観的な緊急状態にあるときに医療システムを利用することがより困難になっている可能性がある。
インタビューを受けた人が救急外来での診察を「’…’」と表現したため、GP は利便性の側面を疑っていました。医薬品業界での Amazon ショッピング – 24 時間 365 日対応が求められています」(I12)。画像診断の需要増加、鎮痛剤の迅速な投与、苦情のタイムリーな解決が、同様に主な要因と見なされました。また、救急外来は主に医療インフラにアクセスするための適切な選択肢であると考えられます。インタビューを受けたある人は、これらの患者の認識を次のように説明しました。「…大学病院は私のかかりつけ医です（12）救急外来を主治医として選ぶことは「[…] 全く不十分、 はい、 しかし、それがやり方なのです」（I12）。
一般開業医の認識では、外来部門全般、特にプライマリケアにおけるインフラとサービス レベルの不足が、救急外来受診の理由として考えられます。そのため、患者は、待ち時間が長い、かかりつけ医との予約が十分に取れない、または外来ケア提供者に対する全般的な不満から救急外来に転院します。
最後に、ED の症状の考えられる原因として、不確実性と不安が挙げられました。NSBP の患者は「…典型的なケース […] 心配している人は（I15）彼らは深刻な状態にあり、症状を速やかに解決する必要があることを、次のように適切に表現しています。痛いよ、 今すぐ知りたい」 (I1)。
#救急科およびプライマリケア診療における非特異的腰痛の患者に対する医療従事者の認識半構造化インタビュー研究 #国際救急医学ジャーナル