健康

政府産業はいつ民営化すべきでしょうか? – ヘルスケアエコノミスト

タイラー・コーウェンはジョージ・ワシントン大学の経済学者であり、自由主義者です。したがって、この質問に対する彼の答えは「常に」であると予想されるでしょう。で 政府資産（USPSなど）を民営化するかどうかについて論じた最近のブルームバーグ記事、彼はより微妙な議論をしています。まず、消費財に関しては、民営化することがほぼ常に良いことです。コーウェンは、ポーランドが食料生産を公営化しており、政府所有から競争市場に容易に移行できるという例を挙げている。それにもかかわらず、彼は、住宅が送電網 (または水道管) に 1 つの接続しかない場合、競争を生み出すのは難しいため、エネルギー会社や水道事業を民営化することが必ずしも良いとは限らない、とも主張しています。 もう一つの懸念は、民間企業がイノベーションに長けていることが、自由市場が完全に自由ではない場合のレントシーキングにも長けている可能性があることだ。 民間部門の関与は、利益の最大化がこの種の改善の強力な推進力となるため、コスト削減やイノベーションに対するより良いインセンティブを与える可能性があります。しかし、民間企業の効率性は問題の原因でもあります。民間企業は政府に縁故者の特権を求めるロビー活動を効果的に行うことができるかもしれない。それは、価格の高騰、コスト増加に対する過剰な補償、参入障壁の強化、または既存企業に有利な技術の定着につながる可能性があります。 言い換えれば、不完全なシステムに組み込まれている場合、企業の効率性は必ずしも純粋な美徳とは限りません。 彼はまた、医療の世界の例もいくつか挙げています。 最近の一つ 勉強 この民営化により、相殺される利益が得られずにメディケイドのコストが大幅に増加したことが示されています。民間企業は、自らのために、システムからより多くの収益を引き出すという良い仕事をしてきました。しかし、メディケア コスト アドバンテージは、保険会社が運営するメディケアの上にプライベートなサービス層を構築するもので、確かに重要なサービスを提供します。 利点 それを選ぶ人たちへ。 コーウェンは医療の専門家ではなく、メディケイド管理医療とメディケア アドバンテージに対する彼の評価は、控えめに言っても初歩的なものです。ただし、メディケア アドバンテージが良いものかどうかは、あなたの視点に大きく左右されます。支持者は、民営化は効率を向上させ、さらなるイノベーションにつながり、メディケア患者に追加の利益を提供すると主張するでしょう。反対派は、民営化は「クリームスキミング」、アップコーディング、コストの増加、使用率管理の増加を招くと主張するだろう。しかし、患者にとっては、 時間が経つにつれてますます人気が高まっています。 私は自由市場を信じている人間であり、不確実性が存在する場合、私のベイジアンの前提条件は常に民間部門が最もよく機能するというものです。しかし、コーウェンの結論は奥深いものです。 …どのような民営化が検討されているのかを明らかにしなければ、「民営化」という話自体が無意味である。ポーランドのようなある種の民営化は非合金財に近く、経済学者がそれを宣伝するのは当然だ。しかし、現代の西側民主主義国家で頻繁に見られる他の多くのケースでは、民営化は賢明に適用された場合にのみ機能します。 #政府産業はいつ民営化すべきでしょうか #ヘルスケアエコノミスト