政府による企業救済が新たな常態であるなら、より優れた戦略的ビジョンが必要である

連邦政府が6億豪ドルの資金提供を発表 レスキューパッケージ マウント・アイザとタウンズビルにおけるグレンコアの銅製錬・精製事業は、オーストラリアの産業政策の決定的な転換を示すものである。

この発表は、24億ドルをかけて救出された後のものである。 ワイアラ 製鉄所、および金属精錬所向けの小規模な支援パッケージ ニルスター。

発表当時、ワイアラ救出は一回限りの特別なケースとみなされていた。製鉄所の所有者サンジーブ・グプタ氏は、大手金融会社グリーンシル・キャピタルの破綻に伴い財政難に陥っていた。救済計画には、持続不可能な高炉技術から「グリーンスチール」への移行への支援が含まれていたが、これには依然として問題が残っている。

対照的に、スイスの巨人は、 グレンコア は収益性の高い企業ですが、銅事業を閉鎖するという経営判断を下しました。この救済によりこれらの作戦は3年間継続されることになるが、その後は同じ問題が再発する可能性が高い。

ニルスター救済策と組み合わせることで、連邦政府と州政府が費用折半で定期的にこうした救済を実施することが期待されるようになりました。

新自由主義との最後の決別

この移行は、政策枠組み（さまざまに「新自由主義この種の介入は、市場の望ましくない「歪み」であり、たとえ介入するとしても緊急事態の場合にのみ行われると考えられていました。根底にある仮定は、市場のシグナルが最も効率的な資源の配分を生み出すというものでした。

この変化は単独で起こっているわけではありません。新自由主義の思想は2008年の世界金融危機以来後退している。

中国は優れた代替案として独自の国家主導モデルを提示し、「重要鉱物」の管理を地政学的戦略の手段として利用しようとしている。先週の計画では、 輸出管理を強化する 重要鉱物に対する制裁はドナルド・トランプ米大統領の怒りの反応を引き起こし、報復として中国に100％の関税を課すと脅した。

米国は2016年の第1次トランプ政権誕生以来、自由貿易構想から後退しており、現在は完全に放棄している。

答えよりも質問のほうが多い

しかし、新自由主義の教義を放棄することは別のことです。一貫した代替案を開発することはまったく別のことです。

日常的な政策ツールとして鉱物加工事業の救済を含む枠組みには、いくつかの大きな疑問が生じます。

• そのような救済の基準は何ですか？
• もしあるとしたら、国民は見返りに何を受け取るべきでしょうか？
• 失敗したオペレーションが支援を受け、競合他社が支援を受けなかった場合、どのような (おそらく) 意図しない結果が生じますか?

最近の政策議論を考慮すると、デジタル技術とクリーンエネルギーへの移行の文脈で「重要」とみなされる鉱物に焦点を当てるのが賢明であるように思われるかもしれません。オーストラリアは、 これらの鉱物のリスト。

しかし、最近の救済は、このリストに載っていない鉱物（鉄、鉛、亜鉛、銅）に対するものでしたが、亜鉛と銅は両方とも「」に分類されています。戦略的”。

からの証拠を見ると、 米国、 イギリス そして 欧州連合、オーストラリアと同様に、少なくとも1つの主要管轄区域で「重要」とみなされる鉱物のリストを50をはるかに超える元素に拡大するため、役に立たない。これらのリストの少なくとも 1 つに含まれない天然金属 (銀、カドミウム、金、水銀、テクネチウムなど) はほんの一握りです。

難しい選択をする必要がある

もし私たちが鉱物精錬の戦略的支援に基づいた政策をとろうとするなら、より厳格なテストが必要となり、どの鉱物が本当に重要なのかについて難しい選択が必要になるだろう。

特に、 1980年代の政府の多大な支援 持続的な過剰供給に直面して、再ラウンドに値するでしょうか?それとも、現在高関税で保護されている米国産業に、中国の支配に挑戦する重荷を負わせるべきでしょうか？

鉱山大手リオ・ティントは、 現在交渉中です ハンター地域にある国内最大のアルミニウム精錬所の閉鎖を回避するために連邦政府とニューサウスウェールズ州政府と協力した。退職の加速も懸念される グラッドストン発電所 リオ・ティントのボイン精錬所を危険にさらす可能性がある。

グレンコアやリオティントなどの高収益企業への支援提供はさらなる疑問を引き起こす。例えば、そのような支援は、政府が当該企業の株式を取得するなど、一般への還元を必要とするべきでしょうか？

あるいは、鉱物加工への援助は、問題の鉱物がいつか現在よりも希少で高価になる場合にのみ意味があると考えることもできます。

価格が高騰している時期に一般への収益を高めるための事前要件を設定すべきか。 クイーンズランド州はやった 石炭で？

最後に、この種の戦略的取り組みは同盟国と調整すべきでしょうか、調整する場合はどの同盟国でしょうか？かつてであれば、中国による貿易強制の可能性に対抗して米国と歩調を合わせるのは当然だった。しかし現在、少なくとも通商政策に関しては米国の方が優れている。 味方より敵。

私たちは、インドネシアや（少し離れた）南アフリカなどの友好的な隣国との地域パートナーシップを模索する必要があります。

好むと好まざるにかかわらず、自由市場貿易政策とルールに基づく国際秩序の時代は終わりました。場当たり的な救済策でつまずかないようにするには、オーストラリアには新たな戦略的ビジョンが必要です。