UNSC の既存の構造
既存の構造は、 UNSC 常任理事国5名、非常任理事国10名を含む15名の理事国で構成されています。 10 名の非常任理事国は毎年選出され、任期は 2 年です。当初、安全保障理事会の理事国は11名で、常任理事国5名、非常任理事国6名で構成されていました。 1963年、総会は理事会の会員拡大を目的とした憲章の修正を提案した。中国、フランス、ロシア連邦、グレートブリテン及び北アイルランド連合王国、アメリカ合衆国に常任理事国と拒否権を与える背後にある考え方は、世界平和の維持に対する世界の主要国の継続的な関与と支援を確保することであった。国際連盟は、 失敗、 主要国（米国など）が全面的にコミットすることに消極的だったことも一因だ。この拒否権は、強国をシステムの外で運営するのではなく、システム内に留めておくための妥協策だった。これらの国々はまた、世界で最も強力な軍事力を持つ国々を支配し、世界中で同盟を結んでいたため、世界を安定化させたり不安定化させたりすることができました。拒否権により、これらの大国の承認なしにはいかなる大規模な行動も講じることができないことが保証され、世界戦争に発展する可能性のある両国間の直接紛争のリスクを軽減するのに役立った。
これらの要因はまだ存在しますか?
UNSC常任理事国の新たな候補者
1) インド:
14億人以上の声を持ち、世界最大の外交力を誇る世界最大の人口国は、安保理常任理事国の有力候補の一つだ。インドは重要な出来事を目撃しました 経済成長ポスト-1992年の自由化。世界経済におけるそのシェアは 2 倍になりました。 2000 年の 1.6 パーセントから 3.5 ～ 3.7 パーセント 2025 年にはインドは世界第 4 位の経済大国になります。経済学者らはインドが2030年までに世界のGDPの4～5％に達する可能性があると予測している（世界銀行）
経済とは別に、インドは最も重要な役割を果たしています 国連平和維持における役割。ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）の2025年5月の報告書によると、 インドは世界第3位にランクされ、5,211人の軍人が配備されている。ネパールが人員5,908人でトップとなり、バングラデシュが5,482人で続く。 （国連平和維持活動） インドは依然としてアフリカにおける国連平和維持軍への主要な貢献者である。平和維持における主要な役割にもかかわらず、インドの役割は主に平和の維持に限定されており、平和の仲介にはなっていない。世界平和への取り組みにおけるインドの影響力は地域関係者に非常に限定されているが、この地域における新たな反インド指導者の出現により、インドの地域的影響力には依然として疑問が残る。
インドは建国以来、 非整列運動、当初は世界中から信頼と支持をもたらしたが、国内のナショナリズムの高まりと宥和政治が外交政策に影響を与えている。インドは何も与えていない ウクライナに関する重大な声明 パレスチナ問題でも、カンボジアとタイの紛争でも地域的な役割を果たしていない。したがって、インドは依然として外交政策と地政学的な舞台での位置を再考する必要がある。
2) ブラジル
ブラジルは世界で7番目に大きな国ですが、 人口人口は 2 億 1,500 万人 (推定) で、最大の民主主義国の 1 つです。インドと並んで国連安全保障理事会常任理事国の有力候補の一つだ。経済的にはブラジルは ラテンアメリカ最大の経済大国 そして世界のトップ10に入っています。名目 GDP は約 2 兆 3,300 億米ドル (2024/2025 年) であり、ブラジルに次ぐ規模です。 世界で10位 名目上は。
歴史的にブラジルは国連平和維持活動に多大な貢献をしてきましたが、近年その貢献は急激に減少しています。その関与はラテンアメリカとアフリカで顕著であり、紛争の調停や政治的解決ではなく、安定化、兵站、作戦支援に重点が置かれている。ハイチにおけるブラジルの指導力は地域作戦におけるブラジルの可能性を大いに物語っていたが、より広範な世界和平交渉におけるブラジルの影響力は、世界のより大きな軍事力や安保理常任理事国に比べれば小さく見えてしまう。外交的野心と常任理事国獲得への断続的な取り組みにもかかわらず、当面のブラジルの平和維持の役割は戦略的プレゼンスの控えめな行使を反映しており、決定的な紛争解決よりも人道支援と作戦支援に限定されている。
地域大国として台頭して以来、ブラジルは形式的な同盟ではなく戦略的自治に基づく外交政策を追求してきたため、非同盟運動のメンバーではない。このアプローチにより、当初は大国との関係のバランスをとることができたが、外交政策へのアプローチは、現実的な外交とイデオロギー的な立場の間で揺れ動く国内領域内で起こった政治的変化を再現する傾向にあった。ウクライナやパレスチナのような紛争に対する中国の反応は、ほとんどの場合、いかなる厳しい対応的な調停も行わず、単に対話と停戦を呼びかけるだけだった。ルーラ大統領は和平への取り組みへの関心を語っているが、これは具体的な地政学的な行動にはなっていない。ブラジルの地域予測も、大部分が依然として南米に限定されており、近隣地域からは孤立している。その結果、一貫性のない戦略的方向性により、世界的な外交大国として認められるという野望が制約されている。
3) 南アフリカ
南アフリカは、最も人口の多い国ではありませんが、依然としてアフリカで最も影響力のある国の一つであり、世界外交において重要な発言力を持ち、しばしば安保理改革とアフリカの常設代表を主張しています。 1994 年のアパルトヘイト廃止以来、経済は世界経済に統合されましたが、依然として構造的な課題に直面しています。世界の GDP への貢献は依然としてわずかであり、 0.4～0.6パーセント、そしてそうであるにもかかわらず、 アフリカで最も工業化された経済、一貫性のない成長により、世界経済への影響力は制限されています。
南アフリカもまた、 国連平和維持における目に見える役割、特にアフリカ国内で、コンゴ民主共和国、スーダン、中央アフリカ共和国での任務に軍隊を貢献しました。その焦点は依然として世界平和の調停ではなく、地域の安定に主に置かれている。この地域的な存在にもかかわらず、世界平和の成果を形成する上でのその全体的な有効性は弱まっており、国内の政治的および経済的不安定によって頻繁に制約されています。
歴史的に非同盟運動とグローバル・サウスの団結と連携してきた南アフリカは、反アパルトヘイトの遺産を外交的信頼性を高めるために活用してきました。ただし、その ロシアとウクライナの紛争に対する曖昧な立場 パレスチナに対する強い姿勢は、外交政策の一貫性に関する疑問を引き起こしている。南アフリカが象徴的な影響力を超えようとするなら、真に決定的な世界的主体としての地位を確立するために、その地政学的な方向性を再評価する必要がある。
UNSC常任理事国獲得に向けて考えられる要因
安保理発足以来、経済力と軍事力が常任理事国の主要な要素であり、インド、ブラジル、南アフリカはこれに反対している。それでは、UNSCの常任を決定する新たな要因は何でしょうか?他の要因の 1 つは、持続可能性と SDGs の達成である可能性があります。気候変動は世界にとって大きな課題であるため、これらは各国が目標を受け入れるよう努力することになるだろう。その他の要因としては、強固なバランスシート、多様化した世界的活動、国際機関への敬意と支援などが考えられます。ロシア・ウクライナ戦争とイスラエル・パレスチナ紛争の勃発以来、ウラジーミル・プーチン大統領とベンヤミン・ネタニヤフ首相に対してICC逮捕状が出されたが、多くの国が法的義務に基づく行動を取ることを拒否し、戦争犯罪容疑者らを法の網から逃れさせている。これは、国際機関の力の低下と国際法の選択的適用を明確に反映している。さらに、ドナルド・トランプ政権下のパリ気候協定からの米国の離脱と、多国間機関を支配する同政権の傾向は、グローバル・ガバナンスの枠組みに対する尊重が低下していることのさらなる証拠である。すべての国際法を批准し、それを真剣に遵守する国が常任理事国として検討されなければなりません。現在の常任理事国の多くは他の国連加盟国に対して敵意を示し、公然と国際法に反抗しているが、その責任についてはほとんど疑問が提起されていない。
考えられる改革案
UNSC の権力構造は、総会との権限共有の強化を通じて、より民主的な枠組みへと進化する可能性がある。 「平和のための団結」の規定は、常任理事国の拒否権によって行き詰まったままの問題を解決するための最終メカニズムとして機能する可能性がある。このような改革された構造の下では、P5 の拒否権にもかかわらず、国連総会の特別多数によって可決された決議は、有効な集団決定として扱われるべきである。拒否権を持つ国家は、決議の履行に参加するか、あるいは完全に関与を控えるかを選択することができ、それによって集団的正統性と国家主権の両方を尊重することができる。そのようなモデルは、拒否権の優位性によって引き起こされる麻痺を制限しながら、民主的代表と政治的現実主義のバランスをとるでしょう。
#拒否権を超えて #UNSC #常任理事国の再考