投資は成長を促進します。それが、悲観的な予報官が予算についてこれほど間違っている理由です。ウィル・ハットン

Tより高い成長の前提条件はより高い投資水準であり、投資水準を引き上げる最も確実な方法の一つは国が主導権を握ることである、というのが経済学者の間でのコンセンサスである。

1950年代のヨーロッパの成長であれ、1960年代の日本の驚異的な国民所得倍増計画であれ、1970年代と80年代のアジアのトラのダイナミックな成長であれ、公共投資の増加が経済成長の段階的な変化を引き起こすという同じ話です。米国では、ジョー・バイデン大統領のインフラと研究開発支出によるさらなる経済的刺激を受けて、防衛への投資支出の大幅な増加が成長とテクノロジー革命を引き起こした。 1950 年代と 1960 年代の英国にも当てはまり、公共投資は GDP の平均 3% 以上を占めていました。

プロセスは比較的シンプルで理解しやすいです。公共投資の増加には 3 つの効果があります。病院、裁判所の建物、公営住宅から交通機関の改善、公共サービスの提供、研究開発に至るまで、あらゆる公共インフラを改善することにより、経済の能力を永続的に向上させます。これは、戦争後や長期にわたる緊縮財政など、何年にもわたって公的投資が不足していた後に特に当てはまります。公共部門の請負業者が公共契約を履行するために強化するにつれて民間投資が集中するという第 2 段階の効果があり、その後、すべての企業が事業投資レベルを引き上げることでより高いレベルの需要に適応するため、民間投資がさらに集中するという第 3 段階の効果があります。いわゆる「相乗効果」です。

過去 40 年間、自由市場経済学者はこれらの効果に異議を唱えようとしてきた。公共投資は、善良な民間企業の投資を「締め出す」ことしかできない、と彼らは主張する。経済ダイナミズムはもっぱら民間企業部門から生まれており、民間企業部門は国家によって抑圧され、締め出されている。公共投資のいわゆる「乗数」効果は軽視されている。

リズ・トラスの予算が最も目立った一連の災害の後、クラウディングアウト、弱い乗数仮説を支持する経済学者はほとんどいません。経済がフル稼働している場合にはある程度の妥当性があるかもしれないが、そうでない場合はほとんど無視される。

しかし予算責任局（OBR）によるものではない。驚くべきことに、 それは予測します 政府が今議会の存続期間中に公共投資を累積で660億ポンド引き上げたため、1945年以来のあらゆる資本主義経済の経験が英国で繰り返されることはない。確かに、ＯＢＲ議長のリチャード・ヒューズ氏が否定的に認めたように、支出の前倒しに応じて短期的には高成長の「一時的なシュガーラッシュ」が起こるだろう。わずかな利益は 5 年は存続するかもしれませんが、もう少し待つには 50 年待たなければなりません。公共投資が善良な民間活動を締め出すとインフレがさらに高くなり、金利の低下はそうでない場合よりも少なくなるだろう。それはすべてかなり悲しいことでした – レイチェル・リーブス 画期的な予算 リスクに悩まされ、失敗の余地はほとんどなく、本質的には無駄でした。

OBRの仕事は簡単ではありません。政府は、多くの公共投資プロジェクトの質と、それらがどれほど迅速に実施できるかについて、真の疑問を抱いている。しかし、ネオ・サッチャリテ的な世界観に固執することで、その任務はさらに難しくなっている。したがって、2010 年から 2016 年の間、公共投資は経済の余興であるという信念により、緊縮財政の影響を過小評価することになった。その後、保守党閣僚からの強い圧力を受けて、報告書に付随するサイドボックスではEU離脱が経済的惨事であると認識していたにもかかわらず、予想の中でEU離脱の影響を軽視した。現在、政府は同じ間違いを犯しており、公共投資の増加による乗数とクラウディングインの影響を過小評価している。

研究 例えば、カリフォルニア大学のヴァレリー・レイミー教授の研究は、長期にわたる公的投資不足に苦しんでいる英国のような経済では、リーブス氏が提案した規模で公共投資を注入した場合の効果は少なくとも2倍の利益が得られることを示している。 OBRによって推測されます。公共政策研究所の カーステン・ユングは、この枠組みを使用して、今議会終了時の追加成長率は OBR の 1.5% ではなく、2% 近くになると計算しています。そして、印象的でよく研究された論文が、 新しい経済財団 – OBR の財政権限は再考が必要 – 公共投資の影響を評価する際の OBR のアプローチが極端に保守的であることが、OBR を国際的に異常値にしていることを示しています。実際、政府自身のウェルスファンドですら、OBRよりも強い乗数効果を期待して運用されている。

OBRは正しくて、IMFを含む世界の他の国々は間違っているのでしょうか?それはありそうにありません。しかし、OBR は英国の公共投資計画の客観的な裁定者として台座に置かれており、その見解は政府を粉砕するために利用されており、粉砕者たちは OBR 自体が正しいかどうか決して尋ねていません。したがって、信用機関ムーディーズは、OBRの暗い分析を借りて、課題とリスクについて警告し、英国国債の購入とポンドの保有に対する投資家の警戒感を強調している。不当な悲観論には重大な代償が伴います。

もちろん、最も可能性の高い結果である 2% の成長でさえ十分ではありません。政府が改善を望むなら、2 つの重要な分野で進歩を遂げる必要があります。英国はタブーを破り、EUとの貿易関係を緊密化する必要がある。獣医師との協定を改善し、衛生検査にかかる時間を短縮するなどというごまかしを丘陵地帯で行うことになる。私たちはする必要があります 帰り道を見つける EU単一市場と関税同盟に参加して、私たちが失うであろう生産量の10％の一部を取り戻します。

第二に、年金基金と保険会社が管理する5兆ポンドのリスク資本を、現在のわずかな割合ではなく、より多く英国企業に投資することが不可欠である。最高のチームはすでにリードを与えています。政府自身の年金保護基金は早急にスーパーファンドにならなければなりません。

希望はあります。首相はあえて必要な規模で投資、課税、借入を行った。彼女は拍手に値するが、レンガバットではない。政府は、たとえ苦しみながらもゆっくりではあるが、大規模で強力でリスクを冒す年金基金を創設したいと考えている。たとえその動きが極めて慎重なベイビーステップであっても、EU に関する進行方向は明らかである。私は撤退を恐れていた。先週はOBRにもかかわらず前進を示した。今、政府は倍増して、さらに迅速に行動しなければなりません。良い政府は変化をもたらすことができます。