科学＆テクノロジー

戦争で合法的に許可されているもの

昨年7月、テキサス工科大学の法学教授であり、米陸軍の元裁判官擁護将軍であるジェフリー・コーンは、ラファ国境のツアーでイスラエル国防軍に加わりました。 2023年10月7日にハマスの攻撃から数時間以内に、イスラエルはガザを爆撃し始めました。しかし、2024年5月まで、コーンの最新の訪問の数ヶ月前に、ラファ市は比較的そのままでした。エジプトとの唯一の国境を越えた場所であるラファは、すでにガザで最も人口の多い都市の1つであり、北からのパレスチナ人の飛行によってさらに詰め込まれていました。 2月に、IDFがラファに侵入することを計画していることが明らかになったとき、150万人が市内に住んでいると推定されました。世界の指導者とさまざまな組織は、イスラエルに侵入を経験しないようにロビー活動を行っています。バイデン大統領は、IDFの攻撃の前夜にラファと呼ばれる「赤い線」と呼ばれています。 IDFは、国際司法裁判所（ICJ）にイスラエルに「すぐに軍事攻撃を停止する」ように命じたとしても、とにかく前進しました。 7月までに、トウモロコシがこの地域を調査したとき、ラファは主に瓦rubでした。 「第二次世界大戦後のベルリンのように見えた」と彼は私に言った。 「そして、もしあなたがそれを見ることだけなら、あなたは言う、これは正しくない。」トウモロコシは、彼の軍事経歴の最盛期に、国際人道法（IHL）または武力紛争法としても知られる戦争法に関する米陸軍の上級顧問でした（ラック）。トウモロコシは、彼が見た都市破壊のレベルの指標としてベルリンを育てましたが、おそらく、おそらく不注意に、国際法の分岐点を思い出しました。第二次世界大戦は、空軍が大規模に民間人の爆撃を可能にした最初の武力紛争でした。軍事指導者たちは、民間人を殺すことが降伏を誘発するかもしれないという論理に従って、それらの可能性を地獄のような極端に押し進めました。 1977年に、ジュネーブ条約の追加プロトコルが採用されるまで、国際協定が民間人の意図的なターゲティングを明示的に禁止しました。 （米国はこれらのプロトコルを批准していませんが、民間保護の基本規則を国防総省の戦争法律マニュアルに組み込み、それらを慣習的な国際法として扱っています。）そして、それは1993年に始まった旧ユーゴスラビアの国際刑事裁判所であり、コーンが国防裁判所として役立ったのは、これまでに違反したことを試みた国です。ガザでの戦争は、この比較的若い国際的な法的体制の下で展開されています。ラファの国境では、IDFインテリジェンスオフィサーは、IDFの攻撃が始まる前に地域でハマスの活動を実証したと言っているコーンサーベイランスビデオを見せました。提案は、彼が見た破壊は無差別暴行の産物ではなく、戦争の法律が支持されていたということでした。ハマスが民間の建物を使用したことにより、これらのサイトが「軍事目標」に変わりました、とコーンは言いました。殺された民間人は標的ではなく、「偶発的な死」でした。イスラエルが戦争の法律を遵守しているという主張は非常に論争的です。がある ジェノサイドケース 国際司法裁判所と逮捕は、ベンジャミン・ネタニヤフ首相と元防衛大臣のヨアブ・ギャラント首相のために、戦争犯罪と人道に対する犯罪の疑いで発行された国際刑事裁判所を保証します。イスラエルは、イスラエルが国際人道的法律を「人道的暴力を合法化する」と主張したと主張した国連特別報告者であるフランチェスカ・アルバネーゼを含む、イスラエルが戦争の法律をflとしていると非難している。これは、「民間人と戦闘員の区別を侵食するために、「人間の盾、担保損傷、安全なゾーン、避難、医学的保護などのIHLの概念を展開することによって」行われました。イスラエルは、ICJでの公聴会でこれらの主張に争っており、多くの機関が防衛を反映しています。この地域へのトウモロコシの旅行は、これらの取り組みから生じました。 7月の訪問に加えて、彼は2024年3月に、退職した3つ星と4つの星の将軍のグループと一緒に、アメリカの国家安全保障研究所が後援する旅行でそこに旅行しました。 忘れる。その後、彼がその代表団の他のメンバーと共著した報告書は、IDFの民間緩和緩和の実施は「誠実なコミットメントを反映している」ことを発見したが、ハマスは法律の普及した意図的な違反者として行動した。コーンは、2月下旬に電話で話をしたとき、破壊の内臓の性質にもかかわらず、彼に襲われたにもかかわらず、イスラエルに対して平準化された告発は急いであると主張しました。彼は、攻撃の合法性はその結果だけに基づいて判断できないと断言しました。破壊された学校では、戦争犯罪が起こったかどうかはわかりません。そのためには、ストライキにつながった意思決定を調べる必要があると彼は言った。 「私はそれを言うのに十分な情報がないので、すべての損害が必要であるか正当化されたとは言いません」とコーンは続けました。 「私が言えることは、IDFが実装したシステムとプロセスは、同様のバトルスペースで実装するものと非常に似ているということです。」ガザでのイスラエルの行為は、米軍のそれ自体の法的義務に対する理解に沿っているというこの考えは、近年、アカデミーのアメリカ軍弁護士とその同盟国の間で一般的なコンセンサスとなっています。それは、ハーバード大学ロースクールの教授であり、国際法と武力紛争に関するプログラムの創設者であるNaz Modirzadehによる新しい論文の中心にある議論です。 Modirzadehが書いているように、次の号で ハーバード国家安全保障ジャーナル、 米国政府は、イスラエルが戦争法に違反しているかどうかについて回避してきました。偽善と地政学的な計算を見た人もいれば、「米軍とその法的装置内のより深い変容」にも功績を示すべきです。過去数年間、国防総省は、米国が強制と技術でアメリカ軍に匹敵する敵との大規模な戦争とどのように戦うかについて固定されてきました。このようなシナリオでは、大規模な戦闘作業、またはLSCOとして知られているシナリオでは、陸上、海、空気、および熱圏を越えて行われます。空気の命令は当たり前のこととは見なされませんでした。知性はむらがあるかもしれません。犠牲者は数十万人に舞い上がる可能性があり、都市全体が平らになる可能性があります。 「要するに、米軍は「中国との全面戦争の準備をし始めた」とモディルザデは書いている。そして、そのような大火が心に燃えているので、モディルザデが彼らに呼ぶように、「LSCO弁護士」は、戦争の法律は彼らの仲間の多くよりもはるかに寛容であり、大衆が感謝しているように見えると主張してきました。その視点から、ガザは、私たち兵士が直面する可能性のある戦闘のためのドレスリハーサルのように見えるだけではありません。これは、そのような種類の戦争が伴う死と破壊のレベルに対するアメリカ国民の寛容のテストです。2018年、トランプが中国の商品に彼の最初の関税を課したので、新しいもの 国防戦略 中国とロシアとの競争、「テロリズムではない」 - は、国家安全保障の主な関心事であると宣言しました。そのシグナルで、米軍の巨大な官僚主義はそれ自体を再配向し始め、防衛予算、トレーニングマニュアル、武器契約、および太平洋劇場に焦点を当てる軍事戦略をシフトしました。 LSCOの概念は、この年に始まりました。 1つのアカウントで、この用語は2017年の公式陸軍の教義で最初に言及されました。2022年までに、更新された陸軍フィールドマニュアル3-0で、運用はLSCOという用語を100回以上使用しました。Modirzadehは、この傾向の中でLSCO弁護士の起源を見つけます。彼女は「」というタイトルの2021年の記事を称しています。18番目のギャップ」それはで公開されました 軍事レビュー。その著者は、当時陸軍の最高位の法律専門家だったチャールズ・ペデ将軍と、別の軍事弁護士ピーター・ヘイデン大佐でした。 （両方とも引退しました。）タイトルは、陸軍の組み合わせ武器センターからの2017年の研究への言及です。これは、反乱性とテロ対策から技術的に進歩した軍隊との対立の可能性に焦点を移したため、軍の準備に17のギャップを示しました。その17のリストに、ペデとヘイデンは、「法的操作スペース」のギャップをもう1つ追加することを提案しました。著者がそれを組み立てたように、米軍は過去20年間、非常に抑制された形の戦争を実践していました。これは、特定の一連の状況（安全な基盤、技術の優位性、空気と海の指揮）のために可能でした。ドローンパイロットは、ターミナルから遠く離れていないため、何時間も空に浮かび、監視情報を浸し、爆撃する人とそれをいつ爆撃するかについてのケースを構築することができました。しかし、PedeとHaydenが見たように、この抑制はすべて、アメリカ軍と大衆の両方を条件付けして、このレベルの抑制が標準であると信じるようにしました。私たちは、反乱鎮圧「二日酔い」から苦しんでいたと書いていました。大規模な戦闘をシミュレートしたトレーニング演習では、兵士は特定の兵器を発射することをためらっていました。観察者はまた、「副次的損害リスクに対する一般的な嫌悪」とも指摘した。PedeとHaydenのより交絡は、武装サービスの外から来る「脅威」でした。 20世紀の最後の数十年まで、戦争の法則は、ほとんどのみ、赤十字の軍事弁護士と人道主義者の領域でした。しかし、19世紀では、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、コンプライアンスのために武力紛争の監視を開始しました。他のNGOがすぐに参加し、テロとの戦争が進行すると、知識産業全体が戦争の法則に巻き込まれました。民間人の学者は、国際法の他の団体と一緒にIHLの研究を開始し、ジャーナリストは戦争の法律を使用して米国の軍事行動を精査しました。この変化を説明して、ヒューマン・ライツ・ウォッチの元ディレクターであるケネス・ロスは、軍隊が戦争法の「解釈に対する独占を失った」と述べた。ペデとヘイデンはそれを「人道的法的クリープ」と呼んだ。彼らにとって、米軍の批評家は「善意」でしたが、キャロウは、軍事標的としたものと、兵士がそのような標的を破壊する手段を決定する権限を持たずにはありませんでした。 #戦争で合法的に許可されているもの