憲法は自動執行できるのでしょうか？ そうでない場合、誰が決めるのでしょうか？

米国史上初めて、連邦最高裁判所は憲法が大統領候補の投票資格を剥奪するかどうかを判断する訴訟を審理することになる。

この訴訟は来月審理される。 問題の候補者はドナルド・トランプ元大統領だ。 問題の条項は、南北戦争後に制定された憲法修正第 14 条の第 3 条で、「反乱に関与した」者が公職に就くことを禁じている。 コロラド州最高裁判所は先月、4対3の勝敗で、2021年1月6日およびその前後の行動を理由に、トランプ氏は州の投票用紙に載ることはできないとの判決を下した。

トランプ対アンダーソン事件は、単純な問題を提起している 質問: コロラド州最高裁判所の判決は誤りでしたか? しかし、その 1 つの疑問の下には、複雑かつ前例のない疑問が山積しています。 判事らは2月8日の口頭弁論で、これらの難しい問題について検討するよう求められるだろう。 彼らが下す決断は、彼らがこれまで下した中で最も重要なものの一つとなるでしょう。

その中には、セクション 3 が「自己執行」であるかどうかという問題があります。 本質的に、憲法のこの条項を施行するのは誰ですか? 本文では、反乱主義者は公職に「就いてはいけない」とだけ書かれている。 それが誰によってどのように強制されるかの詳細は不明です。 この条項が自主執行である場合、憲法は州当局にその条項の施行を強制する。 それが自主執行でない場合、議会はそれを執行する方法を詳述する法律を制定する必要がある。

米国史上初めて、合衆国最高裁判所は来月、憲法が大統領候補者の投票資格を剥奪するかどうかを判断する訴訟を審理する予定だ。

問題の候補者はドナルド・トランプ元大統領だ。 問題の条項は、南北戦争後に制定された憲法修正第 14 条の第 3 条で、「反乱に関与した」者が公職に就くことを禁じている。 コロラド州最高裁判所は先月、4対3の判決で、2021年1月6日およびその前後の行動を理由に、トランプ氏は同州の大統領予備選投票に参加できないとの判決を下した。

トランプ対アンダーソン事件は、単純な問題を提起している 質問: コロラド州最高裁判所の判決は誤りでしたか? しかし、その疑問の根底には、複雑かつ前例のない疑問が山積しています。 判事らは2月8日の口頭弁論で、これらの難しい問題について検討するよう求められるだろう。 彼らが下す決断は、彼らがこれまで下した中で最も重要なものの一つとなるでしょう。

その中には、セクション 3 が「自己執行」であるかどうかという問題があります。 本質的に、憲法のこの条項を施行するのは誰ですか? 本文では、反乱主義者は公職に「就いてはいけない」とだけ書かれている。 それが誰によってどのように強制されるかの詳細は不明です。 この条項が自主執行である場合、憲法は州当局にその条項の施行を強制する。 それが自主執行でない場合、議会はそれを執行する方法を詳述する法律を制定する必要がある。

そう言う人たちは は 自己執行的とは、その本文と歴史、そして黒人アメリカ人に選挙権を与えるものなどの他のレコンストラクション修正案が自己執行的であるとする先例を指摘している。 彼らはまた、奴隷制を禁止するなどの修正案が突然議会で強制法を可決する必要が生じた場合、それが引き起こす法的不確実性を指摘している。

セクション3は ない 独裁者らは、この条項に特に関連した唯一の連邦訴訟、「グリフィンへの対応」として知られる 1869 年の判決が、この条項を施行するには法律が必要であるとの判決を下したと主張している。 このセクションがどのように書かれたのかの歴史は混乱しており、平文には、それがどのように、誰によって施行されるのかについての指針が何も示されていない、と彼らは主張する。

グリフィン事件は、1868 年に第 3 条が批准された直後の数カ月間に端を発した。バージニア州の地方裁判所は、州判事がこの条項により資格を剥奪されるとの判決を下した。 巡回判事として控訴を審理したサーモン・チェイス首席判事は、この決定を覆した。 「効果を与えるためには議会による立法が必要である」 [Section 3’s] 禁止だ」と彼は書いた。