意見: テキサス州の事件は、中絶禁止の例外がいかに残酷で幻想的なものであるかを示している

テキサス州で繰り広げられている歴史的なドラマは火曜日、テキサス州最高裁判所が、ほぼ常に致死的異常である18トリソミーの胎児を妊娠20週目の女性ケイト・コックスが地元の州で合法的に妊娠を終わらせることはできないとの判決を下し、終結した。

コックスは、 裁判所命令による中絶。 彼女は下級裁判所で勝訴し、テキサス・アティを促した。 ケン・パクストン将軍は控訴し、彼女が逮捕されたら地元の病院とコックス医師を訴追すると脅迫する 手順。 テキサス州最高裁判所はすぐに判決を下した。州法は致死的な胎児の異常について例外を設けておらず、コックスさんは免除の資格を得るには十分に死亡や主要な身体機能の永久的障害に近づいていなかった。 彼女は州外へ旅行しました 彼女の妊娠を中絶する。

コックス氏の法廷での敗訴は、2022年にドブス対ジャクソン女性保健団体の裁判がロー対ウェイドの裁判を覆して以来、中絶法の混乱と論争の多い状況を示している（最高裁判所が水曜日に投薬中絶に異議を申し立てると発表したことも、そのような指標の一つである）。中絶禁止の例外は特に困難を伴う。 その複雑さと現在の中絶反対戦略が合わさって、並外れた現実を生み出している。現在の中絶禁止例外規定は、アメリカ人がどのように解釈しても、また中絶を可決した議員の意図が如何であっても、患者の健康を守ることはできないだろう。

19世紀に各州が中絶を犯罪化し始めたとき、ほぼすべての禁止法には患者の命に対する例外が設けられていた。 1960年代、立法者は性的暴行、近親相姦、胎児障害、および特定の健康に対する追加の例外を導入した。 リスク。

それでも例外は議論の余地があることが判明し、 作業不可能な。 1940 年代から 1950 年代までの初期には、患者が死亡しない限り起訴されることはまれでした。 実際には、これにより医師は患者の生命に真の脅威がいつ生じるかを判断する裁量権が与えられました。 しかしその後、検察はより大規模な中絶提供者グループの取り締まりを開始した。 病院や医師は刑事責任を逃れるために合法的中絶に高いハードルを設けることで対応した。 お金やコネのない患者には幸運がほとんどなく、性的暴行が実際に起こったことや、健康上の脅威が例外の対象となるほど深刻であることを医師に説得するのは気が遠くなり、トラウマにさえなるかもしれない。

ローの後の世代の中絶禁止例外はさらに深刻な問題を抱えている。 ドブスより前に「トリガー禁止」を可決した、またはその後の新たな禁止を可決した議員は、多くの場合、許可を与えてきた 罰 医師や女性支援ネットワークの他の人々にとっては、終身刑や懲役刑など、1973年以前に一般的だったものよりもはるかに厳しいものだった。 テキサス州 医師向け。

新しい中絶に関する法律の多くは、いかなる例外も要求に応じた中絶の抜け穴になる可能性を懸念した反中絶団体によって開発されたモデル言語をコピーしています。 たとえば、性的暴行の例外は女性を「泣き叫ぶレイプ」に誘う可能性がある。 あるいは、健康上の危険に精神的健康へのリスクが含まれる場合、女性が合法的に妊娠を中絶する許可を得るのはあまりにも簡単になる可能性があります。

新たな禁止措置は医師の裁量権も排除しようとしている。 いわゆる積極的抗弁を作成する一部の者は、検察官に有罪を立証することを義務付けるのではなく、医師に無実の証明を要求する。

重要なこととして、中絶反対派の指導者たちは原則として例外に反対している。 彼らは、胎児は権利を保持する人間であるという考えを受け入れており、したがって、法律によって胎児が他の私たちと同様に扱われる場合、いかなる例外も正当化されない。 コックスの事例が示すように、テキサス州の禁止令は例外をほぼ不可能にしているにもかかわらず、中絶に反対するアメリカ人にとって、それは 妥協。

言い換えれば、新たな禁止の目的は主に胎児の命を守ることである。 ほぼすべての法律に例外が規定されていますが、その目的はむしろ、女性の健康を守ることではなく、不当と見なされる患者を抑止することです（たとえば、自分の死が差し迫っていることを証明できない限り）。

コックス氏の訴訟は、中絶禁止の例外を明確にしたり異議を唱えたりする唯一の試みではない。 ケンタッキー州の原告が訴訟を起こした。 集団訴訟 中絶の許可を求めています。 テキサス州、テネシー州、アイダホ州の訴訟では、州の例外をより広範に解釈できないのであれば、法律そのものが無効になると主張している。 違憲である。 一部の州では、裁判所がすでに合憲性を検討している。 特定の例外、さらに多くのケースが続く可能性があります。

コックスのような原告が勝っても負けても、おそらく特に敗訴した場合には、同じメッセージがこれらの訴訟から浮かび上がってくる。 例外のドブス 施行された治療法は、多くのアメリカ人が想像しているような効果はなく、患者にはまったく効果がないように設計されている可能性があります。 胎児に対する国の関心と、女性が直面する現実の健康上の脅威が衝突した場合、患者は常に自分たちが負ける側にいることになる。

メアリー・ジーグラーはカリフォルニア大学デービス校の法学教授であり、『Roe: The History of a National Obsession』の著者です。