悪名高い保守的な第 5 巡回区控訴裁判所はかつて公民権拡大のリーダーであった

この記事はの一部です TPMカフェ、TPM の意見やニュース分析のホームです。 最初に公開されたのは、 会話。

米国第5巡回区控訴裁判所は、 極めて保守的な判決に対する評判。 最近の決定の 1 つは、 消費者金融保護局が機能停止、別の可能性があります 連邦政府機関の能力を妨げる 規制を施行するため、そして3分の1は 薬による中絶を事実上非合法化する。

今日の第 5 巡回区は、半世紀前にサーキットにあったときとは大きく異なっています。 公民権執行の最前線。 第5巡回区は現在、ミシシッピ州、ルイジアナ州、テキサス州の3州で事件を扱っている。 1982 年までは、アラバマ州、ジョージア州、フロリダ州もカバーしていました —公民権時代の深南部全体。

当時も現在も、第 5 巡回区はイデオロギー的に下級裁判所と同情的な最高裁判所と複雑な関係にありました。 時には、第 5 巡回区は、いくつかの問題に関して最高裁判所よりもさらに踏み込むことをいとわなかった。 しかし、高等裁判所は第5巡回区を叱責することをためらった。

したがって、第 5 巡回裁判所の活動を理解することは、米国における広範な法的傾向についての重要な洞察を提供する可能性があります。

連邦政府機関の権限を弱める

最高裁判所は毎年限られた数の事件しか処理できないため、下級裁判所が適用できる一般原則を確立しようとしています。

連邦控訴裁判所は、これらの一般原則を適用する連邦地方裁判所の業務を監督します。 悪魔は細部に宿るため、上訴裁判所はこれらの原則を広く解釈することも狭く解釈することもでき、そうすることで日々の最高裁判所の判決を支持したり弱体化したりする可能性がある。

最近の第 5 巡回区のいくつかの判決は、連邦機関の力を弱体化させる恐れがあります。

注目すべき例の 1 つは、 中絶誘発剤ミフェプリストンの事件。 第5巡回裁判所は2023年8月、食品医薬品局によるその薬の使用条件の緩和を却下した。 この判決が最高裁判所によって支持された場合、女性の中絶を受ける能力が大幅に制限される可能性がある。 また、医薬品や医療機器の安全性と有効性に関するFDAの決定に対する広範な挑戦の前兆となる可能性もある。

第5巡回裁判所は、ミフェプリストンへのアクセスを制限する別の根拠を提案した。 原告らの広範な解釈に対してある程度の同情を表明した。 1873 年コムストック法、悪徳行為防止法として、「」の出荷を禁止しています。中絶を引き起こすために設計、適応、または意図された薬物、薬品、物品、または物」 しかし、その解釈では、錠剤だけでなく外科的中絶に使用されるほぼすべてのものが州境を越えて輸送されるため、すべての中絶が事実上非合法化される可能性がある。

連邦政府に不利な他の第5巡回区の判決も今期最高裁判所で係争中である。

その中で、注目すべき事例の 1 つは、従来の社内公聴会を通じて規制法を執行する政府機関の能力を骨抜きにする可能性があります。 第5巡回裁判所は次のような判決を下した 証券取引委員会は連邦裁判所で陪審裁判を利用しなければならない 社内公聴会の代わりに、政府機関の公聴会の利用についてSECに裁量権を与えた法令は違憲であること、政府機関の公聴会を主宰する行政法判事が違法に任命されたことを主張した。 この判決が現実になれば、社内公聴会を通じて連邦規制を執行する多くの機関の活動が妨げられる可能性がある。

現在米国最高裁判所に係属している2番目の訴訟で、第5巡回区は消費者金融保護局の次のような判決を下した。 資金調達の仕組みは違憲だった、なぜならこの機関は議会からではなく連邦準備制度から資金を得ているからです。

その判決は無効になる可能性がある 消費者金融保護局だけでなく、連邦準備制度自体と メディケアを含む社会保障プログラム全体も議会から資金提供を受けていない。

第5巡回裁判所はまた、多くの銃器規制に疑問を投げかける訴訟において銃器の権利を拡大解釈し、人身入場を禁止する法律を拒否した。 家庭内暴力の対象となる 銃器所持の禁止命令 そして ゴーストガンの連邦規制を無効にする。

これらの判決は、連邦の権限を制限する顕著なパターンの一部であり、第5巡回区が全国の連邦控訴裁判所の中で特徴的なものとなっている。

しかし、第5巡回区が目立ったのは今回が初めてではない。

人種差別撤廃の推進

1954年の最高裁判所の画期的な判決を受けて、 ブラウン対教育委員会公立学校における人種差別を禁止した旧第5巡回区は、公民権促進において勇気ある記録をまとめた。

第 5 巡回区の裁判官は、人種差別撤廃を要求する判決を下すか支持した。 公立学校、大学、その他の公共施設 深南部全域で。

これらの裁判官は、1955年から1956年の主要な目標であった人種隔離条例を無効とした。 モンゴメリーのバスボイコット、これはマーティン ルーサー キング ジュニア博士を有名に押し上げ、公民権運動を活性化するのに役立ちました。 第5巡回区はミシシッピ州知事と副知事さえも拘留した。 人種差別撤廃命令に反抗した法廷侮辱罪 1962年に。

つまり、現在の第5巡回区は、以前の巡回区とは大きく異なっている。 第 5 巡回区は、その名が付けられた裁判所内にあるのですから、これは決して小さな皮肉ではありません。 ジョン・マイナー・ウィズダム公民権時代の英雄的な判事の一人。

連邦権限の制限

しかし、変わったのは第5巡回区だけではない。 最高裁判所も同様であり、現在は保守派判事が多数を占めている。

判決を下した最高裁判所は、 ブラウン対教育委員会 公立学校の人種差別撤廃を望んでいたが、 裁判官はその実施を連邦地方裁判官に委ねた、地元の状況を知っているので、プロセスがよりスムーズに進む可能性があります。 このアプローチはあまりにも多くの場合、足を引きずり、大規模な抵抗を促進しました。 それでも、第5巡回区の粘り強さは、人種差別を打破するという最高裁判所の最終目標をさらに前進させた。

今日の最高裁判所は非常に異なる優先事項を持っています。 現在、判事たちは公民権の促進よりも連邦権力を制限することに関心を持っている。

現在の裁判所は、 投票権法を侵害した、主に アファーマティブ・アクションの廃止 そして 否定された中絶の権利。

それを通して 「主要な質問」の原則経済的影響が大きい問題に政府機関が対処するには明確な議会の承認が必要だが、裁判所は政府機関が新たな取り組みに取り組むことを難しくしている。

第5巡回区は最近でも最高裁判所のより大きな目標を推進している。 時には第5巡回区が判事の先を行くこともあり、それが最高裁判所が控訴裁判所の判決の一部を覆したり制限したり、今年もそうする可能性がある理由を説明しているかもしれない。

その後、現在と同様に、第 5 巡回区は最高裁判所と共生関係を築いてきました。 今期の判決はその関係の仕組みをさらに明らかにすることになる。

この記事はから転載されています 会話 クリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づいて。 読む 原著。