ビジネスの世界は、確かに、倫理的または合法的な方針を意図的に、または誤って交差させる幹部にとって見知らぬ人ではありません。
たとえば、サムバンクマンフリードとエリザベスホームズのケースを考えてみましょう。
バンクマンフリードは、2023年にFTXが崩壊した後、彼が設立して走ったという注目度の高い暗号通貨交換の後、金融犯罪で有罪判決を受けました。ホームズのハイテクスタートアップであるTheranosは、機能しなかった家庭用血液検査装置を販売しました。彼女は現在、投資家を何百万人もの人から詐欺するために禁固刑を科しています。
もちろん、これらのケースは外れ値です。ビジネスリーダーの大多数は、彼らの企業に対して日常的に健全で倫理的かつ法的な呼びかけを行っています。しかし、彼らは課題に直面しており、多くの決定の複雑さを乗り越えるには強固なプロセスが必要です、と言います ジョセフ・バダラコ、ジョン・シャッドのビジネス倫理教授 ハーバードビジネススクール。
Badaraccoは、MBAの学生とビジネスリーダーに30年間教えてきました。彼の仕事は、2004年に学校の最初の必要な倫理コースの立ち上げにつながりました。官報は、ビジネス倫理がどのように変化したかを尋ね、いくつかの意思決定戦略を提供するように尋ねました。インタビューは明確さと長さのために編集されています。
過去30年間で、ビジネス倫理の定義はどのように変化しましたか？
私が始めたとき、多くのビジネス倫理が本質的に道徳哲学を適用されました。したがって、あなたは生徒に功利主義やデントロジーの基本、そしておそらくアリストテレスを教え、それを特定の問題に適用するでしょう。
そのアプローチが衰えたと思います。確かに、哲学的概念は依然として重要ですが、トップダウンアプリケーションのこのアイデアは衰退しています。
HBSでは、ボトムアップの方法で物事にアプローチします。私たちは問題、状況、状況に焦点を当て、この状況で正しいことを理解するのにどの倫理的で実用的な視点が役立つかを尋ねますか？それが1つのシフトになります。
第二に、物事は今でははるかに流動的です。現在、さらに多くの倫理的問題は、たとえば30年前と比較して国際的な文脈にあります。そして、あなたはAIやロボット工学のようなこれらの大きな技術的移行を持っており、あなたの労働力と知的財産に対するその倫理的意味が何であるかを把握しようとしています。あなたが学生なら、どのようにAIを使用するのかという問題がありますか？あなたの仕事は何ですか、そして何ではありませんか？
私が今書いているもう1つのこと：前世紀の大半に、市場で競合する独立した経済単位としての会社の感覚がはるかに多くありました。それは、それが従わなければならなかったいくつかの規則、法律、および規制を持っていました。そして、主要な質問は、株主とは対照的に、幹部が利害関係者にどれだけ注意を払うべきかということでした。
現在、多くの企業は、社会が企業に非常に多くの社会的責任を委任したため、ITシステムを通じて他の組織と非常に複雑な関係に巻き込まれています（空気をきれいにし、職場を安全に保ち、公正に雇い、そのようなことを雇います）。それに対応して、企業ははるかに政治的に活発で洗練されており、規制当局、利益団体、州、地方、連邦とのこれらすべての複雑な関係にもっと関与しています。
「私たちの心は一種のブラックボックスであり、重要なのは、私たちが決定を下す準備をするときに私たちが箱に入れたものです。」
倫理的な課題自体は、かつてよりも今日より違うのでしょうか？
MBAプログラムのエグゼクティブ、マネージャー、さらには若いマネージャーでさえ、何が正しいかを把握しようとすると、これらの異なるグループがすべて登録されているため、説明責任ははるかに複雑です。
彼らが状況で本当に重要なことを理解しようとするとき：重要な事実は何ですか？リスクは何ですか？専門家の意見は何ですか？それは非常に複雑です。彼らはまた、これらすべてのグループに対して異なる法的および倫理的責任を負っています。そして、彼らが実用的なことについて考えなければならないとき、それもさらに複雑になります。
ですから、数十年前には何が重要で、何が責任があり、何が実用的ではなかったかという基本的な経営上の質問には、数十年前にはありませんでした。
で 最近の論文、あなたは、良い判断と悪い判断は黒でも白でも、それらはスペクトルに沿って存在し、倫理的決定をすることは、統計的または論理的な結論ではなく、より美的または芸術的判断に似ていると言います。それが科学よりも芸術である場合、実際にそれが自分がしていることだと倫理的に行動しようと努力することは、どうして倫理的に自信を持っていることができますか？
2種類の問題、つまり2種類の質問と決定があります。時には白黒の線があります。サム・バンクマンフリードはそれらを十分に認識していなかったかもしれませんが、彼はラインを越えて、彼の仲間の幹部の何人かもそうでした。
正しいと間違っていて、合法で違法であり、あなたがそれらを横切ってつまずくかもしれないので、それらのラインに近づくことさえ危険です。上司のように、ラインの近く。」
次に、「灰色の領域」と呼ぶ他の複雑な問題があります。ある義務は別の義務と矛盾するか、重要な事実が何であるかわからないほど多くの不確実性があります。これは、個人的な判断がはるかに大きな役割を果たす場所です。
それで、あなたは自分が責任あることをしていることをどうやって知っていますか？その多くは、あなたが決定にどのようにアプローチするかに関係しています。状況で実際に重要なこと、あなたの中心的な責任、そして何が機能するかについて、深く、慎重に考えてきた場合、責任ある実用的な決定を支持してサイコロをロードしました。
意思決定者は、特に灰色の領域でいっぱいの状況で、潜在的に非倫理的または違法な利己的な決定を下すことを避けるために、自分の認知バイアスを超えて見る問題をどのように回避しますか？
FTXで起こった可能性があり、他の多くのケースで起こったことは、誰かが白黒、合法的または違法なものを取ることであり、彼らは「ちょっと待ってください。それは本当にはっきりしていません。」それは危険な活動であり、それは確かに利己的な方法で行うことができます。
しかし、灰色の問題では、実際には明確な正しい決定はありません。あったとしても、あなたはそれに苦労していないでしょう、あなたが一緒に働く人々はあなたにそれに反対していないかもしれません。多くのバイアスは、灰色のエリアの決定で作用することができます。
ですから、1つの質問は、他の人と協力して、正直に、そして分析的に焦点を合わせて、重要なこと、責任があり、何が実用的であるかについて、バイアスを絞り込もうとしましたか？これは、あなたができる限り最善の決定を下すのに役立ちます。
しかし、私たちは必然的に、意識的で無意識のあらゆる種類の要因に影響されています。最終的に、あなたは、あなたが健全で責任ある決定を下すためにできる限りのことをしたと感じたいと思っていますが、灰色地域の問題では、保証はありません。
本やケーススタディでレイアウトされた事実に基づいて倫理的な決定を下すことは1つですが、外部の要因と変化する状況に囲まれている間、まったく別のことです。人々はこれらのことをどのようにして最善の方法を曖昧にするのを防ぎますか？
何年も前に、100人の幹部とマネージャーとの詳細なインタビューに基づいて、数年前にリフレクションについて本を書きました。私は、ほとんどすべての人が何らかの反射方法を持っていることを発見しました。すべての異なる形が必要です。仕事に運転し、運動し、静かに座って窓の外を見て、信頼し、尊敬している人と話し、祈ります。あるエグゼクティブは、彼が本当に難しい決断に苦労していたとき、彼はイヤホンをつけて、彼のお気に入りのブロードウェイのショーの曲を聴くと言いました、そして、彼はしばしば彼の心がより明確であり、彼が決断を下すのに快適であることに気付くでしょう。
私の根本的な信念は、意思決定と反省は次の質問に導かれるべきです。私の中心的な責任は何ですか。そして、何が機能しますか？次に、最後の質問は、私は何と一緒に暮らすことができますか？それからあなたは決めます。これらの最終的な決定と判断をどのように行うかを本当に理解しているとは思いません。そして、神経科学の現在の状態、私たちの心は一種のブラックボックスであり、重要なのは、私たちが決定を下す準備をするときに私たちが箱に入れたものです。